Эволюция отношений собственности в рыночной экономике

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Алтайский государственный университет»

 

Международный институт экономики,

Менеджмента и информационных систем

Кафедра экономической теории

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

 

Эволюция отношений  собственности в рыночной экономике

 

 

 

 

Работу выполнила студентка 

1 курса, группа 221г

                                                                                                        Зенина В.В. 

___________________

                                                                                                                  (подпись)                                 

 

Научный руководитель:

доцент кафедры эк.теории

Солопова Н.Н.

 

Работа защищена

«___»____________20__г.

 

Оценка____________

_____________________

(подпись руководителя)

 

 

Барнаул-2013 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………….…3

 

ГЛАВА 1. МЕСТО И РОЛЬ СОБСТВЕННОСТИ  В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1. Сущность собственности в  экономике……………………………....................8

1.2. Формы собственности  и их классификация…………………………………..14

1.3. Трансформация отношений  собственности в России……………………......21

1.3.1 Общие тенденции, проблемы и противоречия приватизации……...25

1.3.2 Приватизация: концепции, реализация, эффективность…...……….30

1.3.3 Эволюция отношений собственности в сельском хозяйстве……….34

ГЛАВА 2. ОБЩИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ………………………………………………………………...35

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………..43

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………………….46

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Известно, что зарождение рыночных отношений началось еще при разложении первобытнообщинного строя. Но своего расцвета товарно-денежные отношения достигли при капитализме.

Общественная мысль всегда уделяла большое внимание проблеме собственности. Специальные обращения к ней содержатся в исторической, философской и художественной литературе. Богатый материал накоплен в юридической литературе, в рамках которой сложился ряд направлений в изучении прав собственности.

Экономическая наука также всегда уделяла особое внимание этой проблеме, поэтому тема собственности  не теряет своей актуальности. И, тем не менее, эта проблема остается дискуссионной и недостаточно разработанной.

Целью моего исследования является такой процесс, как эволюция отношений  собственности в рыночной экономике.

При написании данной курсовой работы я ставила перед собой ряд  задач:

• раскрыть основные понятия собственности;
• показать роль и место собственности в общественных отношениях;
• описать виды собственности;
• изучить дальнейшие перспективы развития собственности;
• и как основная задача – изучить эволюцию отношений собственности.

Предмет исследования - собственность, ее сущность, формы, классификация.

Объект исследования – изменение  отношений собственности, ее трансформация.

Мной использовались стандартные  методы, такие как статистический, аналитический, эмпирический.

В 90-е годы 20 века Россия прошла свой особый исторический путь, тот путь, который не вписывается в общую тенденцию мирового развития. В это время в нашей стране проводились рыночные преобразования, происходило становление различных форм собственности, получила свое признание частная собственность. После долгих лет господства государственной собственности и отчуждения личности от собственности и власти в России стало формироваться гражданское общество, субъектами которого являются люди - собственники того или иного имущества. Естественно, что в настоящее время все эти процессы нельзя считать завершенными.

Деление собственности от изначально коллективной на частную и другие её виды произошло очень давно, на этапе перехода от родовой общины к общине соседской. Возникла необходимость  в присвоении средств и продуктов труда. В дальнейшем, с развитием производства, объектами собственности становились всё новые и новые средства и продукты труда, развивались различные её формы. Первый “скачок” в развитии многообразия форм и видов собственности связан с возникновением обмена. Обмен был прообразом не существующего тогда ещё рынка (аппарата присвоения собственности) и денег. Как следствие, стала возникать собственность, изначально предназначенная для отчуждения, то есть товар.

С этого момента процесс производства и обмена приобрёл собственно экономический характер, позволяя сопоставлять различные формы и виды собственности в денежном выражении.

Таким образом, собственность оказалась основой производства, а значит экономического развития общества в целом. Собственник средств производства владеет и самостоятельно распоряжается ими, использует их для организации производства и извлечения дохода. Итак, чтобы разобраться в отношениях собственности, следует выяснить вопросы: кому принадлежат средства производства и полученные продукты? Кто владеет, кто пользуется, и кто распоряжается ими?

Особенно остро эти вопросы  встали перед нашей страной в  переживаемый ею кризисный период.

Кризис 2009 года, который обрушился  на Россию в конце 2008 года, является закономерным, с одной стороны, под влиянием мировой финансовой и экономической системы, c другой стороны, в большей  степени, как результат бездумной политики правящей верхушки руководства нашей страны при распаде Советского Союза.

500 крупнейших приватизированных  предприятий России стоимостью не менее 200 миллиардов долларов были фактически проданы без учёта интеллектуальной собственности за бесценок – около 7,2 млрд. долларов США. По сути произошло крупнейшее в истории России разбазаривание государственной собственности, что само по себе явилось одним из источников кризиса. Заложены основы многочисленных будущих конфликтов, направленных на дальнейший передел собственности.

Мэр города Москвы Ю.М.Лужков, в его  статье «Российские особенности  мирового кризиса» («Российская газета»  от 11 февраля 2009 года) написал: «За последние десятилетия у нас не было реализовано ни одного государственного проекта национального масштаба по развитию инфраструктуры. Не появилось принципиально новых заводов и крупных промышленных производств, новые ГЭС, кораблей, самолётов. Всё это происходило потому, что Минфин всегда считал вкладывание в производство закапыванием денег. Но хозяйственная инфраструктура – это тоже товар. Дороги или энергетика, не говоря уже о новых производственных мощностях, – это важнейшие инструменты реальной экономики, увеличивающие количество национальных товаров и скорость оборота товаров, а не денег».

Антикризисные меры, которые в настоящее  время принимает руководство  страны, мы считаем замедленными и  недостаточными. В этот критический для России период необходимо в первую очередь исправить крупные ошибки, допущенные при развале Советского Союза.

Все руководители предприятий, как  в кошмарном сне, помнят новогоднюю ночь 1992 года. Своей шоковой терапией кабинет министров под руководством Гайдара развалил промышленность страны. Отпустил на свободу цены, в результате они взлетели в 15-20 раз. Заводы и предприятия остались без оборотных и амортизационных средств. Трудовые коллективы – без средств существования.

Большинство предприятий оказались в тяжёлом финансовом положении, практически обанкротились, и были распроданы за бесценок криминальным элементам и физкультурным мафиозным группировкам. Таким образом, быстрый передел государственной собственности преследовал, в первую очередь, не экономические, а политические цели: во что бы то ни стало создать собственника. Грубо говоря, целенаправленно развалить созданную народом в годы первых пятилеток и в послевоенный период промышленность громадной страны.

В результате проведённой приватизации вот уже 21 год Россия не получила эффективных собственников, во всяком случае, мы их не знаем. Опыт прошедших потерянных для отечественной промышленности лет показал, что частные заводы и предприятия не достигли технико-экономических показателей, которые были в советское время, а организованный в России рынок (базар) вызвал диспропорции в развитии промышленности из-за отсутствия государственного планирования и регулирования между отдельными отраслями промышленности. Особенно отстали в геологоразведочных работах и разработке новых месторождений, природных богатств страны, которые не под силу освоить частным предпринимателям и олигархам.

В настоящее время критикуют  отечественный автопром, но все забыли, что на нём нажили несметный капитал  Березовский, Абрамович, Каданников и многие другие, но при этом никто из них ничего не вложил в совершенствование конструкции автомашин и комплектующих изделий. Кроме того, ликвидировали научно-исследовательский институт «НИАТ».

Предлагается ряд антикризисных  мер:

1. Немедленно (пока не поздно) восстановить единую систему энергоснабжения России и реконструировать её c учётом произошедших изменений в связи c распадом Советского Союза. Национализировать РАО «ЕЭС России».

2. Изменить тарифы на электроэнергию  и теплоснабжение населения и предприятий по её себестоимости без НДС (налога на добавленную стоимость).

3. Национализировать весь железнодорожный  транспорт.

4. Национализировать весь воздушный  и морской транспорт.

5. Передать в государственную  или коллективную собственность  заводы и предприятия авиационной, судостроительной промышленности, тяжёлого машиностроения. Принять меры восстановления этих заводов и предприятий за счёт олигархов, которые их разрушили.

6. Металлургические заводы, в зависимости  от их рентабельности, и технико-экономических показателей, работающих хуже, чем в советское время – национализировать.

7. Производство винно-водочных  и лекарственных средств вернуть  в государственное управление c целью  улучшения демографической ситуации  в России.

8. Лёгкую промышленность, особенно ткацкие фабрики, разрушенные новыми хозяевами, вернуть в государственное управление.

9. Профтехучилища и техникумы  вернуть отраслевым предприятиям  для подготовки квалифицированных  кадров.

10. Сократить количество банков  и страховых компаний на 50%, остальные перевести в государственное управление. Медицинское страхование и гражданской автоответственности перевести полностью в государственное управление.

11. Восстановить государственную  закупку зерна сельскохозяйственных  предприятий, восстановить элеваторное хозяйство, ликвидировать посредников, особенно торговлей зерна c дальним зарубежьем.

12. Построить заводы глубокой  переработки нефти и газа и  торговать нефтепродуктами и  гранулированными пластмассами, а  не сырой нефтью и газом.

13. Восстановить или создать заново МТС – машинотракторные станции для обслуживания крестьянских и фермерских хозяйств.

14. Все земли вернуть в государственное  управление и в отдельных местах  разрешить аренду не более  50 лет.

15. Создать при Президенте Российской  Федерации и только при его непосредственном подчинении во всех регионах народный контроль для борьбы c коррупцией и экономическими преступлениями.

16. В случае банкротства заводов  и предприятий в период этого  кризиса не допускать обвального  передела собственности, а передавать эти предприятия в первую очередь в коллективное или государственное управление.

В России переход к многообразию форм собственности начался несколько  лет назад, и с тех пор пришлось столкнуться с множеством проблем, не предусмотренных ранее. Теперь уже многие, доселе не вызывающие сомнения пути и методы построения рыночной экономики на базе различных форм собственности, оцениваются неоднозначно. Виною многих неудач переходного периода стали непоследовательность и противоречивость многих действий правительства, необдуманность решений по вопросам приватизации и непланомерная передача государственной собственности в частное и коллективное владение. По-другому рассматривается теперь вопрос о месте и доле государственной собственности в развитии экономики. Однако реформа отношений собственности в России еще не завершена и ее дальнейшие перспективы не перестают волновать не только специалистов, но и все общество.

Все эти обстоятельства свидетельствуют  об актуальности темы исследования, её научно-теоретической и практической значимости.