Экономический рост в России

Для выявления сходства или  отличий развития субъекты ЦЧЭР сравнивались попарно по всему комплексу параметров. В расчетах учитывались 10 ранее упоминавшихся  показателей, динамика которых отражает экономико-социальное состояние изучаемых  областей (табл. 2). Для более подробной  характеристики социально-экономического развития региональные значения сравнивались также с усредненными данными  по экономическому району и по РФ в  целом.

 

Таблица 2 - Коэффициенты неоднородности субъектов ЦЧЭР

 

Анализ результатов показал, что Липецкая область, имея наибольшие значения коэффициента неоднородности, значительно отличается от других субъектов  ЦЧЭР, что подтверждают результаты изучения ее положения по отдельным  показателям. Коэффициенты неоднородности в паре Тамбовская - Курская области  и Тамбовская - Белгородская области  близки (0,8 и 0,9). Привлекая полученные выше результаты исследований (рис. 1-4) и исходные значения, можно утверждать, что в первом случае коэффициент  показывает сходство показателей, а  во втором - сходство тенденций развития.

Белгородская, Курская и  Тамбовская области демонстрируют  наибольшую однородность со средними по ЦЧЭР показателями. В сравнении со среднероссийскими значениями ни один из изучаемых регионов не показал низкий коэффициент неоднородности.

Разработанная методика оценки неравномерности социально -экономического развития регионов предполагает три этапа, которые позволяют количественно оценить степень отличия субъектов друг от друга и выявить особенности и тенденции их развития. Первый этап включает изучение межрегионального неравенства по различным составляющим социально-экономического состояния, позволяющее выявить положение того или иного субъекта РФ относительно среднероссийского (или среднего по экономическому району) значения. Второй этап, основанный на изучении неоднородности субъектов, позволяет выявить в выделенной группе регионы, сходные либо по количественным значениям показателей, либо по направленности вектора социально -экономического развития. С аналитической точки зрения перечисленные этапы тесно связаны друг с другом, поскольку предложенные различные методики применяются к одной базе данных, а в основе исследования лежат единые цели и задачи. С каждым пройденным этапом полученная в результате исследований информация углубляется и уточняется, что дает возможность перейти к синтезу -третьему этапу исследования, позволяющему выстроить комплексную оценку неравномерности социально -экономического развития регионов.

Подведем итоги оценки неравномерности социально-экономического развития субъектов ЦЧЭР, выявленные по результатам исследования за период 1998-2006 гг.

Субъекты ЦЧЭР по всем показателям  и по всем критериям за весь анализируемый  период демонстрируют высокий уровень  неравенства. Полагаем, это можно  рассматривать как закономерность развития изучаемого экономического района.

При более высоких экономических  позициях Липецкая область демонстрирует  более низкие или равные позиции  по социальным показателям, чем остальные  субъекты ЦЧЭР. В то же время Белгородская и Тамбовская области, показывающие не самые высокие рейтинги по экономическому блоку, по ряду показателей выходят на первые позиции по социальному. Следовательно, отсутствует четкая связь между социальными и экономическими характеристиками регионов. В целом, большинство областей экономического района демонстрирует более низкие или примерно одинаковые социальные показатели относительно среднероссийских. Особенно явно это прослеживается по показателю «Процентное соотношение среднедушевых доходов и среднедушевого прожиточного минимума».

Следует отметить положительный  вектор направленности социальноэкономического развития Тамбовской области. В то же время происходит ухудшение показателей экономического и социального блоков в Воронежской и Курской областях. Тамбовская и Белгородская области, показывая несхожие рейтинги при анализе данных экономического и социального блоков, тем не менее проявляют схожие тенденции развития. Однако развитие большинства субъектов ЦЧЭР слабо согласовано друг с другом, на что указывают высокие коэффициенты неоднородности. Это

свидетельствует об отсутствии сбалансированности социальноэкономических процессов среди регионов ЦЧЭР.

Резкие колебания показателей  не позволяют экстраполировать результаты исследований и сделать достоверный  прогноз динамики развития социально-экономической  неравномерности развития экономического района.

Установленные факты развития субъектов ЦЧЭР означают необходимость  совершенствования практики изучения и регулирования территориального развития.

2.3 Перспективы  развития российской экономики

Экономический кризис 2008-2009 гг. со всей определенностью продемонстрировал  проблемы, существующие в современной  российской экономике. Одновременно с  этим он заставляет задуматься о перспективной  экономической стратегии, существующих возможностях и ограничениях, которые  будут оказывать влияние на развитие страны в долгосрочной перспективе.

Обсуждение перспектив развития российской экономики требует предварительного анализа текущего состояния, а также  оценки возможностей и ограничений  долгосрочного роста. В этой связи  необходимо подвести некоторые итоги  развития экономики России на интервале 1999-2008 гг., а также оценить последствия  кризиса 2008-2009 гг.

1. Период 1999-2008 гг.

При всем разнообразии негативных явлений и тенденций неоспоримой  доминантой этого периода являлся  достаточно значимый экономический  рост, измеряемый 6.8% среднегодовых  темпов прироста ВВП. В результате объем  ВВП в 2008 г. превысил уровень 1990 г. При  этом наблюдались позитивные сдвиги в структуре и эффективности  производства. Производительность труда  увеличилась по сравнению с 1998 г. на 75%, энергоемкость снизилась на 38%, доля обрабатывающих производств в промышленном производстве возросла с 64% до 69%.

 

Рисунок 1 - Динамика ВВП и энергоемкости ВВП в 1991-2009гг.

Чрезвычайно важным во всех отношениях, в том числе с точки  зрения экономического самоощущения населения, явилось улучшение пропорций  обмена для российских товаров на мировых рынках, выразившееся, в  том числе и в том, что долларовые душевые доходы населения за этот период возросли более чем в 5 раз. Улучшение пропорций обмена является результатом не только конъюнктурного роста мировых цен на сырьевые товары, но и повышения эффективности  производства, что позволяет говорить о реальном повышении качества роста. Количественное измерение изменения  относительного качества товаров и  услуг позволяет повысить оценку темпов экономического роста в РФ в 1999-2008 г. до 8.5% в год¹. Достаточно эффективное функционирование российской экономики в 1999-2008 гг. связано, на наш взгляд, со следующими фундаментальными причинами:

1.    В России возникли и теперь уже достаточно эффективно функционируют рыночные институты.

2.    Экономика России адаптировалась к новым рыночным условиям.

3.    Произошла адаптация к выравниванию мировых и внутренних цен

4.    За рассматриваемый период Россия конституировалась не только политически, но и экономически. Она преодолела последствия разрыва хозяйственных связей начала 90-х годов, встроилась в систему международного разделения труда и сейчас представляет собой хотя и не полностью сбалансированный, но взаимоувязанный народнохозяйственный комплекс.

Тем не менее, события последних  полутора лет продемонстрировали определенную слабость российской экономики и  ее уязвимость перед лицом внешних  воздействий. Достаточно сказать, что снижение ВВП по итогам 2009 г. на 7.9% оказалось наибольшим среди крупнейших экономик мира.

 

Таблица 1

Динамика ВВП  России и ведущих стран мира в 2008-2009гг., прирост в % к предыдущему году

Страна	Россия	Китай	Япония	ЕС-27	США
2008	5.6	9.2	-1.2	0.8	0.4
2009	-7.9	8.7	-5	-4.2	-2.4

 

Вместе с тем падение  промышленного производства в России в целом сопоставимо с динамикой, наблюдавшейся в странах Европейского союза и существенно меньше, чем  в такой технологически развитой стране как Япония.

2. Период кризиса 2008 - 2009 гг.

Следует отметить, что кризис 2008-2009 г. носил «шоковый» характер. То есть был вызван резким изменением равновесия, как на внешних, так и  на внутренних рынках. При этом начальный (и очень сильный) импульс к  разворачиванию кризисных процессов  пришел со стороны внешних рынков. Применительно к российской экономике  можно говорить о наложении трех шоков, трех ключевых факторов, предопределивших масштабы спада в 2009 г.:

1.    шока, связанного с мировым финансовым кризисом, когда принципиально изменились условия внешних заимствований и обслуживания долга;

2.    ценового шока, связанного с падением мировых цен на нефть и другие сырьевые экспортные товары;

3.    шока, связанного с резким сокращением внешнего спроса на такие традиционные статьи российского экспорта, как металлы и продукция основной химии.  

 

 

 

 

 

  

 

 

 

  

 

 

Рисунок 2 - Схема  разворачивания кризиса в российской экономике

 

Расчеты, проведенные с  использованием макроэкономической модели позволяют, с некоторой долей условности утверждать, что из 7.9% сокращения ВВП в 2009 г. 1.3 п.п. связано с сокращением не нефтяного экспорта, 4.1 п.п. обусловлено снижением цен на нефть и оставшиеся 2.5 п.п. являются следствием ухудшения внешних условий заимствования. С точки зрения формирования доходов экономики и, соответственно, расходов, то есть с точки зрения формирования конечного спроса снижение цен на нефть самым негативным образом сказалось на динамике ВВП. В то же время с точки зрения формирования промежуточного спроса стабильные объемы добычи нефти в течение всего кризисного периода, безусловно, поддержали российскую экономику [24]. При анализе любого кризисного сокращения производства существенной является внутригодовая динамика. В частности по некоторым позициям промышленного выпуска после резкого спада в январе 2009 г., уже в феврале месяце началось постепенное восстановление производства. Более широким фронтом восстановление в промышленности началось с середины

лета. Что касается ВВП, то его увеличение по отношению к предыдущему периоду зафиксирован с третьего квартала 2009 г. В четвертом квартале 2009 г. ВВП увеличился по отношению к нижней точке спада во 2 квартале более чем на 9.0%. С конца 2009 г. начал фиксироваться рост промышленного производства по отношению к соответствующему периоду предыдущего года, в январе 2010 г. рост промышленного производства по отношению к январю 2010 г. составил 107.8%.  

 

 

 

 

Рисунок 2 - Динамика промышленного производства в январе 2008г. -январе 2010г.,

в % к соответствующему месяцу предыдущего года

Факты свидетельствуют о  том, что тенденция спада преодолена в большинстве экономик мира, затронутых кризисом. Многочисленные индикаторы динамики производства, конечного спроса, потребительских ожиданий и ценовой  динамики сигнализируют об ускоряющемся движении вверх. Внимательный анализ позволяет  обнаружить, что тенденции восстановления в самых различных сферах экономической  жизни формируются и усиливаются  на протяжении уже нескольких кварталов. Об этом свидетельствует и формальный выход из рецессии большинства ведущих  стран, и рост на фондовых рынках, и  увеличение спроса на промежуточную  продукцию (металлы, химию, энергоносители), и стабилизация на рынке труда.

Если посмотреть на график динамики промышленного производства в наиболее важных странах мира, то можно достаточно наглядно увидеть, что «дно» кризиса мировой  экономики пришлось весну 2009 г. В  дальнейшем повсеместно наблюдался рост[12,23].  

 

 

Рисунок 3 - Динамика промышленного производства ведущих  стран мира в январе 2008г. - январе 2010г., в % к соответствующему месяцу предыдущего года

Необходимо констатировать, что, несмотря на наличие все еще  достаточно большого количества кризисных  явлений, логика кризиса себя исчерпала. Доминирующим процессом становится восстановление экономических связей, производства и инвестиций.

Применительно к России можно  говорить о том, что начался процесс  восстановления и наращивания производственных запасов. Это совершенно определенный сигнал, свидетельствующий о том, что экономика видит и начинает использовать возможности роста.

В условиях снижения спроса в первую очередь сокращались  производственные издержки и закупки  избыточных объемов сырья и материалов (производственных запасов). По итогам года фактор сокращения запасов у  производителей, потребителей и в  торговле оказал существенное воздействие  на снижение ВВП по итогам года.

Анализ динамики запасов  в период кризисов 1998 и 2008-2009 гг. позволяет  сделать вывод о том, что в  периоды кризисов этот показатель является одним из основных источников снижения ВВП. В тоже время в период восстановления экономики запасы также наиболее существенным образом поддерживают экономический рост. Это связано  с тем, что рост спроса неизбежно приводит к опережающему увеличению промежуточного потребления на фоне истощившихся в период кризиса производственных запасов.