Финансово-промышленные группы

Симптоматичны в этом смысле, с одной стороны, идея создания мощного Банка развития, с другой, - структурообразующие усилия РАО «Газпром», результатом которых вовсе не будет распад прежних интеграционных связей (наоборот, экспансия «Газпрома», направленная на создание холдинга «Газметалл», может усилить связи между Оскольским электрометаллургическим комбинатом и поставщиками железорудного сырья).

В связи с вопросом о перспективах развития ФПГ стоит  оценить выдвигаемые в последнее  время предложение о тотальном  их преобразовании в холдинги. Вряд ли эта идея конструктивна. С одной  стороны, структура собственности многих ведущих участников ФПГ еще не стабилизировалась, и ожидать расходования ими значительных средств на скупку пакетов акций не приходится. С другой стороны, ведущие предприятия групп привлекли внимание портфельных инвесторов и инвестиционных компаний. Эти акционеры заинтересованы в открытом соперничестве претендентов за контроль, чтобы подороже расстаться с имеющимися акциями, и сопротивляются закрытой консолидации акционерного контроля, которая ведет к резкому снижению цены акций (поскольку теряется интерес со стороны других стратегических инвесторов). Портфельные инвесторы - один из резервов инсайдеров для сопротивления недружественным захватам, а практикуемая структура ФПГ может трактоваться как средство дружественной интеграции.

Констатация вынужденно компромиссного характера многих ФПГ, разумеется, не отвергает возможности  создания четко структурированных  холдинговых структур, объективно предпочтительных как форма организации производства во многих отраслях. Вместе с тем  установка на объединение отраслевых субхолдингов в холдинговую структуру не должна быть универсальной: определенные достоинства сохраняет и квазиинтеграция в рамках ФПГ.

В формировании интегрированных  корпоративных структур в обозримой  перспективе не может возрастать роль государства. Это - оборотная сторона проблематичности становления холдингов посредством скупки акций на открытом рынке или добровольного перехода предприятий в статус дочерних компаний. В регулировании экономической интеграции возрастает значение использования задолженности предприятий перед бюджетом, передачи государственных пакетов акций в доверительное управление, выдача через Банк развития связанных кредитов. При этом на фоне очевидного усиления соответствующей активности субъектов Федерации пассивность федеральных инстанций чревата нарастанием угрозы экономического сепаратизма. [6]

Что касается госрегулирования экономической интеграции в конкретных отраслях, то здесь необходимо применение дифференцированного подхода, который  фактически уже практиковался в ходе экономических преобразований в российской экономике (как известно, существенные особенности имела приватизация в топливно-энергетическом комплексе: ей предшествовала инициатива государства по формированию вертикальных интегрированных структур). Основанием для дифференциации государственного регулирования могут быть особенности товарных рынков, стадий жизненного цикла отдельных отраслей.

Финансовый кризис обострил дефицит ресурсов для развития. Многие из банков, являющихся ядрами ФПГ; оказались в труднейшем положении. Распродажа активов этими банками, разумеется, приведет к изменению экономического ландшафта, однако, большая часть групп, скорее всего, сохранится, поскольку опирается на экономически оправданные технологические и кредитные связи. То, как будут действовать эти группы дальше, во многом зависит от государственной экономической политики. Она должна учитывать, что по своей сути ФПГ, образно говоря, - экономические стайеры, а не спринтеры. В этой связи существует объективная дилемма: или удастся создать условия для решения группами стратегических задач, или ведущим направлением их деятельности станет развертывание «теневого оборота». В данном контексте предстоит преодолеть упрощенные трактовки долговременных интересов отдельных групп российского бизнеса. Нередко, к примеру, все сводится к противопоставлению интересов сырьевиков и ВПК. Между тем на практике тот же «Газпром» выступает для ряда оборонных предприятий крупным и, что особенно важно, перспективным заказчиком высокотехнологичной продукции.

Очень многое в судьбе российских реформ зависит от сегодняшней  их ориентации на те или иные модели рыночной экономики. После крупных  потерь, понесенных банками в 1998 г., многим кажется, что выполнение банковскими  структурами роли субъектов корпоративного контроля, компенсирующих слабость других механизмов принуждения менеджеров к высокоэффективным действиям, в российских условиях исключается. Такая трактовка ситуации недооценивает контролирующие возможности банка даже при его относительно небольшой доле в акционерном капитале корпорации. Пример Японии показывает: они велики и в условиях, когда банку запрещено иметь превышающий 5% пакет акций промышленной компании.

На пессимистической трактовке перспектив развития отечественных  ФПГ существенно сказывается оценка предшествующих действий российских банков в кредитной сфере: считается, что кредиты шли преимущественно в плохо работавшие компании и использовались отнюдь не для расширения выпуска продукции (и уж тем более не на инвестиции). На этом основании формирование в России системы корпоративного финансирования и контроля, ориентированной на рынок ценных бумаг, рассматривается как более оправданное, нежели финансовой системы, в которой инвестиционные решения нефинансовых компаний контролируются банками. Однако реальный рост производства на крупнейших предприятиях официальных российских ФПГ и масштабы привлечения этими предприятиями заемных средств, среди которых преобладают банковские кредиты, свидетельствуют о кредитовании банками компаний, наращивающих выпуск продукции.

Кризис 1998 г. привел к  падению активности российского  фондового рынка, еще более глубокому, чем активности банков. По одной  этой причине нет оснований рассматривать  данный кризис как фактор разворота  российской экономики в сторону американской модели, во многом опирающейся на фондовый рынок. Более естественным представляется смещение от германской модели, в которой высока доля прямого участия отдельных банков в капитале крупных промышленных компаний, к японской, сочетающей банковское участие с перекрестным владением акциями.

Кризис 1998 г, выразившийся и в отказе государства от части  своих внутренних обязательств, подтвердил следующее: при всей важности правовых механизмов корпоративного управления в российских условиях не следует возлагать на них главные надежды. Для нас актуально использование механизмов, ориентированных преимущественно на экономическое принуждение менеджеров.

Заключение

Данная курсовая работа была посвящена теме «Финансово-промышленные группы в экономике России».

На основе всего вышеизложенного  можно заключить, что ФПГ - бурно  развивающаяся форма взаимодействия финансовых и промышленных структур, позволяющая финансовым учреждениям  наиболее эффективно не только распределять свои ресурсы, но и некоторым образом управлять их использованием заемщиком.

В первой главе было дано определение финансово-промышленным группам, представлена их структура  и основная классификация.

Также рассмотрено формирование и развитие крупных интегрированных корпоративных структур - важнейший объект становящейся государственной промышленной политики России.

Проанализированы подходы Российского законодательства к механизмам и правилам функционирования ФПГ. Оценены недостатки законодательства в отношении функционирования ФПГ.

В результате проделанной работы можно сделать вывод, что укрупнение производственных комплексов, все большая необходимость использования эффекта экономии масштаба заставляют консолидировать производственные и финансовые ресурсы в руках единой организации.

Во второй главе была проанализирована деятельность одной из крупнейших ФПГ ОАО «Газпром». В результате анализа была выявлена стратегия в добыче газа и нефти, получены данные о нефте- и газопереработке, оценены запасы газа и нефти.

Материал данной работы, содержащий сведения о практических аспектах формирования и развития отечественных ФПГ, а также существенные теоретические вопросы, дает основание сказать, что поставленная цель достигнута.

Список использованных источников и литературы

1. Указ Президента РФ от 16.11.1992 N 1392 «Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества»
2. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах" // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 декабря 1995 г. N 49, ст. 4697
3. Финансовый отчет ОАО «Газпром» за 2007 год
4. Агафонов В.И. Крупные промышленные объединения и финансово-промышленные группы. - Калуга, 2007.
5. Березутский Ю.А. Финансово-промышленные группы в России: необходимость, сущность, перспективы / Березутский Ю.А., Солодков В.Т. - Иркутск, 2000.
6. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России // Рос. экон. журн. - 2003. - N 11/12. - С.22-28.
7. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики // Рос. экон. журн. - 2000. - N 11-12. - С.3-9.
8. Калин А. Как ускорить развитие российских финансово-промышленных групп? / Калин А., Куликов В. // Рос. экон. журнал. - 2005. - N 8. - С.20-23.
9. Макарова Г.Л. Организация финансово-промышленных групп. - М., 2003.
10. Медведев Н.А. Проблемы формирования и пути развития финансово-промышленных групп / Медведев Н.А., Обливин А.А. - М., 2000.
11. Нестеренко Е.Г. Организационно-экономические основы формирования и функционирования ФПГ. - Самара, 2007.
12. Поповская Е. Финансово-промышленные группы / Е.Поповская, Т.Иванова // Экономика и жизнь. - 2001. - Февр. (N 6). - С.5.
13. Сапожникова Н. Финансово-промышленные группы и холдинги в современной экономике / Н.Сапожников, М.Алешин // Маркетинг. - 2004. - N 1. - С.96-103.
14. Скрипнюк Д.Ф. Об экономических закономерностях функционирования финансово-промышленных групп // Финансы. - 2003. - N 8. - С.75-76.
15. Судаков В.Б. Финансово-промышленные группы и их место в развитии экономики: учеб. пособие / Судаков В.Б., Колесниченко О.В. - М., 2000.
16. Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: Опыт и перспективы // Пробл. прогнозирования. - 2000. - N 1. - С.95-107.
17. Руководство \\ www.gazprom.ru/management
18. Финансово-промышленные группы России \\ www.ru.wikipedia.org