Естественные монополии и методы регулирования их деятельности

 

 

3.3 Возможности  совмещения методов различных  систем регулирования

 

Описанные модели имеют много общего. Обе они отражают процесс торга между компанией и регулятором. Принципы построения систем регулирования идентичны – и там, и здесь за основу берется определение дохода компании, достаточного для ее развития. Разница в том, что в одном случае посредством тарифов контролируется норма прибыли, в другом она фиксируется только на "входе" (то есть стимулируется минимизация затрат, на которые исчисляется прибыль).

Принципиальные отличия модели регулирования тарифов от модели регулирования нормы прибыли также заключаются в следующем: в первом случае срок фиксирован, во втором – компания может обращаться с просьбой о пересмотре тарифа так часто, как допускается установленной процедурой; модели фиксирования нормы прибыли базируется на данных прошлых периодов, модель установления относительного предельного тарифа – на прогонных оценках. Точный прогноз дает несомненные преимущества, но он не всегда осуществим; в первой модели  выше степень гибкости маневров компании; во второй – меньше вероятность субъективного подхода, т. к. все аспекты взаимоотношений регулирующего органа и компании осуществляются в рамках четких юридических процедур.

В последние пятилетие в США под воздействие британского опыта сложилась модель, совмещающая черты регулирования и нормы прибыли, и тарифа.

Так, введенное с 1989 г. ФКС ограничение тарифов "АТТ" дополняется лимитом на норму прибыли. Подобные ограничения установлены для 161 местных районов деятельности "АТТ", находящихся в различных штатных юрисдикциях, для компаний местной телефонной связи, а в Великобритании для энергосистемы. Ограничение цен на услуги компаний местной телефонной связи чаще всего дополняется механизмом их корректировки в зависимости от фактической нормы прибыли (скользящая шкала). Если прибыль не выходит за отведенные ей рамки (обычно 13%), она полностью остается у компании. При норме выше нормативной, но в пределах установленного уровня, фирме принадлежит уже только часть прибыли, например, половина прибыли, полученной сверх 13% и до 15%[20].

Все шире для установления "справедливой" нормы прибыли в США в последнее время используются результаты критериальной конкуренции – учет сравнительных результатов деятельности подобных компаний. Комиссия по общественным услугам штата Миссисипи определяет допустимую норму прибыли для Энергетической компании Миссисипи (ЭКМ) на основе результатов как ее собственной деятельности, так и доходов, получаемых сравнимыми фирмами. ЭКМ разрешено получать норму дохода несколько ниже той, что имеют сравнимые компании, если ее деятельность признается неэффективной. В противном случае норма дохода ЭКМ по меньшей мере может быть такой же, как и у сравнимых компаний.

Таким образом, ценовой контроль позволит устанавливать цены на уровне, который вызывает аллокативную  и продуктивную эффективность. Обеспечивает пересечение предложения фирм с потребительским спросом на эффективном уровне издержек, тем самым позволяя находить компромисс.

Как правило, в теории все не так, как на практике. Зачастую рассмотренные в главе меры неэффективны.

 

Зарубежный опыт регулирования естественных монополий

Практика показывает, что механический перенос хозяйственных форм, в том числе и регулирования, из одной социально-экономической среды в другую часто не дает желаемого результата. Это и понятно, ведь они возникают в различных и неповторимых условиях. Залогом успешного заимствования чужого опыта является его критическое переосмысление. Выражающееся в частности, в адаптации к специфическим условиям новой среды и задачам экономической политики.

В развитых странах особенности госрегулирования естественных монополий заключаются в ориентации на механизмы конкуренции, что ведет к сужению границ естественных монополий, уменьшению роли государства, развитию защитного регулирования, установлению стандартов качества предоставляемых услуг, недопущению монопольного поведения. Наибольшее распространение в развитых странах получили англосаксонская и континентальная модели.

Преимуществами англосаксонской модели (США, Канада) госрегулирования естественных монополий выступают приоритет рыночных механизмов саморегулирования и исключение возможных злоупотреблений монопольной властью, для континентальной модели (Австрия, Германия, Швеция) свойственна социальная ориентация.

Страны — бывшие колонии Великобритании создают регулирующий орган, имеющий право принимать самостоятельные решения по вопросам установления тарифов и стандартов качества, и опираются на применение общего (прецедентного) права. Страны — бывшие колонии континентальной Европы формируют собственную систему государственного регулирования естественных монополий, используя регулятивные контракты с заранее заданными тарифами и возможностью пересмотра условий контракта, основанную на гражданском праве. К недостаткам данных моделей относят отсутствие независимости и прозрачности, институциональную недолговременность и недостаточную компетентность сотрудников регулирующих органов.

В странах с транзитивной экономикой сформировались две модели государственного регулирования естественных монополий. Государственная модель (большинство стран постсоветского пространства) характеризуется регулированием естественных монополий отраслевыми министерствами, несовершенством нормативно-правовой базы, преимущественным использованием ценового регулирования, отсутствием специализированных органов регулирования, стандартов качества предоставляемых услуг, прозрачности в ценообразовании и наличием перекрестного субсидирования. Для переходной модели (Центральная и Восточная Европа и Россия) свойственны инструменты прямого/косвенного регулирования и контрактные формы, привлечение стратегических иностранных инвесторов, создание специальных гарантий от инвесторов компаниям и служащим. Это обеспечивает сохранение за государством постприватизационного контроля над предприятиями.

Это позволяет сделать вывод о том, что во всех странах регулирование естественных монополий основано на сочетании ценовых и неценовых инструментов; в развитых странах доминируют неценовые инструменты, дающие возможность влиять на цену, условия функционирования естественной монополии, повышать качество предоставляемых услуг, устанавливать баланс интересов общества, государства и естественной монополии, повышать прозрачность финансирования, привлекать инвестиции и обеспечивать национальную безопасность страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Проведенное исследование дает основание утверждать, что регулирование сфер естественных монополий является одной из острейших проблем как для экономики переходного периода, так и для нормально действующей рыночной экономики, но именно регулирование, а не дробление. Естественные монополии могут не только органично вписаться в экономику региона, но и поднять его уровень до небывалых высот.

Если предприятие смогло стать монополистом в своей области, то это говорит о его силе и о грамотном управлении. По всему миру идет специализация. Целые страны становятся монополистами. Приоритетной задачей правительства должно стать регулирование уже существующих естественных монополий. К сожалению, сейчас деятельность многих монополий вредит развитию малого бизнеса (сырьевые монополии). Деятельность именно таких монополий наиболее важна для регионов.

Антимонопольные органы пока еще только совершенствуются, и это сказывается на монополиях всех типов: с каждым годом все лучше для общества.

Основной проблемой в «большом» бизнесе скорее является именно коррупция, но это уже совсем другая тема.

Законодательство, регулирующее деятельность естественных монополий должно быть разумным и продуманным, т. к. чрезмерно жесткое применение методов регулирования может привести к дисбалансу сформировавшихся рыночных отношений и вызвать недовольство со стороны работников крупных организаций.

Проблема регулирования естественных монополий всегда имела особое место. Сохранение баланса между интересами населения и монополистами – это очень непростая задача. Учитывая особую роль для жизни общества отраслей, относящихся к естественным монополиям, их государственное регулирование (особенно в условиях системного экономического кризиса) должно быть направлено, прежде всего, на прекращение или сдерживание роста цена на продукцию (услуги) естественной монополии на внутреннем рынке при одновременном сохранении этих цен (тарифов) на уровне, достаточно для расширенного воспроизводства. Также необходимо стимулировать предприятия естественных монополий к уменьшению издержек производства, улучшению качества обслуживания. Для осуществления всех этих задач созданы органы регулирования естественных монополий. Прежде чем принять какое-либо решение об изменении регулирования, органы регулирования проводят тщательный анализ отрасли, учитывая все необходимые аспекты их деятельности.

При правильной политике государства можно рассчитывать на дальнейшее процветание как монопольных субъектов, так и граждан страны. Развитие и становление монополий способно оздоровить экономику региона, а значит, и улучшить благосостояние жителей. Кстати, именно монополии дают большое количество рабочих мест, так пусть они заботятся о своих рабочих и их семьях.

Пути дальнейшего совершенствования механизмов государственного регулирования цен на продукцию отраслей естественных монополий лежат в разумном и постепенном применении мер, сочетающих зарубежный опыт в этой сфере народного хозяйства и требования внутренних белорусских условий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Закон Республики Беларусь "О естественных монополиях" 16 декабря 2002 г. № 162-З
2. Федеральный Закон РФ "О естественных монополиях" 17.08.1995г. №147-ФЗ
3. Гражданский кодекс Республики Беларусь: с комментариями к разделам.- 3-е изд. – Мн.: Амалфея, 2000.
4. Белоус, В. Р. Современная экономика: многоуровневое учебное пособие / под ред. В. Р. Белоус – Ростов н/Д.: изд-во «Феникс». – 2002.
5. Варламова, А.Н. Естественные монополии: понятие, отличие от смежных институтов, проблемы правового регулирования / А.Н. Варламова // Законодательство, 2006. - № 4, с. 26.
6. Ганакова Е., Государственный реестр субъектов естественной монополии// Главный бухгалтер. Ценообразование. -2009. -  №3
7. Ганакова Е., Государственный реестр субъектовестественной монополии// Главный бухгалтер. Ценообразование. - 2010. - №3
8. Ганакова Е., Государственный реестр субъектовестественной монополии// Главный бухгалтер. Ценообразование. - 2011. - №3
9. Ганакова Е., Государственный реестр субъектовестественной монополии// Главный бухгалтер. Ценообразование. 2012. -  №3
10. Демко,А.В.Порядок регулирования цен (тарифов) на товары юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включенных в Государственный реестр хозяйствующих субъектовна товарных рынках // «Планово-экономический отдел». - 2009. - № 4 (70).
11. Домин,И. «Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами» Домина И.// Журнал «Экономист». - 1999. - № 11.
12. Клавдиенко, В. Государственное регулирование в экономике (некоторые аспекты теории и мировой опыт) / В. Клавдиенко // Проблемы теории и практики управления, 2005. - N 6, с. 29 – 37.
13. Новикова,И.В., Ясинский,Ю.М. Микроэкономика: учебное пособие/ Под ред.Новиковой И.В.,  Ясинский Ю.М. – Мн.: Акад. Упр. При Президенте Респ. Беларусь, 2006.
14. Полещук, И.И., Терешина, В.В. Ценообразование: Учебник / Под общ.ред. И.И. Полещук. – Мн.: БГЭУ, 2001
15. Санько, Г.Г. Монополизм и антимонопольное регулирование: учеб.пособие. Мн.: БГЭУ, 1997 г.
16. Чепурин, М.Н., Киселева,Е.А Курс экономической теории: учебник для студентов вузов. 5-е изд., испр., доп. и перераб. /под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. – 832 с. – Киров, «АСА», 2004
17. Шимов,В.Н. Экономическое развитие Беларуси на рубеже веков: проблемы, итоги – Мн.: БГЭУ.- 2002.
18. Экономическая теория: Учебник /Под общ. ред. В.И.Видяпина, А.И.Добрынина, Г.П.Журавлевой, Л.С. Тарасевича. – М.: ИНФРА-М, 2002.
19. Банк рефератов – Режим доступа: http://www.bankreferatov.ru
20. http://www.belstat.by
21. Центр креативных технологий, «Методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий» – Режим доступа:

http://www.inventech.ru/lib/pravo/pravo-0117