Бюрократизация экономики. Причины следствия методы борьбы

Дальнейший  продуктивный анализ бюрократических  отношений в сфере управления предполагает рассмотрение труда чиновника  – управленца.

Результатом труда конкретного субъекта управления выступает управленческое решение, которое и является произведенным  товаром (причем, одним из самых ценных). Поскольку бюрократизм отрицательно влияет на отношения общества и институтов социального управления, естественной тенденцией общественной жизни становится не востребованность обществом бюрократического управления, которое может быть ему только навязано.  Значит ли это, что бюрократическое управление представляет собой труд, не производящий товара. Может ли такое быть? Может, если, во-первых, в обществе отсутствуют рынок и товарные отношения, во-вторых, конкретный труд не создает потребительскую стоимость в виде эффективного управленческого решения Но если управление неэффективно, то оно и не целесообразно, ибо не может удовлетворить ни личных, ни общественных потребностей. Значит, это не труд, а нечто прямо противоположное, т.е. результаты этого действия в лучшем случае бесполезны, а чаще всего вредны. Так вырисовывается одна из важнейших характеристик бюрократизма как общественного отношения – его паразитическая сущность.

Условия, предпосылки, возможности такого паразитирования  с точки зрения управления как  процесса труда кроются в его  двойственном характере.

Полезность  субъекта управления для общества определяется по результатам его конкретного труда, а вознаграждается он обществом в соответствии с различными характеристиками абстрактного труда. Это результат углубления процесса разделения труда, усложнения социальных структур общества, управления. Итоги социального управления проявляются спустя какое-то время, деперсонифицируются, не поддаются прямой общественной оценке. Бюрократия стремится организовать условия для опосредованной оценки своего труда, что в свою очередь является одним из источников управленческого формализма.

Невозможно  понять суть бюрократических отношений  без анализа интересов социальных групп, которые в них втянуты. Это весьма важно, так как сейчас (не без участия самой бюрократии) все чаще и чаще высказывается  мысль об изначально субъективном характере  бюрократических отношений и, следовательно, о том, что бюрократизм устраняется  простой перестановкой кадров аппарата управления. Такая однобокая трактовка  бюрократизма служит в конечном итоге  защитой командно-административной системы управления, списывая ее негативные результаты на “субъективизм” и “некомпетентность” очередной “личности” или “старого аппарата”.

В связи  с этим необходимо хотя бы в общих  чертах рассмотреть диалектику интересов  непосредственных участников управленческого процесса В сущности, социальные интересы людей достаточно однородны Их в какой-то мере можно назвать общечеловеческими Это прежде всего необходимость стабильности общества, его внутренней и внешней защищенности, возможность осуществления своих конституционных прав, доступность образования и достижений духовной культуры и многое другое К реализации этих интересов стремится подавляющее большинство членов общества вне зависимости от социального статуса Различия появляются в тот момент, когда ставится вопрос о возможности реализации интересов Именно тогда происходит формирование широкой гаммы социальных групп и слоев, определяющих многообразие человеческих общностей Сочетание самих интересов со способами их реализации и делает интересы социальных групп специфическими

В идеале материальные блага в обществе должны распределяться в соответствии с  количеством и качеством трудового  вклада личности в общественное производство. На практике же рядом с этим механизмом объективно существует социальный механизм перераспределения материальных благ – т.е. распределение, не скорректированное участием личности в процессе общественного производства. Механизм перераспределения определяется в основном системой государственно-политического устройства общества. На наш взгляд, существуют два основных вида перераспределения материальных благ в обществе общественно-необходимое и принудительное

Паразитический  характер бюрократических отношений  не оставляет сомнений в том, что  интересы бюрократии удовлетворяются  прежде всего в форме принудительного  перераспределения материальных благ Здесь можно выделить два направления во-первых, присвоение чиновником авансированного обществом вознаграждения и, во-вторых, создание условий присвоения чиновничеством результатов чужого труда, используя особенности управленческой деятельности

Идеал чиновничьего регулирования состоит в том, чтобы самим издавать нормативные  акты, принуждать общество к их исполнению, не допуская над собой какого-либо контроля. Таким образом, основной политический интерес бюрократии заключается в реализации и защите монопольного отправления ею властных функций в обществе.

Любая система  управления в той или иной степени  несет в себе элементы бюрократических отношений Общие интересы бюрократов толкают их друг к другу, понуждая к сотрудничеству. В результате возникает бюрократическая система управления. В условиях, когда бюрократическим отношениям угрожает опасность, осознанный корпоративный интерес бюрократии принимает форму защиты бюрократической системы управления (например, методами активного и пассивного саботажа, прямого сопротивления, которые достаточно четко прослеживаются исторически, хотя бы на примерах Парижской коммуны, ряда стран Восточной Европы, Латинской Америки, нашей страны).

До тех  пор, пока существует государственная  власть, будет существовать и бюрократизм. В этом нет ничего катастрофического, гак как в конечном счете фактором, определяющим жизнеспособность управленческой системы, является степень ее бюрократизации, а это величина непостоянная Исторический опыт развития государственно-политических систем показывает, что общество тяготеет к динамичным, подвижным формам управления не только противостоящим, но и сосуществующим с бюрократическим консерватизмом.

В то же время история знает и многочисленные примеры, когда в силу обстоятельств, чаша весов склоняется в сторону тотального обюрокрачивания управленческого аппарата Подобные структуры управления нежизнеспособны, они коллапсируют, в них форма начинает главенствовать над содержанием деятельности, правила и задачи функционирования подчиняются целям их сохранения и укрепления. Начинает действовать “закон Паркинсона”, при котором любая контора, насчитывающая тысячу служащих, может быть административно самодостаточной. Этот специальный термин обозначает управление, которому не требуются ни объекты управления, ни другие ведомства для переписки, ни какие-либо внешние контакты Такая контора способна существовать за счет производимых ею служебных б) маг – начальники отделов полностью заняты тем, что читают отчеты, которые составляют друг для друга Ее штаты имеют тенденцию разбухать вне зависимости от количества работы, или даже при полном отсутствии таковой. До тех пор, пока статус руководителя будет измеряться количеством его подчиненных, главная контора будет продолжать расти и разветвляться. Хотя данное высказывание иронично, фантастичность подобной ситуации только кажущаяся, примеров в окружающей действительности сколько угодно.

Однако  почему общество мирится с бюрократизмом  и терпит его до последней возможности?

Самый общий  ответ на этот вопрос состоит в  следующем: бюрократия в сознании миллионов  людей отождествляется с “сильной властью”, которая воплощает в  себе порядок и централизм, противопоставляющий  организованность центробежным силам  и анархии. Никто не хочет бессильной власти. Это и есть в самом общем  виде источник влияния бюрократа  как носителя власти (3). Кроме того, общество более или менее сознательно культивирует в механизме управления свою консервативную функцию. Кроме того, общество более или менее сознательно, культивирует в механизме управления консервативную функцию. Важно, чтобы государственное управление не реагировало на те, или иные социально-экономические процессы слишком резко. К примеру, если незначительное отклонение вправо находящейся в полете ракеты исправляют резким отклонением влево, то ракета не только не попадает в цель, но и вообще начнет кувыркаться. Следовательно нужен некий демпфер, отлаженный так, чтобы не было возможности слишком круто повернуть руль, но оставалось достаточно свободы для маневра. Бюрократия и призвана выполнять такую демпфирующую, консервативную функцию. Для сохранения статус-кво она вводит в действие соответствующие нормы, контролирует их выполнение, применяя и принуждение, во всех нововведениях бюрократ как носитель сохраняющих функций склонен видеть опасность существующему порядку.

Длительный  опыт борьбы с бюрократизмом, накопленный  в нашей стране, показывает, что  имели место многочисленные попытки  улучшить бюрократизированное управление вместо того, чтобы его дебюрократизировать. Это самый простой, но малопродуктивный путь, ибо объявив несколько миллионов чиновников бюрократами и, воздействуя на них различными средствами, общество вряд ли покончит с бюрократизмом. Гораздо сложнее выработать политику, направленную на формирование новых отношений между сферой управления и широкими массами трудящихся. В самом обобщенном виде система мер дебюрократизации включает восстановление и развитие основных функций саморегулирования общества. Это:

• оптимально сбалансированное разгосударствление собственности, ее подлинное обобществление, а следовательно, и возвращение значительной части властных функций трудящимся;

• внедрение  рыночных регуляторов управления, что  позволит начать поиск сочетания  стихийного и сознательного в  механизме управления, сообщение  этой сфере устойчивых потенций саморегулирования;

• демократизация всех сторон жизни общества; свободное  волеизъявление социальных слоев и  групп, возможность их участия в  формировании концепции управления.

Реализация  этих дебюрократических мер не исключает и ряд специфических антибюрократических акций, при осуществлении которых нельзя, однако, допускать переноса центра тяжести борьбы с причин на следствие. Главным, первичным в борьбе с бюрократией является применение совокупности мер для постепенного уменьшения размаха бюрократических отношений, и вторичным – давление на бюрократа. И здесь необходим комплексный подход. Выделяя главное звено, нельзя забывать, что мероприятия антибюрократического характера должны вестись одновременно во всех сферах жизни общества, не оставляя “заповедников” бюрократизма, плацдармов для его возрождения.

Таким образом, выявленные в ходе анализа наиболее характерные черты бюрократизма, позволяют определить его как антидемократическое, паразитическое, по сути, общественное отношение, воспроизводящееся в сфере управления на основе монополии на осуществление отчужденных от масс властных функций.

1.3 Основные  концепции бюрократии

По существу, все многообразие трактовок бюрократии можно свести к четырем основным типам: веберовской, Марксовой, "имперской" ("азиатской") и "реалистической" (два последних названия в определенной мере условны). Начнем с первой как наиболее разработанной и составившей фундамент современного понимания проблемы, а также практики государственного управления.

Концепция М. Вебера—В. Вильсона

В начале нашего века выдающийся немецкий социолог Макс Вебер разработал концепцию  рациональной бюрократии как основы организации современного типа, которая  пришла на смену организации патриархальной (по Веберу — патримониальной). Возникновение  бюрократической организации в веберовском смысле слова многие считают таким же важным этапом в развитии человеческой цивилизации, как переход от феодальных отношений к капиталистическим.

Бюрократическая организация пришла на смену системе  патриархальной, средневековой администрации, при которой обычному, рядовому человеку без денег и связей добиться справедливости зачастую было практически невозможно: сроков рассмотрения дел не существовало, порядок их производства и подведомственность были крайне неопределенны, а главное  — во всем господствовали произвол, личное усмотрение со своими непременными спутниками — взятками, вымогательством, протекцией.

По Веберу, основные характеристики бюрократии сводятся к следующим четырем:

1) компетенция  каждого бюрократического уровня  четко регламентирована, т.е. зафиксирована  нормативно;

2) иерархическая  организация бюрократической структуры  основана на базе твердо установленных  принципов должностной субординации;

3) вся  формальная внутриорганизационная  деятельность (распространение информации, принятие решений, подготовка  приказов и директив и т.п.) осуществляется в форме письменных  документов, подлежащих последующему  хранению;

4) все  должностные лица должны быть  хорошими специалистами в области  администрирования, т.е. быть компетентными  не только в сфере своих  профессиональных должностных обязанностей (например, в качестве юриста, экономиста, инженера, военного и т.п.), но также  и в области норм, правил и  процедур деятельности бюрократической  организации в целом .

В другом случае Вебер определил бюрократию как "организацию с пирамидальной  структурой власти, использующую силу действия универсальных и безличных  правил, чтобы поддержать эту структуру, и уделяющую главное внимание недискреционным аспектам управления".

Разумеется, Вебер не стремился в своих  определениях перечислить все черты  бюрократии как социального явления. Будучи, помимо всего прочего, и крупнейшим методологом науки, он прекрасно  понимал иллюзорность любых претендующих на универсальность определений  и вел анализ на уровне так называемых идеальных типов (кстати, тоже веберовское понятие), выделяя инвариантные, т.е. неизменные, устойчивые и главные признаки бюрократии. Впрочем, ее доминанту он зафиксировал предельно четко: бюрократическая организация — наиболее рациональное институционное устройство для решения сложных задач управления в современном обществе, и основа ее рациональности состоит в обезличенности ее функционирования, что дает гарантии от произвола конкретных исполнителей.