Бизнес группы

      В мировой  рыночной экономике под финансово-промышленными  группами понимают достаточно  широкий круг интегрированных  структур, которые существуют в  определенных организационно-правовых  формах, включая крупные национальные  и транснациональные корпорации[5].

      При этом  такая особая организационная  разновидность объединения, как  финансово-промышленная группа, является  порождением отечественной экономико-правовой  мысли.

      На постсоветском  экономическом пространстве термин "финансово-промышленная группа" употребляется в нескольких взаимосвязанных,  однако не вполне совпадающих  значениях. Чаще всего им обозначаются  любые формы относительно устойчивого  взаимопроникновения промышленного  и финансового капитала.

      Например, А.Е.  Дворецкая, Ю.Б. Никольский отмечают, что в ФПГ реализуется такая  структура, которая позволяет  аккумулировать финансовые ресурсы  с целью проведения инвестиций  в промышленность и максимизации  консолидированной прибыли всех  участников группы. Характерной  чертой данных объединений является  интеграция входящих в них  звеньев не только через консолидацию  финансовых ресурсов и капиталов,  но также и через общую управленческую, ценовую, техническую, кадровую  политику. Одним из обязательных  признаков ФПГ является наличие  общих стратегий[6].

      Широкое  распространение получили группы, связанные отношениями толлинга. Речь идет о выработке продукции  из давальческого сырья. В 1998 г. из давальческого сырья было  произведено, к примеру, около  75% полиэтилена и полипропилена,  более 85% технологической извести,  более 80% продуктов нефтепереработки, около 95% чугуна и стали, около  половины продукции мукомольно-крупяной  промышленности, около 90% сахара, 75% рас­тительного масла

      К классическому  холдингу относятся объединения  предприятий, контрольный пакет  формальных прав собственности  которых сосредоточен в руках  материнской компании. Классическими  холдингами в российской промышленности  являются «Газпром», «РАО ЕЭС», «Связьинвест», «Норильский никель»,  ряд нефтяных компаний (например, «Лукойл»). Частными случаями классических  холдингов являются такие бизнес-группы, когда и «материнская», и «дочерние»  компании являются государственными  унитарными предприятиями. Государство  решением органа исполнительной  власти передает компании, исполняющей  роль «материнской», некоторые  права собственности по отношению  к «дочерним». Такие ИБГ создавались,  в частности, в оборонных отраслях  промышленности России – примером  служит АВПК «Сухой».

      В рамках  классических холдингов в зависимости  от структуры активов основного  общества могут быть выделены  промышленные и финансовые холдинги (доля финансовых активов превышает  50%)'.

      К распределенному  холдингу можно отнести такую  структуру, где роль материнской  компании выполняют несколько  самостоятельных фирм, объединенных  принадлежностью или аффилированностью  одному лицу или группе совместно  действующих физических лиц.

      В системе  взаимоучастия контрольные пакеты  акций участников бизнес-группы  распределены между ними. В такой  бизнес-группе отсутствует материнская  компания как единый центр  принятия стратегических решений.  Взаимоучастие в гипертрофированных  масштабах наблюдалось в 1999 г.  между ЗАО «ИН-КАМ», ЗАО «КАМ-ИН»  и ОАО «КАМАЗ», владевшим 100% акций этих ЗАО. В свою очередь  ЗАО «ИН-КАМ» принадлежало 31,8%, а  ЗАО «КАМ­

      ИН» –  16,0% акций ОАО «КАМАЗ». Среди  второго типа объединений, где  для централизации контроля используется  регулирование доступа к отдельным  производственным ресурсам, бизнес-группы  вокруг компаний, обеспечивающих  сбыт продукции, снабжение дефицитными  ресурсами. Для ряда предприятий  текстильной промышленности координирующие  функции выполняют компании, осуществляющие  поставки хлопка. Примеры такого  рода интеграции встречаются  среди официально зарегистрированных  финансово-промышленных групп. Одним  из основных средств централизованного  контроля в ФПГ «Интербаренц»  служит внутригрупповое распределение  квот на вылов морских биоресурсов.

      К бизнес-группам  на основе регулирования доступа  к производственным ресурсам  можно отнести и те, которые  объединяют натуральные расчеты  между предприятиями – бартер, вексельно-зачетные схемы, давальческие  контракты. В общем случае контроль  над группой может концентрироваться  в руках разных ее участников: производителя наиболее ликвидной  продукции в бартерных расчетах, поставщика исходного сырья в  давальческих контрактах, организатора  вексельно-зачетных схем. Иллюстрацией  последней ситуации может служить  Ассоциация делового сотрудничества  «Волгопромгаз». В основе ее деятельности  – осуществление расчетов за  газ и электроэнергию в Самарской  области. Благодаря этому Ассоциация  контролирует цепочки поставок  и расчетов химических и металлургических  предприятий области.

      Объединения,  основанные на финансово-инвестиционных (кредитных, страховых и лизинговых) услугах, чаще всего создаются  вокруг банков. Так, Инкомбанк  в свое время интегрировал  вокруг себя промышленные предприятия  с помощью не инструментов  собственности, а кредитов и  привлечения инвестиционных ресурсов.

      В числе  предприятий, входивших в сферу  влияния Инкомбанка, – ФПГ «Морская  техника», ОКБ им. Сухого, Магнитогорский  металлургический комбинат. Балтийский  завод. Во всех этих предприятиях  Инкомбанк не имел контрольного, а чаще всего – и блокирующего  пакета, а интегрировал их благодаря  ис­пользованию банковских механизмов. Сочетание кредитных и сбытовых  механизмов интеграции наблюдается  при факторинговых операциях  банка.

      Бизнес-группы  на основе регулирования доступа  к информационным ресурсам, конкурентоспособным  и новейшим технологиям покане  получили широкого распространения  в российской экономике. Они  выйдут на первый план при  активизации в ней инноваций.

      Тем не  менее, весомым фактором формирования  ряда ФПГ в оборонной сфере  является кооперация в сфере  НИОКР. Наглядным примером объединения  вокруг конкурентоспособной технологии  является система франчайзинга.

      С определенными  надеждами на обеспечение регулируемости  развития бизнес-групп с помощью  внутригруппового распределения  получаемых от государства льгот  создавалась часть официальных  ФПГ. Такие ожидания в целом  не оправдались. В качестве  частного случая рассматриваемого  механизма интеграции выступает  использование госзаказов в качестве  рычага эффективной реструктуризации  высокотехнологичных производств.

      Третий тип  объединений – на основе добровольной  централи­зации некоторых властных  полномочий – в определенной  мере использует инструменты  первых двух типов бизнес-групп.  Механизм добровольной передачи  пакетов акций в доверительное  управление практикует государство.  В частности, пакеты акций не­скольких  десятков компаний были переданы  им в управление АО «Роснефть». Намечалось, что доверительное управление  государственными пакетами акций  усилит влияние центральных компаний  ФПГ на своих партнеров по  группе. На практике этой льготой  смог воспользоваться весьма  узкий круг ФПГ. К передаче  пакетов акций в доверительное  управление прибегают и частные  владельцы.

      Объединение  на основе передачи ряда функций  исполнительных органов происходит  при формировании простого товарищества. Определенные управленческие полномочия  передаются участнику бизнес-группы, уполномоченному по совместной  деятельности. Примеры использования  такого рода механизма в официальных  ФПГ дают фуппы «Славянская  бумага», «ТаНАКо». В компании  «Новокузнецкий алюминиевый завод»  все вопросы руководства текущей  деятельностью, за исключением  вопросов, отнесенных к компетенции  общего собрания и Совета директоров, по договору переданы «МИКОМ».  ИБГ создаются на основе совместного  учреждения и использования недостающих  рыночных структур (биржи, торговые, лизинговые, инвестиционные и другие  компании). Целый спектр такого  рода компаний был создан, например, в рамках бизнес-группы «Интеррос». Совместно учрежденные центральные  компании некоторых ФПГ по  фактическому характеру своей  деятельности постепенно превращаются  в торговые дома, что приближает  отечественные группы к японским  кейрецу. Первая разновидность  ФПГ представляет по сути холдинг,  который становится основой создания  финансово-промышленной группы. Участниками  ФПГ первой разновидности являются  материнское (основное) и дочерние  общества, участниками второй - юридические  лица, подписавшие договор о создании  ФПГ, и учрежденная ими центральная  компания. ФПГ первой разновидности  представляет собой предпринимательское  объединение, основанное на экономическом  преобладании одного хозяйствующего  субъекта над другим. Вторая разновидность  представляет собой добровольное  договорное предпринимательское  объединение. В обоих случаях  объединение не является юридическим  лицом, а входящие в него  участники не теряют самостоятельности.  В первом случае от имени  объединения выступает, реализуя  его права и обязанности, основное  общество, во втором - центральная  компания, учрежденная участниками  ФПГ в соответствии с договором  о создании ФПГ.

3. Проблема инфорсмента  прав собственности и российских  ФПГ.

      Институциональные  преобразования в российской  экономике во многом были ориентированы  на то, что без искажающего  влияния монополий и государства  в отношениях между частными  хозяйственными субъектами будут  преобладать классические рыночные  механизмы. Реально же укореняются  деловые обычаи, нормы и организации,  явно не вписывающиеся в идеальную  рыночную модель. Среди этих новых  институтов и организаций неплатежи,  бартер, финансовые пирамиды, сочетание  открытых и скрытых форм оплаты  труда, финансово-промышленные группы  и др. Значительные расхождения  между декларированными замыслами  преобразований и их реальным  воплощением способствовали росту  внимания к институциональной  теории, к закономерностям изменения  экономических институтов. Из известной  теоремы Коуза (Coase,1960) следует,  что возможности рыночной саморегуляции  зависят от уровня трансакционных  издержек. Экономические институты,  снижающие эти издержки, предстают  одновременно фактором повышения  дееспособности рыночных механизмов. Как показывает российская практика, высокий уровень трансакционных  издержек способен деформировать  не только рыночное распределение  производственных ресурсов, но и  само становление рыночных экономических  институтов. Институциональные преобразования, разворачивающиеся при высоком  уровне трансакционных издержек  в сфере использования производственных  ресурсов, сопряжены с большими  издержками в сфере институциональной  трансформации или, короче, трансформационными  издержками1 (о такого рода издержках  см. Полтерович, 1998).

      Создаются  и воспроизводятся институты,  обслуживающие теневую экономику  и криминальный бизнес. Возникновение  такого рода устойчивых норм (институциональных  ловушек, по определению Полтеровича)  свидетельствует в пользу обобщения  теоремы Коуза на институциональную  саморегуляцию.

      Высокий  уровень трансакционных издержек  в российской экономике во  многом связан с тем, что  приватизация ряда государственных  предприятий и распространение  новых частных фирм не сопровождались  развитием адекватного механизма  инфорсмента правсобственности,  т.е. механизма, который обеспечивал  бы достаточно надежную реализацию  отношений, предполагаемых правами  частной собственности. В таких  условиях ряд

      собственников  прибегает к схемам “частного  инфорсмента”, когда принуждение  к выполнению обязательств осуществляется  специфическими частными институтами  (мафиозными или полумафиозными  группировками, собственными службами  безопасности, разнообразными “фондами  поддержки правоохранительных органов”  и т.д.) (Радыгин, Энтов, 1999, с. 37-38).

      В качестве  средства снижения затрат, связанных  с инфорсментом, рассматривается  централизация его функций в  руках государства. Успешность  такой централизации зависит  от дееспособности государственных  институтов. Сочетание государственной  и партийной

      дисциплины, как в современном Китае, государственной  и военной дисциплины, как ранее  в Республике Корея, обеспечило  достаточно мощную поддержку  рыночных механизмов. Однако, при  неотлаженности государственных  институтов ставка на централизацию

      инфорсмента  чревата попаданием в институциональную  ловушку самих этих институтов, когда государственный инфорсмент  усиливает рентоориентированную  активность (rentseeking)

      частного  бизнеса, а с ней и коррупцию  в госаппарате. Предложения по  избавлению от такого рода  институциональной ловушки, уповающие  лишь на разграничение власти  ибизнеса, недооценивают проблему  трансакционных издержек. Если сами  государственные структуры находятся  в стадии становления либо  ограничены в возможностях авторитарного  контроля, значительный, а то и  решающий вклад в развитие  эффективной рыночной экономики  могут вносить следующие обстоятельства: (а)импорт инфорсмента через высокую  открытость экономики; (б) внутригрупповой

      инфорсмент  прав и обязательств между  участниками соответствующей группы.