Безработица - причины и виды

Число работников списочного состава  без внешних совместителей на российских предприятиях составило  в 2010 году 39122,2 тыс.чел., что ниже аналогичного периода 2009 года на 2,3% или же на 899,8 тыс.чел. В конце 2009 года число работников списочного состава без внешних совместителей по сравнению с 2008 годом также снизилось на 0,8%.

Внешние совместители по итогам 2010 года на всех предприятиях РФ составили 970,9 тыс.чел., что ниже аналогичного периода 2009 года на 0,9% или же на 8,7 тыс.чел. В то же время в 2009 году наблюдалось увеличение числа внешних совместителей в сравнении с 2009 годом на 1,7%.

Численность работников, выполнявших  в 2010 году в России работы по гражданско-правовым договорам составило 893,3 тыс.чел. или же 98,8% от аналогичного периода прошлого года, когда эта численность составляла 904,0 тыс.чел. Таким образом это снижение составило 10,7 тыс.чел.

По итогам 2010 г., по оценке Росстата, в среднем за месяц 5 млн. 943 тыс. человек, или 8,0% экономически активного населения, классифицировались как безработные (в соответствии с методологией Международной Организации Труда), в органах государственной службы занятости в качестве безработных было зарегистрировано в среднем за месяц 1 млн. 570 тыс. человек, в том числе 324,1 тыс.чел. в Чечне.

В Приложении 1 нами представлена таблица  по динамике численности безработных  в России, а в таблице 2.2 мы представим вариацию этой таблицы с разбивкой по кварталам 2010 года.

 

Таблица 2.2

Динамика численности  безработных 2009-2010 гг.

	Общая численность  безработных			Численность официально  зарегистрированных безработных
	тыс.  человек	в % к		тыс.  человек	в % к
		соответ-  ствующему периоду  2009 года	преды-  дущему периоду		соответ-  ствующему периоду   2009 года	преды-  дущему периоду
I квартал   (в среднем за месяц)	6445	108,3	105,7	1600	123,3	112,0
II квартал   (в среднем за месяц)	5879	106,1	91,2	1584	118,6	99,0
III квартал   (в среднем за месяц)	5706	106,8	97,1	1523	114,5	96,2
IV квартал   (в среднем за месяц)	5744	94,2	100,7	1572	110,1	103,2
Год   (в среднем за месяц)	5943	103,6		1570	116,5

 

Итак по первому кварталу 2010 года средняя общая численность безработных составляла 6445 тыс.чел., что составило 108,3% от уровня 2009 года, когда средняя общая численность безработных (по методике МОТ) выражалась в 6393 тыс.чел. Итого по первому кварталу 2010 года рост общей численности безработных составил 52 тыс.чел. Средняя численность официально зарегистрированных безработных в службе занятости в первом квартале 2010 года составляла 1600 тыс.чел., т.е. на 23,3% выше, чем по итогам первого квартала 2009 года. Абсолютный рост числа официально зарегистрированных безработных по сравнению с первым кварталом 2009 года составил 373 тыс.чел.

По  II кварталу 2010 года можно сделать следующие выводы: средняя общая численность безработных (по методике МОТ) составила 5879 тыс.чел., что выше показателей II квартала 2009 года на 6,1%. Во II квартале 2009 года этот показатель составлял 5520 тыс.чел. Общий прирост общей численности составил 358,6 тыс.чел. Однако, по сравнению с I кварталом 2010 года произошло существенное снижение данного показателя на 8,8% или же на 566 тыс.чел. Средняя численность официально зарегистрированных безработных во II квартале 2010 года составила 1584 тыс.чел. и возросла в сравнении с аналогичным периодом 2009 года на 18,6% или на  295 тыс.чел. Но произошло уменьшение численности официально зарегистрированных безработных II квартала 2010 года по сравнению с I кварталом на 1,0%, т.е. на 16 тыс.чел.

III квартал 2010 года характерен тем, что по его результатам произошло снижение средней общей численности безработных (согласно методике МОТ) по сравнению с предыдущим кварталом 2010 года на 173 тыс.чел., или же на 2,9%. Однако, в сравнении с 2009 годом этот показатель увеличился на 6,8%, что выразилось в увеличении средней общей численности безработных на 388 тыс.чел. Средняя численность официально зарегистрированных в службе занятости безработных по итогам III квартала 2010 года в сравнении со II кварталом 2010 года снизилась на 3,8%, что в абсолютном выражении составило 61 тыс.чел.

В последнем IV квартале 2010 года наблюдалось некоторое увеличение средней общей численности безработных по сравнению с III кварталом на 38 тыс.чел., т.е. на 0,7%. Но положительным фактом является то, что в сравнении с аналогичным периодом 2009 года произошло существенное снижение средней общей численности безработных на 5,8% или же в абсолютном выражении на 333 тыс.чел. Официально же зарегистрированные безработные по итогам IV квартала 2010 года увеличились по сравнению с III кварталом на 49 тыс.чел. ( 3,2%). В сравнении же с IV кварталом 2009 года увеличение этого показателя составило 10,1%. Т.е. число официально зарегистрированных безработных в службе занятости возросло по сравнению с IV кварталом 2009 года на 159 тыс.чел.

Сделаем общий вывод: в целом за 2010 год средняя общая численность безработных составляла 5943 тыс.чел., что, в основном, было вызвано высоким показателем начала года – I квартала. Наблюдается увеличение данного показателя по сравнению с 2009 годом на 3,6%, когда средняя общая численность безработных (по системе МОТ) составляла 5729 тыс.чел. Произошло общее увеличение средней общей численности безработных на 214 тыс.чел.

Также настораживает значительное увеличение численности официально зарегистрированных в органах службы занятости безработных. Данное увеличение по сравнению с 2009 годом составило 16,5%. Это не совсем обнадёживающий показатель. Он говорит о том, что в органах службы занятости зарегистрировалось на 259 тыс.чел. больше, чем в предыдущем году.

Как говорилось в первой части работы, забастовки являются одним из методов воздействия на ситуацию на рынках труда. Стоит отметить, что данная форма воздействия больше свойственна всё-таки зарубежным рынкам труда, где роль профсоюзов как организаторов движений в направлении увеличения заработной платы и предоставления социальных гарантий работникам, более высока. Но в России также происходят забастовки, которые в той или иной мере воздействуют на тенденции рынка труда.

В Приложении 2 к работе нами приведены  аналитические данные Федеральной службы РФ по статистике в отношении забастовок, проходивших на российских предприятиях в 2009-2010 гг. В таблице 2.3 мы проанализируем динамику и тенденции забастовок в Российской Федерации.

При организации статистического  наблюдения под забастовкой понимается временный добровольный отказ работников от выполнения трудовых обязанностей в целях разрешения трудового  спора. Началом или окончанием забастовки считается дата принятия решения  о начале или окончании забастовки на собрании трудового коллектива.

Таблица 2.3

Динамическая  характеристика забастовок на территории РФ за период 2009-2010 гг.

№ п/п	Число организаций,  в которых прошли забастовки,  единиц			Число участников,  тыс.человек			Не отработано  рабочего времени,  тыс.человеко-дней
1	2009	2010	(+/-), ед.	2009	2010	(+/-), тыс.чел.	2009	2010	(+/-), тыс.ч-д.
2	80	67	- 13	3,9	5,7	+1,08	29,1	29,5	+ 0,4

 

Анализируя таблицу 2.3, можно сделать  ряд выводов. Так, по итогам 2010 года произошло сокращение общего числа организаций, в которых произошли забастовки на 13 единиц. Относительное снижение числа таких организаций в 2010 году по сравнению с 2009 годом составило 16,25%.

Что же касается числа непосредственных работников, участвовавших в забастовках по итогам прошедшего 2010 года, то очевидно, что произошло значительное их увеличение. Абсолютный прирост числа участников забастовок составил в 2010 году 1 тысячу 80 человек. Относительный же прирост, соответственно, составил 27,69%. Этот показатель свидетельствует об активизации забастовочного движения в России в прошедшем году, хотя, всё же, это движение не столь велико в настоящее время.

Если рассматривать количество неотработанного времени, вызванного забастовками, то по итогам 2010 года оно составило 29,5 тыс. человеко-дней. Это выше по сравнению с этим показателем 2009 года на 400 человеко-дней или же в относительном выражении на 1,37%. На мой взгляд, такие потери рабочего времени в масштабах Российской Федерации не оказали сколько-нибудь существенного влияния на общий уровень валового внутреннего продукта. Однако, всё равно, данные о забастовочном движении требуют от государственных органов должного внимания и тщательного анализа.

2.2 Сравнительный анализ проблем безработицы и занятости России и стран Центральной и Восточной Европы

 

По прошествии почти двадцати лет экономических реформ со времён распада Советского Союза можно говорить о формировании специфической "российской модели рынка труда". Однако, ее ключевые особенности не до конца осознаны экспертами, политиками и общественным мнением.. Но опыт свидетельствует, что рынок труда в России в своих проявлениях не хаотичен, а подчиняется вполне определенной логике. Важно отметить, что эта модель никем не конструировалась по заранее составленному плану. Она складывалась спонтанно, под воздействием решений, которые принимались независимо друг от друга государством, предпринимателями и работниками.

“В зарубежных исследованиях приняты  две альтернативных модели "переходного" рынка труда: первая модель распространена в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), вторая - в России и других республиках бывшего СССР (страны Балтии - промежуточное звено)”⁵.

Эволюция трудовых отношений в  странах ЦВЕ соответствовала  исходным ожиданиям, сопровождавшим старт  рыночных реформ. Все они с более или менее существенными вариациями воспроизводили тот тип рынка труда, который хорошо известен из опыта ведущих стран Западной Европы (Бельгии, Германии, Испании, Франции, Швеции и др.) -  высокая защита занятости, сложные механизмы заключения коллективных договоров, сегментацией рабочей силы и устойчивой долговременной безработицей.

Переходное состояние экономики  накладывало отпечаток на функционирование рынков труда в странах ЦВЕ. Многие проблемы, с которыми они сталкивались, были незнакомы странам со зрелой рыночной экономикой (например, изменение заработной платы в связи с резким падением спроса на рабочую силу в условиях трансформационного кризиса, необходимость перемещения значительной массы работников из государственного сектора в частный и др.). Кроме того, они не располагали достаточными финансовыми ресурсами, характерными для "устоявшихся" рынков труда. В тех же случаях, когда такой набор институтов механически переносился в переходную экономику, результаты оказывались обескураживающими. Лучший пример такого рода - земли бывшей ГДР, где подобный перенос привел к возникновению крайне высокой и продолжительной безработицы. Однако ориентация стран ЦВЕ на западноевропейский опыт не подлежала сомнению, и чем дальше шло его освоение, тем больше эти рынки труда приближались к западному прототипу со всеми присущими ему достоинствами и недостатками, проблемами и ограничениями.

Первоначально ничто не предвещало, что развитие российского рынка  труда пойдет по иному сценарию и  что его итогом станет формирование специфической модели, во многом отличной от утвердившейся в странах ЦВЕ. С самого начала Россия вслед за другими реформируемыми экономиками начала вводить стандартный набор институтов, действующих в данной сфере:

- законодательный минимум заработной платы,

- система страхования по безработице, 

- легализация забастовочной деятельности,

- многоступенчатая система коллективных  переговоров,

- установление налогов на фонд  оплаты труда,

- политика налогового ограничения  доходов, 

- индексации заработной платы и т.д.

Это были стандартные шаги. Отсюда - вполне закономерные ожидания, что  в России рынок труда будет  работать примерно так же, как и  в других постсоциалистических странах, раньше вступивших на путь реформ. Правда, можно было предполагать, что масштаб проблем окажутся иными: "сброс" предприятиями рабочей силы - активнее, безработица - выше, трудовые конфликты - многочисленнее, инфляционное давление со стороны издержек на рабочую силу - сильнее и т.д. К тому же, рынок труда РФ сохранил немало советских законодательных норм и ограничений, которые так и не были отменены (старый КЗОТ действовал вплоть до начала 2002 года, когда в действие был введён новый Трудовой кодекс РФ).

Первые пореформенные годы прошли под знаком скорой катастрофы, которая, как представлялось, неминуемо должна была разразиться в сфере занятости. Однако этим катастрофическим прогнозам не суждено было сбыться. Как повел себя российский рынок труда в условиях переходного кризиса?

1. Занятость в российской экономике оказалась устойчивой и не слишком чувствительной к шокам переходного процесса. За весь пореформенный период ее падение составило 12-14% и было явно непропорционально масштабам сокращения ВВП, которое, по официальным оценкам, достигало 40% (в нижней точке кризиса). Колебания в занятости были слабо синхронизированы с колебаниями в объемах производства. В большинстве стран ЦВЕ картина была иной: между темпами сокращения занятости и темпами экономического спада поддерживался примерный паритет. Численность занятых уменьшилась в них на 20-25% при сравнимой или даже меньшей величине падения ВВП.

2. По масштабам спада Россия превосходила страны ЦВЕ, естественно было бы ожидать, что и по масштабам незанятости она также окажется в числе "лидеров". Но рост безработицы был выражен слабее и носил менее "взрывной" характер, растянувшись на длительный период.

В странах ЦВЕ старт рыночных реформ ознаменовался взлетом открытой безработицы. Практически везде  она быстро преодолела 10%-ную отметку, а в ряде случаев (Болгария, Польша, Словакия) превысила 15-20%. Ситуация стабилизировалась к середине 1990-х годов, когда большинству стран ЦВЕ удалось преодолеть переходный кризис. В России же не отмечалось каких-либо резких скачков в динамике безработицы. Ее рост был медленным и постепенным, и лишь на шестом году рыночных реформ она перешагнула 10%-ный рубеж, достигнув уровня, который установился в большинстве других постсоциалистических стран уже после возобновления экономического роста. Но стоило российской экономике вступить в фазу оживления, как показатели безработицы стремительно пошли вниз, уменьшившись более чем в полтора раза - с максимальной отметки 14,6%, зафиксированной в начале 1999 года, до 8,0% в конце 2003 года. Таких темпов сокращения безработицы не знала ни одна другая переходная экономика.