Бедность и социальная защита населения в РБ

Выбор метода и комбинации методов построения черты бедности зависит от поставленной цели. Научное исследование или разработка прогнозов допускает более широкое толкование бедности (относительные и комбинированные подходы), чем определение ее официальной границы, которая дает право на получение материальной помощи (преимущественно абсолютные подходы в странах с переходной экономикой) [4, с. 52].

В странах Европейского союза (ЕС) используются в основном относительные показатели бедности, тогда как в США — абсолютные. В развивающихся странах и странах с переходной экономикой, которые значительно беднее, чем развитые, применяется в основном абсолютная концепция бедности. В странах Центральной и Восточной Европы наибольшее распространение получил метод потребительской корзины. В большинстве стран СНГ, за исключением Украины, в основе построения черты бедности также лежит расчет стоимости минимального потребительского набора. В Беларуси в качестве границы бедности выступает бюджет прожиточного минимума. Для сравнительной оценки уровня бедности в странах с переходной экономикой Всемирный банк установил единый порог бедности, равный 2,15 дол. США в день на человека.

   Основная, официальная, черта бедности строится в Беларуси на основе бюджета прожиточного минимума. В соответствии с Законом «О прожиточном минимуме в Республике Беларусь» малообеспеченными признаются граждане (семьи), имеющие по объективным причинам среднедушевой доход ниже бюджета прожиточного минимума.

    Минимальный потребительский бюджет представляет собой расходы на приобретение набора потребительских товаров и услуг для удовлетворения основных физиологических и социально-культурных потребностей человека. Потребности значительно дифференцируются в зависимости от пола и возраста потребителей, характера их занятий, места проживания, национальных традиций и особенностей быта, социального и семейного положения, достигнутого уровня потребления материальных благ и услуг. Поэтому минимальный потребительский бюджет рассчитывается не на абстрактного человека или семью, а на конкретные потребительские единицы, в качестве которых приняты различные социально-демографические группы населения (семья из четырех человек; мужчина трудоспособного возраста; женщина трудоспособного возраста; молодая семья с двумя детьми молодая семья с одним ребенком; семья пенсионеров; муж чина-пенсионер; женщина-пенсионерка; студент; студентка; дети различного возраста). В качестве минимального потребительского бюджета в среднем на душу населения применяется среднедушевой минимальный потребительский бюджет семьи из четырех человек [5, с. 69].

Основой натурально-вещественной структуры минимальных потребительских бюджетов является система потребительских корзин. Потребительская корзина — это научно обоснованный сбалансированный набор товаров и услуг, удовлетворяющих конкретные функциональные потребности человека в определенные отрезки времени, исходя из конкретных условий и особенностей, сложившихся в республике. При формировании потребительской корзины используется принцип ее репрезентативности, т.е. включенные в неё блага и услуги представляют все потребительские комплексы, необходимые для нормальной жизнедеятельности человека. В потребительскую корзину входят следующие блага и услуги:

♦ питание;

♦ одежда, белье, обувь;

♦ лекарства, предметы санитарии и гигиены;

♦ мебель, предметы культурно-бытового и хозяйственно го назначения;

♦ жилье и коммунальные услуги;

♦ культурно-просветительные мероприятия и отдых;

♦ бытовые услуги, транспорт, связь;

♦ содержание детей в дошкольных учреждениях;

♦ обязательные взносы и платежи [5, с.77].

Для стоимостной оценки потребительских корзин используются средние цены на товары и услуги с учетом всех видов торговли: розничной, индивидуальной, торговли на колхозном рынке. В случае отсутствия товара в каком-либо виде торговли учитываются цены, по которым его можно приобрести в альтернативных видах торговли.

Минимальный потребительский бюджет пересматривается по мере необходимости с учетом роста потребительских цен, но не реже одного раза в квартал, при этом используются средние цены последнего месяца каждого квартала.

Минимальный потребительский бюджет используется как социальный норматив. Однако в условиях кризисной экономики установление критериев и норм социальной защиты в тесной привязке к минимальному потребительскому бюджету весьма проблематично и нереально, поскольку государство не располагает для этого необходимыми экономическими возможностями. Низким экономическим возможностям государства больше соответствует такой важнейший норматив, используемый при осуществлении социальной политики, как бюджет прожиточного минимума.

Прожиточный минимум — это минимальный набор материальных благ и услуг, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека и сохранения его здоровья [5, с. 81].

Бюджет прожиточного минимума — это стоимостная величина прожиточного минимума, а также обязательные платежи и взносы [5, с. 82].

В основу расчета бюджета прожиточного минимума положены главные концептуальные и методологические подходы по определению минимального потребительского бюджета с учетом специфики обоих социальных нормативов. Прожиточный минимум в большей степени, чем минимальный потребительский бюджет, ориентирован не на средние научно обоснованные нормы потребления, а на его низший (физиологический) уровень, что нашло отражение в некотором сокращении набора товаров и услуг по товарным группам и количеству товаров-представителей в каждой группе.

Показатели измерения уровня бедности

Комплексное исследование уровня бедности населения возможно только с помощью следующей системы показателей, которая включает:

♦ уровень бедности;

♦ дефицит дохода бедных домохозяйств;

♦ коэффициент дефицита доходов.

Уровень бедности представляет собой удельный вес населения (домохозяйств), у которого уровень расходов (доходов) ниже установленной границы бедности, в общей численности населения (домохозяйств).

Этот показатель бедности легок в понимании и использовании на практике. Его можно применять для некоторых видов сравнительных оценок бедности (например, в случае оценки прогресса в ее сокращении). Однако использование данного показателя ограничено, поскольку он характеризует только распространенность бедности, но не дает возможности учесть, насколько расходы (доходы, располагаемые ресурсы) бедных ниже границы бедности. При экономическом анализе важно выяснить не только общее количество бедных и их долю во всей совокупности домохозяйств или населения, но и степень дефицитности их материального состояния. Особенно это важно при расчетах, связанных с оценкой стоимости государственных социальных программ [6, с. 143].

Показатель дефицита дохода бедных домохозяйств имеет практическое значение при оценке стоимости мер социальной поддержки. Он рассчитывается как объем денежных средств, необходимых для повышения благосостояния бедных домохозяйств до границы бедности. Расчет дефицита дохода осуществляется по домохозяйствам различного типа, поскольку для каждого домохозяйства существует конкретная граница бедности из-за различного состава и сочетания половозрастных характеристик ее членов.

Показатель совокупного дефицита может служить индикатором возможности ликвидации бедности посредством адресной помощи бедным. Так, минимальные затраты на ликвидацию бедности с помощью адресных трансфертов рассчитываются просто как сумма всех индивидуальных значений дефицита доходов (всех недостающих доходов или объемов потребления), существующих среди населения.

Приведенные показатели позволяют определить степень расслоения бедности и степень материальной недостаточности бедных домохозяйств, однако они не отражают удаленность от черты бедности и степень распределения бедных домохозяйств по уровню благосостояния. Этого недостатка лишены сводные показатели, к которым относятся: коэффициент дефицита дохода, индекс глубины бедности и индекс остроты бедности.

Коэффициент дефицита доходов, или промежуток низкого дохода, рассчитывается как относительная величина дефицита дохода, т.е. дефицит в процентах к черте бедности (прожиточному минимуму) [6, с. 170].

При исследовании бедности иногда рассчитываются также индексы глубины и остроты бедности.

К территориальным показателям бедности можно отнести: региональную черту бедности, региональный уровень бедности, региональный коэффициент глубины бедности, рассчитанные на основе региональной информации об уровне цен, прожиточном минимуме, распределении населения по доходам.

Итак, в первой главе мы выяснили, что такое социальная защита населения, её функции и способы осуществления в разных странах. Помимо этого был изучен вопрос бедности и критерии её определения. Далее рассмотрим подробнее социальную политику в развитых странах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НА ПРИМЕРЕ РАЗЛИЧНЫХ СТРАН

 

Основная цель осуществления реформ в странах с переходной экономикой – повышение уровня и качества жизни населения путём построения демократичных рыночных обществ. Большинство стран, осуществляющих переход к рынку, отразили это в своих Конституциях, провозгласив себя социальными государствами, программная цель которых – обеспечение достойных условий жизни и благосостояния всех его граждан.

Особенность социальной политики и защиты населения в переходный период состоит в её поливариантности, альтернативности, нестабильности, когда в течение короткого периода времени могут диаметрально измениться цели социальной политики, её содержание и роль в происходящих переходных процессах. Это объясняется большой зависимостью социальной политики переходного периода от субъективных факторов (выбранной доктрины экономического развития, политической ситуации в обществе) и объективно заданных ограничений.

В социальной политике разных экономических систем наблюдается некий общий подход, основанный на признании тесной связи между темпами экономического роста, занятостью, производительностью труда и социальными тенденциями развития общества [7, с.73].

Социальная политика может быть успешно реализована только в том случае, если достаточно чётко определена её цель. Теоретическое обоснование её объекта в период перехода страны к постиндустриальному обществу позволяет предположить, что главной целью социальной политики в долгосрочной перспективе является повышение уровня и качества жизни населения и создание условий для расширенного воспроизводства качественного жизненного капитала.

Опыт России

Поскольку в Российском государстве, сформировавшемся совсем недавно, с самого начала был взят курс на развитие рыночных отношений, то сформированные ранее социальные программы Советского Союза были неприемлемы в новых условиях. Перед правительством встала задача составления новых законов и нормативно-правовых актов, способствующих дальнейшему развитию рыночной экономики. 

В современной истории развития социальной политики Российской Федерации можно выделить как минимум два этапа, представляющих функционирование различных моделей социального развития.

Первый этап характеризовался патерналистской моделью социального развития, для которой характерно жесткое определение государством поведения человека в социальной сфере и охват социальной защитой практически всего населения. Данная модель была заимствована из практики регулирования социальной сферы Советского Союза [8, с. 19].

Среди основных недостатков патерналистской модели следует назвать перекрестную реализацию социальных программ, вызывающую дублирование социальной помощи и неоправданно высокие (конечно, с точки зрения финансовых возможностей) расходы на социальную сферу.

На этом этапе социальная политика в России, как и во многих других странах с переходной экономикой, была ориентирована преимущественно на наращивание удельного веса социальных расходов в совокупных расходах государства. В то же время усилия, направленные на повышение эффективности социальных программ, отступали на второй план.

Значительный рост социальных расходов в процентах к ВВП происходил преимущественно за счет ресурсов внебюджетных фондов и территориальных бюджетов. Этот рост затронул практически все основные категории социальных расходов, включая культуру, образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение. Однако повышение доли социальных расходов не смогло предотвратить снижение уровня жизни не только всего населения, но даже работников отраслей социальной сферы. Оно привело лишь к дальнейшему быстрому нарастанию проблемы бюджетного дефицита.

Таким образом, патерналистская модель показала свою неэффективность в регулировании современных социальных процессов в обществе.

Резкое обострение бюджетно-финансовых проблем в экономике страны, а также в социальной сфере подтвердило бесперспективность попыток решить социальные проблемы лишь путем дальнейшего наращивания финансирования – без проведения глубоких структурных преобразований в сфере социальной политики, тем более что сохранение традиционных методов социальной политики приводило к прямо противоположным результатам: например, перекрестное субсидирование жилищно-коммунальных расходов в большей степени повышало уровень благосостояния богатых слоев общества.

В современной истории развития российской политики в области защиты населения составляет переход от патерналистской модели к адресной социальной системе, основными характеристиками которой являются: