Банковский кризис

     Во  многих банках плохо налажено управление рисками, нарушались размеры риска  на одного заемщика. К обычным банковским рискам добавлялись риски, связанные с владением промышленными и другими предприятиями. Из всего этого следует вывод – причины кризиса накапливались задолго до его начала.

    Целью программы является восстановление деятельности банковской системы на коммерческих принципах и создание условий для активизации ее работы с реальным сектором экономики, повышение ответственности руководителей и собственников за результаты их деятельности по управлению банками.

    Основными принципами реструктуризации банковской системы является минимизация государственных издержек при проведении процесса реструктуризации и максимально возможное сохранение имущества банковской системы Осуществление процесса реструктуризации предполагает равное отношение к защите интересов всех кредиторов и клиентов, выраженной в сокращении доли объема принадлежащего им банковского капитала и привлечении всех заинтересованных сторон к процедуре реструктуризации.

    Решения о процедурах реструктуризации будут  приниматься на основе комплексного анализа финансового положения проблемных кредитных организаций, перспектив их дальнейшей деятельности с учетом информации, полученной от кредитных организаций, в том числе и о качестве их активов, размере собственных средств.

     Минимально  необходимые затраты на рекапитализацию этой группы банков можно оценить в сумму, не меньшую чем 40 млрд. рублей. Ввиду ограниченности ресурсов на проведение реструктуризации банковской системы поддержка банков со стороны государства будет производиться постепенно, в течение определенного времени.

    Программа реструктуризации должна учитывать  и опыт других развивающихся рынков, где в основе подобных программ лежали четыре принципа, уже доказавшие свою действенность.

    Ассоциация  российских банков  разработала  «Национальную программу развития банковской системы РФ на период 2010-2020гг.»

    В подготовке расчетов и обосновании  прогнозов развития банковской системы  принимали активное участие специалисты  Сбербанка РФ, Банка Москвы, Росбанка, Агрохимбанка, Внешторгбанка, Российского  банка развития, Метробанка, Газпромбанка, Альфа-банка, банка Зенит, Челябинвестбанка и других кредитных оргаизаций, а также компания «Прогноз», ученые Финансовой Академии при Правительстве РФ, Института государства и права РАН, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Института банковского дела АРБ, Института экономики переходного периода.

    Исходя  из целей этой программы важное значение для банковской системы будет иметь также позиция по вопросам:

• необходимой и желательной вовлеченности России в процессы глобализации, в том числе на рынках финансовых услуг;
• будет ли осознана необходимость ускоренного развития и укрепления национальной банковской системы и сформирована стратегия «банкизации» страны;
• способов и направлений решения демографических проблем страны, которые могут стать основным ограничителем экономического роста;
• социальной политики, которая способствовала бы повышению качества «человеческого капитала», уменьшению социального расслоения населения и формированию широкого «среднего класса», который является одним из главных потребителей банковских услуг.

    Очевидно, что достижение поставленных задач  требует ускоренного развития банковского  сектора, активность которого является ключевой детерминантой социально-экономического развития. К сожалению, развернутых  программных заявлений ведущих политических сил в отношении социально-экономического развития страны до 2020 года в настоящее время не существует, поэтому прогнозы возможной динамики основных показателей развития банковской системы России в период до 2010, 2020 годов неизбежно будут носить «объективистский» характер.

    В их основе лежит предположение, что  достижение Россией определенного  уровня ВВП на душу населения «объективно  требует» таких количественных и  качественных параметров банковской системы, которые характерны для стран с аналогичным уровнем развития.

    Предложено  два сценария развития, исходя из них, можно ожидать, что в период 2006-2010 годов среднегодовые темпы прироста ВВП России в сравнимых ценах будут находиться в интервале от 5,9% до 4,8%, а в период 2011-2020 годов 6,8-4,9%. В текущих ценах темпы прироста будут существенно выше, что задает ориентиры для среднегодового прироста активов банковской системы в 13-24% для периода 2005-2010 и 8-13% для периода 2010-2020гг.

    Соответственно, можно ожидать, что к 2010 году ВВП на душу населения составит 9,5- 8,4 тыс. долларов США при численности населения в 140 млн. человек (по паритету покупательной способности ВВП России в 2004 году уже составлял 10,2 тыс. долларов США на душу населения), а к 2020 году 18,1- 13,8 тыс. долларов США при численности населения в 137 млн. человек (ВВП на душу населения в ППС может составить 29-21 тыс. долларов США).

    Для достижения темпов экономического развития, предусмотренных Инновационно-активным сценарием, необходимо, чтобы банковская система России в 2010 году достигла уровня таких восточно-европейских стран как сегодняшние Чехия, Венгрия, Польша. Для таких объемов экономики необходима достижение следующих параметров:

    Активы / ВВП = 65-70%

    Капитал / ВВП = 8-10%

    В этом случае доля кредитов реальному сектору в ВВП возрастает до 40%. При таких предпосылках развития банковского сектора, обеспечивающего условия самоподдерживающегося развития, отечественная экономика выходит на траекторию инновационного роста.

    Несмотря  на прогнозируемое замедление темпов роста в интервале 2010-2015 г.г., к 2020 году ВВП на душу населения России может приблизиться к уровню США и Канады начала ХХI века.

    В итоге ВВП в 2010 году вырос примерно  на 5%. Структура ВВП  продемонстрировала экономический рост в 2010 году, кторый обосновывается восстановлением запасов. Во втором и третьем квартале 2010 года рост запасов составил 25-30 %, то в четвертом, примерно 50%, исходя из предварительных данных Росстата.

    От  мер экономической политики, реализованных  в стадии послекризисной стабилизации, во многом зависит качество экономического роста. К февралю 2009 г. в российской экономике закончилась активная фаза экономического кризиса и началась стабилизация, предшествующая фазе активного восстановления.

          Меры экономической политики приобретают особую актуальность в фазе стабилизации, когда требуются системные мероприятия по обеспечению высоких темпов восстановления экономики и устойчивого долгосрочного развития.

          Антикризисная программа правительства  не сыграла той роли, которую могла бы сыграть. Программа оказалась неубедительной для тех, кто мог повлиять на исход кризиса. Тем не менее, меры, принятые правительством, при всех отягчающих последствиях избавили страну от иллюзий, поставили ее на почву реальности, оказавшейся намного менее благоприятной, чем казалось.

    Сегодня на федеральном уровне принимаются  различные меры для стабилизации ситуации, поддержки системообразующих  финансовых и промышленных структур. Каждый видит свой выход из кризиса.

    Как заявил премьер – министр Владимир Путин на первом заседании правительственной комиссии по вопросам регионального развития: «Именно малый бизнес способен активно генерировать новые рабочие места, новые точки роста, оказывать действенное влияние на диверсификацию и повышение эффективности экономики. Всё это сейчас крайне необходимо»

    В «Деловой России» например считают, что этому процессу могли бы помочь некоторые льготы: возмещение предприятиям до 50% стоимости их затрат на НИОКР  и внедрение инноваций в производство «из суммы всех налогов, уплачиваемых в бюджет в отчетном году; освобождение введенного в эксплуатацию нового оборудования от налога на имущество организаций в течение первых 3 лет его использования; снижение на 50% ставки налога на прибыль, реинвестированную предприятиями в развитие производства, в том числе в покупку иностранных и новых российских производственных активов и технологий» [ ]

    На  съезде «Единой России», который  прошел 20 ноября, Владимир Путин внёс предложения по реформированию налогов. Крупнейший из них – снижение ставки налога на прибыль с 24% до 20%. Плюс предоставление регионам право снижать ставку налога в рамках упрощенной системы налогообложения малого бизнеса – с 15% до5%. Кроме того, с 1 января 2009 года увеличен размер амортизационной премии – с 10% до 30%. То есть предприятие сможет уменьшать платежи по налогу на прибыль фактически на треть вновь приобретенного оборудования.

    Проанализировав текущее финансовое состояние отечественной  экономики, представители банковского  сообщества выражают готовность к дальнейшей конструктивной работе по оздоровлению финансового сектора.

    В целом банкиры настроены оптимистично.

    В свою очередь, представитель Центра макроэкономического анализа и  краткосрочного прогнозирования Олег Солнцев говорит о необходимости  кардинальной реструктуризации самого финансового сектора и концептуальных изменений его стратегического развития. Как считает О. Солнцев, экономическая модель, функционировавшая в период с 2004 по 2008 г., была изначально недостаточно сбалансированной по отношению импорта и экспорта, динамике расходов и доходов, а также сопровождалась ростом внешнего долга и наличием «пузырей» на рынке недвижимости. Соответственно экономика нуждалась в развитии несырьевого экспорта и значительно большего участия банков в капиталах предприятий различных отраслей. При этом сами банки могут решить проблемы с ликвидностью только с помощью ценных бумаг, обеспеченных государством. [5стр.]

    В качестве одного из механизмов преодоления  кризиса глава Национальной Факторинговой  Компании Михаил Трейвиш предлагает вывод на аутсорсинг наименее приоритетных направлений банковской деятельности. По его мнению, работу с залоговыми портфелями дебиторской задолженности фактор-компании могут осуществлять более системно и качественно, чем универсально ориентированные банки, издержки которых по таким продуктам в последнее время очень возросли.

    Аналогичные трудности возникают и в процессе взыскания задолженности по кредитам физических лиц. Это происходит из за того, что в текущих условиях у  банков не хватает ресурсов и специалистов для ведения собственной работы с проблемной задолженностью. Генеральный директор коллекторской компании «Секвойя Кредит Консолидейшн» Елена Докучаева утверждает, что в среднем подготовка профессионального специалиста по взысканию долгов занимает не менее 3 месяцев, поэтому выполнение данных функций сугубо по совместительству сотрудниками банковских служб безопасности является неэффективной. [стр.5]

    Что касается самих россиян основным признаком мирового финансового кризиса 22% россиян назвали высокую инфляцию. О таком его «симптоме», как банковский кризис, вспомнили 10% респондентов, нестабильность мировой экономики отметили 9%.

    При этом для 9% опрошенных экономический  кризис проходит бессимптомно, а у 39% этот вопрос вызвал затруднения.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение.

    Прошедший межбанковский кризис показал, что российская банковская система все еще «тайна велика есть». Причем в самом прямом смысле этого слова. Хотя о кризисе, скорее всего уже можно говорить в прошедшем времени, но это не изменяет существующего положения вещей в финансовой сфере. Банковская деятельность непрозрачна. Здесь необходимо видеть прежде всего недоработку российского центрального банка (ЦБ). В западном банковском сообществе контроль, осуществляемый ЦБ над коммерческими банками, настолько плотен, что признаки неблагополучия будут замечены задолго до того, как придется прибегать к столь резким мерам как отбор лицензии.

    В большинстве российских популярных изданий и рейтингах положение  банка часто определяют фактически по двум параметрам: размеру собственного капитала и чистым активам. Это неправильно. Банк — очень сложная структура, для определения его устойчивости необходимо учитывать большее число параметров, например, величину работающих активов, суммарные обязательства банка и многое другое.

    Справедливости  ради, необходимо заметить, что те же западные рейтинговые агентства  не смогли предсказать текущий банковский кризис и все их попытки изменить рейтинги российских банков не вполне корректны, так как делаются уже «после того как», когда и так все стало ясно. Было бы значительно лучше, если бы эти агентства смогли бы предсказать кризис «до того как». Собственно и роль рейтинговых агентств состоит в предсказании развития ситуации, путем изменений рейтингов. Но это, в свою очередь, объясняется тем, что данные, предоставляемые банками, не позволяют получать объективную информацию об истинном положении вещей.