Анализ и пути повышения эффективности использования машино-тракторного парка

 
 

    Из таблицы 5 видим, в течение рассматриваемого периода происходило уменьшение количества технических средств в составе МТП предприятия. Учитывая то, что срок эксплуатации машин с двигателями в растениеводстве составляет в среднем около 10 лет, а за рассматриваемые 2 года по большинству машин произошло уменьшение в процентном соотношении более чем на 20%, то есть более 10% в год, это означает, что даже при полном отсутствии обновления парка машин темпы выбытия превышают нормальные.

     Под нормальным темпом выбытия следует понимать выбытие такого количества машин, которые к определенному моменту подошли к возрасту окончания амортизационного периода и моментально списываются. При достаточном количестве свободных денежных ресурсов, для того чтобы в составе парка машин все машины были в пределах амортизационного срока, необходимо списывать такое количество машин, которое будет прямо пропорционально общему поддерживаемому количеству и обратно пропорционально сроку амортизации. Таким образом для обеспечения равномерного выбытия при сроке амортизации, например 10 лет, необходимо в год списывать 1/10 часть общего количества. Такое же количество новых машин следует вводить в эксплуатацию взамен выбывших.

     Из-за переживаемого затяжного экономического кризиса, который особенно остро сказался на многих сельскохозяйственных предприятиях, своевременное выбытие сельскохозяйственных машин и орудий приостанавливалось. Машины, отработавшие свой амортизационный ресурс, продолжали эксплуатироваться, а новую энергетику и сельхозорудия не приобретали, экономя скудные денежные накопления.

     Из данных таблицы мы видим, что общее количество гусеничных тракторов (Т-150) за 2 года уменьшилось на 60%, колесных тракторов общего назначения - на 28%, самоходных машин, в числе которых кормоуборочный КПС-5Г и зерноуборочные комбайны - на 36%. Следует учесть, что хозяйство активно вводит в эксплуатацию новые технические средства, о чем можно судить по форме Отчета о сельскохозяйственной технике и энергетике (ф. № 17-АПК). В связи с этим темпы выбытия более 10% при наличии ввода новых средств говорят о значительно более высоких темпах выбытия. Говорить о том, что это выбытие является однозначно отрицательным, мы не можем. Нельзя это утверждать по той причине, что относительное уменьшение количества еще не может быть показателем ухудшения. Точно так же как уменьшение показателя энерговооруженности в лошадиных силах в расчете на гектар не означает ухудшения эффективности.

     Если в предприятии имелась излишняя техника, использование которой происходило с постоянной недогрузкой, то снижение количества технических средств в определенных пределах может позволить более эффективно использовать оставшуюся технику и получать в результате меньшие значения затрат и себестоимости продукции.

     Одним из способов определения оптимальной структуры МПТ предприятия является поиск решения с помощью экономико-математической модели, реализованной в виде программы для ЭВМ. Именно с помощью такого программного обеспечения отдела экономических проблем агроинженерной сферы АПК во ВНИПТИМЭСХ был определен оптимальный состав МТП для производственных условий растениеводства «Первоуральский» Чтобы сравнить полученный вариант с имеющимся, из решения для отображения в таблице были отобраны только энергосредства, которые в структуре общих капиталовложений в МТП составляют до 85%.

     Изобразим полученные данные оптимального МТП в таблице 6, где кроме этих данных также представлены фактические данные по состоянию на конец 2007 г.

     Таблица 6.

     Сравнительный количественный состав существующего на конец 2009 г. и оптимального составов МТП

       

     Таким образом, из таблицы 6 видим, что существующий МТП хозяйства не соответствует рациональному или оптимальному составу. В общем случае это проявляется как излишнее количество техники. По общему количеству всех единиц энергосредств предприятия можно сказать, что оно должно быть меньше на 85 ед. или на 55%, то есть более чем в 2 раза.

     Этим объясняется и то, что продолжается уменьшаться число технических средств предприятия при наличии обновления и получении прибыли от производственно-сбытовой деятельности. Из таблицы видно, что недостаточно количество Т-150 - на 1 ед.; КПС-5Г - на 5 ед.; КамАЗ-55105 - на 5 ед. Количество же прочих единиц техники является избыточным.

     Применение оптимальной структуры МТП позволит обследованному предприятию выйти на более низкий уровень себестоимости и капитальных вложений. Предлагаемая структура МТП позволит выполнять тот же объем механизированных работ с требуемым качеством, но с меньшими затратами.

     Таким образом, одним из путей увеличения эффективности использования МТП является изменение его структуры. Согласно расчетам по технологическим картам возделываемых культур, при изменении структуры МТП в сторону предлагаемого нами, величина годовых эксплуатационных затрат может снизиться на 10-15%. При этом стоимость парка машин уменьшится на 8%. Конечно размер эффекта небольшой, но в абсолютных показателях это может привести к годовой экономии затрат около 1,5 млн. руб.

     Кроме изменения структуры парка машин существует и другой способ увеличения экономической эффективности использования МТП. Суть его -при постоянно растущих ценах на машины и сельхозорудия может стать выгодным не списание технических средств, а их капитальный ремонт и продолжение эксплуатации (см. п.2.3 работы).

       2.3. Методические особенности сравнительной оценки экономической эффективности капитального ремонта изношенной техники

    Средний возраст тракторов в составе машинно-тракторного парка сельхозтоваропроизводителей является 14,1 год, зерноуборочных комбайнов - 12 лет. Согласно данных учета основных средств в обследованном «Первоуральский» средний возраст тракторов составляет 12 лет, зерноуборочных комбайнов - 10 лет.⁸

     Старение техники, износ приводят к увеличению затрат на ее текущие ремонты и восстановление, ежегодному снижению готовности к полевым работам на 3-5% и увеличению вероятности отказов в рабочие периоды.

     Вследствие разрушения технической базы большинства сельхозпредприятий в полеводстве идет процесс упрощения технологий возделывания сельскохозяйственных культур, нарушаются требования зональных систем земледелия, неоправданно увеличились объемы весенней вспашки, существенно снизились объемы мероприятий по сохранению почвенного плодородия.

     Но в «Первоуральский» наличие техники пока позволяет осуществлять весь перечень работ согласно существующим технологиям. Общее количество тракторов, комбайнов и прочих энергомашин, как было показано в табл. 10, может быть уменьшено на 55% или на 85 единиц. При этом следует учитывать, что найденное оптимальное соотношение или структура МТП справедлива для условий новой работоспособной и исправной техники, а если речь будет идти о технических средствах за пределами амортизации, то их потребное количество может быть несколько большим, чем предлагается вследствие поправки на повышенную вероятность отказа, поломки, учета снижения производительности машинно-тракторного агрегата.

     Дефицит уборочной техники в условиях сельхозпредприятий может приводить к значительному увеличению продолжительности уборочных работ, что в свою очередь, обуславливает рост потерь урожая от его осыпания и порчи, снижает качество продукции растениеводства. Для рассматриваемого предприятия можно сказать что дефицита зерноуборочных комбайнов нет, однако нельзя однозначно говорить и об излишних единицах, поскольку средний возраст имеющихся Дон-1500Б составляет около10 лет.

     В условиях вынужденной экономии финансовых ресурсов особое значение приобретают вопросы экономической оценки целесообразности восстановления изношенной техники, определяющие стратегию развития ремонтной базы, требования, предъявляемые к качеству ремонтных работ и их цене.

     В настоящее время на территории в Пермском крае функционирует ряд ремонтных предприятий, выполняющих капитальные ремонты различных марок тракторов и зерноуборочных комбайнов. Многие из них имеют достаточные производственные мощности и могут в короткие сроки увеличить объемы ремонтных работ до необходимого уровня. Однако большинство из них испытывают те же экономические проблемы, что и сами товаропроизводители, а также отечественные заводы сельхозмашиностроения. Низкий платежеспособный спрос товаропроизводителей не позволяет в нужном объеме даже восстанавливать изношенную технику.

     При оценке экономической эффективности восстановления изношенной сельскохозяйственной техники большое значение имеет достоверность используемой в расчетах исходной информации, а также корректность методики самой оценки. Важнейшими показателями, необходимыми для выполнения таких расчетов, являются цена новой машины, стоимость ее капитального ремонта, нормативные сроки амортизации, величина текущих затрат по поддержание машины в работоспособном состоянии (текущие ремонты и техобслуживание), качество ремонта, определяющее гарантированный послеремонтный ресурс машины, источники финансирования покупки новой машины или ремонта изношенной, существующая на момент оценки цена собственного и заемного капитала, динамика снижения сезонной выработки машины с увеличением сроков ее эксплуатации и ряд других.

     По данным прайс-листов региональных дилеров сельскохозяйственной техники на 1.01. 2008 г. на рынке сельскохозяйственной техники и сервисных услуг сложились следующие средние цены на базовые средства механизации (табл. 7). 
 
 
 
 

     Таблица 7.

     Цены приобретения и восстановления тракторов и зерноуборочных комбайнов на рынке Пермского края по состоянию на 1.01.2008г.

       

     По данным таблицы видим, что стоимость капитального ремонта различных машин в процентах от стоимости новой машины изменяется в очень широком диапазоне (от 12% у зерноуборочного комбайна «Дон-1500» до 54% у трактора ДТ-75).

     Сравнительно небольшой удельный вес затрат на капремонт у комбайна, мо мнению ученых ВНИИ механизации и электрификации сельского хозяйства, можно объяснить тем, что его средняя сезонная загрузка в 200-300 часов приводит к различной степени износу молотильно-сепарирующего устройства (МСУ), ходовой системы и т.д. При этом за нормативный срок эксплуатации наиболее существенно изнашивается МСУ, в то время как другие узлы имеют еще существенный эксплуатационный ресурс.⁹

     Нормативные сроки эксплуатации приведенных в табл. 6 средств механизации, а также нормативы ежегодных затрат на их техническое обслуживание и текущий ремонт приведены в табл. 8. 
 
 
 
 

     Таблица 8.

     Нормативные сроки эксплуатации и отчисления на ТО и ТР по базовым средствам механизации полеводства