Анализ формирования и использования доходов населения Вологодской области

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение 3

1. Доходы населения, порядок их  формирования, распределения              и использования 5      

1. Доходы населения: структура и показатели, принципы

  распределения  5

2. Проблема неравенства доходов в обществе 8
3. Кривая Лоренца. Коэффициент Джинни 11

2. Анализ формирования и использования доходов населения

Вологодской области  15

2.1. Сущность заработной платы  и факторы, ее определяющие 15

2.2.  Динамика доходов населения Вологодской области   17

2.3. Методы регулирования доходов населения в области 25

Заключение 29

Список литературы 31

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Переход к новой экономической системе неизбежно связан с формированием нового характера трудовых отношений. Основой этого является становление рынка труда. Важнейшая функция рынка труда – ценообразующая, в результате взаимодействия спроса и предложения на этом рынке формируется заработная плата как основной доход подавляющей части населения любой страны.

По мере создания рынка труда преобразуются способ и характер воспроизводства рабочей силы и принципы социальной обеспеченности в обществе. В результате преобразований и, прежде всего, приватизации государственных предприятий негосударственные формы собственности становятся преобладающими, кардинально меняется и характер государственной собственности. Тем самым возникают основы и условия для образования рынка труда, новых форм и систем заработной платы и роста доходов населения.

Целью курсовой работы является исследование закономерностей формирования и распределения денежных доходов населения.

В ходе работы решаются следующие задачи:

1. изучить структуру и показатели доходов населения;
2. рассмотреть принципы распределения доходов в обществе; 
3. описать проблему неравенства доходов в обществе;

4. охарактеризовать показатели измерения степени неравенства в обществе; 

5. проанализировать особенности формирования и использования денежных доходов населения в Вологодской области.

          Объектом исследования курсовой работы является население Вологодской области.

           Предметом исследования – доходы населения области.

           При написании курсовой работы были использованы методы: монографический, табличный, сравнения, экономико-статистический, логический анализ, синтез и другие. 

В качестве информационной базы вступили учебная  литература, журнальные статьи, научные публикации по проблеме исследования, статистические данные, ресурсы Интернет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ, ПОРЯДОК ИХ ФОРМИРОВАНИЯ,

РАСПРЕДЕЛЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

 

1.1. Доходы населения: структура  и показатели

 

Уровень благосостояния людей характеризуют, прежде всего, получаемые ими доходы. Именно доходы определяют наши возможности в питании и одежде, в получении образования и медицинских услуг; возможности посещать театры и приобретать книги, активно путешествовать по миру и т.д. Понятие дохода шире понятия заработной платы, поскольку доход может содержать и другие денежные поступления. Доходы рассматривают на разных уровнях, используя три основных показателя (рис. 1.1) [7, c.198].

 

Номинальный доход           Располагаемый доход                Реальный доход

 

 

 

          Рис. 1.1.  Основные показатели доходов

 

Так, номинальный доход - это общее количество денег, которое получено отдельными лицами (или начислено им) за определённый период. Структура этого дохода включает такие элементы, как:

• факторные доходы (то есть те, что получены от использования собственных факторов производства, - заработная плата, рента, про цент, прибыль);
• выплаты и льготы по линии государственных социальных программ (трансфертные платежи);
• плюс другие поступления - проценты по вкладам в банки и облигациям, дивиденды на акции, страховые суммы, лотерейные выигрыши и прочее [5, с.253].

В отличие от номинального располагаемый доход представляет только ту часть номинального дохода, которая может быть использована непосредственно на личное потребление товаров и услуг, а также на сбережения. Иными словами, располагаемый доход равен номинальному минус налоги и другие обязательные платежи (отчисления в пенсионный фонд, на социальные нужды и другие).

Третий показатель - реальный доход - отражает покупательную способность нашего денежного дохода. Он представляет собой количество товаров и услуг (в стоимостном выражении), которое можно купить на располагаемый доход в течение определённого периода (то есть здесь учитывается возможное изменение цен). Иначе говоря, это доступная каждому лицу (по доходу, которым он располагает) индивидуальная "потребительская корзина"

Как отмечает С.С. Носова [11, с.175] главными статьями доходов большинства населения являются заработная плата и трансфертные платежи. Соотношение между ними заметно влияет на экономическое поведение людей. В частности, когда в структуре доходов преобладают заработки, это стимулирует трудовую активность человека, его усердие, инициативу, предприимчивость. Когда же повышается роль трансфертов, люди становятся пассивнее по отношению к производственной деятельности и заражаются психологией иждивенчества. Поэтому направления и размеры государственной социальной помощи должны быть продуманными, взвешенными и строго адресными.

В разных странах и в разные периоды действуют различные системы формирования доходов населения. Чаще всего выделяют следующие четыре основных принципа распределения.

Первый из них уравнительное распределение. Оно имеет место, когда все члены общества (или его определённая часть) получают равные доходы или блага. Такой принцип характерен для первобытных социумов, а также для стран с режимом, который Маркс и Энгельс определили как «казарменный коммунизм». В литературе можно встретить и другое, книжное название этого принципа - эгалитарное распределение. Поскольку люди по своим способностям и энергии различаются, то уравниловка в вознаграждении их труда неизбежно порождает ситуацию, когда «один сажает виноградник, а другой ест его плоды» [7, с.255].

В отличие от этого рыночное распределение предполагает, что каждый из владельцев того или иного фактора производства (рабочей силы, предпринимательских способностей, земли, капитала) получает разным доход - в соответствии с хозяйственной полезностью и продуктивностью своего фактора. Так, по отношению к обладателям рабочей силы (то есть наёмным работникам) действует известный принцип распределения по труду. Он означает, что размер доходов каждого трудящегося зависит от конкретной рыночной оценки значимости данного вида труда, а также от его конечных результатов (сколько, чего, как и какого качества произведено) [11, с.191].

Третий принцип - распределение по накопленному имуществу. Он проявляется в получении дополнительных доходов теми, кто накапливает и передаёт по наследству какую-либо собственность (землю, предприятия, дома, ценные бумаги и другое имущество).

Наконец, привилегированное распределение особенно характерно для стран с неразвитой демократией и граждански пассивным обществом. Там перераспределяют общественные блага в свою пользу, устраивая для себя повышенные оклады и пенсии, улучшенные условия жизни, труда, лечения, отдыха и другие льготы. Так, российские законодатели в Госдуме установили себе зарплату, которая в конце 1990-х годов превышала среднестатистическую по стране примерно в 20 раз (для сравнения: у парламентариев США аналогичный показатель составлял 3-4 раза). Между тем тут есть немалая доля вины и самого народа российского. Ничто не мешает ему проявлять на выборах депутатов большую активность и вдумчивость, чтобы не пускать «наверх» жадных и своекорыстных людей, гоняющихся за властью и привилегиями. Ведь политики ведут себя так, как позволяет им общество [5, c.47].

В реальности все четыре рассмотренных принципа нередко по-разному сочетаются. Например, в СССР для «трудящихся масс» преобладала уравниловка, а для верхушки компартии (КПСС) и госаппарата существовали многообразные привилегии. В то время как «массы» испытывали на себе тяготы низких доходов, товарных дефицитов, перенаселённых коммунальных квартир, общежитий, подвалов и пр., номенклатурная элита имела высокие доходы, шикарные квартиры, машину, дачи, прекрасные питание и быт.

Так, например, личное состояние писателя и высшего литературного чиновника Георгия Маркова оценивалось в 1986 году примерно в 14 млн. руб. (около 20 млн. американских долларов по тогдашнему официальному курсу 67,83 копейки за 1 доллар). Чтобы «сколотить» подобное богатство, среднестатистическому советскому рабочему или служашему (с зарплатой  195,6 руб. в месяц) понадобилось бы около... 5965 лет [7, с.257].

Однако, какая бы система распределения ни была, в любом современном обществе неизбежно неравенство доходов людей.

 

1.2. Проблема неравенства доходов в обществе

 

В условиях развитого рынка существование неравенства объективно задано тем, что рыночная система - это бесстрастный и жесткий механизм, который не знает благотворительности и вознаграждает людей лишь по конечной эффективности их деятельности. Люди же весьма различаются между собой: по трудолюбию, активности, способностям, образованию, владению собственностью, по умению продуктивно тратить доходы, наконец. Значит, они не могут работать, зарабатывать и жить одинаково. И это абсолютно нормально, что рынок через свою систему дифференцированного вознаграждения объективно выявляет разные возможности людей, определяя, «кому быть врачом или адвокатом, а кому собирать мусор и подметать улицы». Самое нелепое и вредное для человечества, говорит Форд, - утверждать, что все люди равны. Они очень разные, и тот, «кто много создает», должен и «много приносить в свой дом», и наоборот. Именно в этом состоит «строгая социальная справедливость, проистекающая только из честного труда». Благотворительности в оплате труда места нет. Каждый получает ровно столько, сколько заслужил [8, с.95].

Иное дело - уровень социальной политики государства. Оно  призвано смягчать неравенство в доходах людей, чтобы не допустить чрезмерного социального расслоения и напряжённости в обществе. Однако слишком активное вмешательство государства в перераспределение и выравнивание доходов заметно снижает эффективность производства, поскольку растущие налоги подавляют интерес состоятельных людей к хозяйственной деятельности, а у бедных, получающих всё больше помощи, ослабевает тяга к поиску работы и энергичному труду.

Таким образом, тут неизбежно возникает противоречие между эффективностью производства и равенством доходов. Равенство может казаться более справедливым и соблазнительным, но оно подрывает стимулы к труду. К тому же чрезмерное выравнивание доходов порождает свою несправедливость, давая выгоду менее способным и менее трудолюбивым за счёт других. Сталкиваясь с этим противоречием, каждое общество должно решить для себя два главных вопроса.

1. В чём оно видит социальную справедливость: в равном распределении доходов или в равных возможностях их зарабатывания?
2. Что лучше: больший пирог, но разделённый на неравные порции (то есть эффективная экономика, но неравенство в обществе); или всем поровну, но уже от меньшего пирога (то есть равенство, но при неэффективной экономике)? [10, с. 172].

Разные ответы на эти вопросы раскрывают и одно из главных различий между капитализмом и социализмом. Его суть чётко выразил Черчилль: «Капитализм - это неравное распределение богатства, социализм - равное распределение убожества» [7, с.259]. Тем не менее, проблему оптимальности размеров перераспределения доходов государством вынуждены решать многие общества.

К примеру, в зажиточной Швеции начала 1990-х годов степень вмешательства государства в перераспределительные процессы была весьма значительна: если по номинальным доходам разрыв между 10% самых богатых и 10% самых бедных был более чем 100-кратный, то по располагаемым доходам (то есть после уплаты налогов и получения трансфертов) - всего лишь 4-кратный. Такой «социализм» негативно сказывался на эффективности производства. Социальные программы истощили Швецию, отбросив её с 3-го на 19-е место в европейском списке развитых стран. Поэтому правительство реформаторов середины 1990-х начало проводить политику постепенного сокращения этих программ, что дало толчок к оздоровлению экономики [2, с. 96].

Не менее наглядный пример - благоустроенная Великобритания. Там «недоумевали»: социальные расходы растут, а бедных (относительно менее обеспеченных) становится всё больше. Очевидно, в богатеющих обществах растёт доля тех, кто предпочитает получать «скромную» помощь от государства, нежели обременять себя трудовой деятельностью. Британское правительство (кстати, из социалистов) вынуждено идти на социальные реформы, суть которых в том, чтобы каждый трудоспособный сам зарабатывал себе на жизнь. Помощь же государства ограничивается содействием в трудоустройстве и профессиональной переподготовке безработных, льготно-кредитным поощрением новых бизнесов и т.п. [2, с.96].

Таким образом, социальная политика - весьма тонкий инструмент государственного регулирования, требующий очень осторожного и гибкого применения. Что же касается неравенства доходов, то получается, что оно не только неизбежно, но даже необходимо. Почему? Для поощрения трудовой активности людей: чтобы расслабленные и ленивые хотели брать пример с усердных и волевых.