Планирование производственно-хозяйственной деятельности строительной организации

 

3.Расчеты эффективности капитальных вложений организации

 

Задание 1. Определить экономическую целесообразность строительства из трех вариантов проекта. Нормативный коэффициент сравнительной эффективности равен 0,15.

Таблица 12

Исходные  данные

Вариант	1 проект		2 проект		3 проект
	Сметная стоимость, млн.руб.   К1	Себестоимость годовой продукции, млн. руб С1	Сметная стоимость, млн.руб.   К1	Себестоимость годовой продукции, млн. руб С1	Сметная стоимость, млн.руб.   К1	Себестоимость годовой продукции, млн. руб С1
18	31,4	46,4	30,6	48,2	33,7	45,2

 

Решение:

Наиболее эффективный  вариант осуществления капитальных  вложений устанавливается на основе сравнительной эффективности, а при наличии большого числа вариантов — по минимуму приведенных затрат.

Расчет методом  приведенных затрат применяется:

1.При сопоставлении вариантов строительства новых или реконструкции действующих предприятий.

2.При решении хозяйственных или технических задач.

3.При решении задач по выбору взаимозаменяемой продукции.

4.При выборе новой техники.

5.При взаимозаменяемости материалов.

Показателем наилучшего варианта является минимум приведенных  затрат:

П_i = C_i + К _i •Е_n ® min,

где  П_i – приведенные затраты по i – ому варианту, руб;

С_i – текущие затраты по i – ому варианту, руб (себестоимость продукции или работ);

К _i – капитальные вложения по i – ому варианту, руб;

Е_п– нормативный коэффициент сравнительной экономической эффективности капитальных вложений, (Е_п = 0,15 ).

 

П₁ = 46,4+31,4*0,15 = 51,11 млн.руб.

П₂ = 48,2+30,6*0,15 = 52,79 млн.руб.

П₃ = 45,2+33,7*0,15 = 50,255 млн.руб. ® min

Вывод: третий вариант строительства наиболее экономически целесообразен.

 

Задание 2. Определить экономический эффект (ущерб) от ускорения (замедления) ввода в действие объекта.

Таблица 13

Исходные  данные

Вариант	Отрасль, в которой вводится объект	Стоимость подлежащих вводу основных фондов, млн.руб.	Продолжительность строительства, лет
			Т1	Т2
18	Строительство	1350	2,7	2,0

 

Е_а=0,22

Решение:

Единовременный эффект от функционирования объекта за период досрочного ввода в эксплуатацию определяется по формуле:

Э_В = Е_а • Ф • (Т_1н – Т_2ф),

где Е_а – норматив общей (абсолютной) эффективности капитальных

вложений для отрасли, к которой относится объект, вводимый эксплуатацию; Согласно временной методике, норматив общей (абсолютной) эффективности установлен на уровне: для промышленности – 0,16;

Ф — стоимость досрочно вводимых в эксплуатацию фондов;

Т_1н, Т_2ф — продолжительность строительства по нормам и фактически.

 

Э_в = 0,22*1350*(2,7-2,0) = 207,9 млн.руб.

Вывод: экономический эффект от ускорения ввода в действие объекта составляет 207,9 млн.руб.

 

Задание 3. Определить эффект, получаемый от снижения условно-постоянных накладных расходов в связи с сокращением сроков выполнения внутренних санитарно-технических работ.

Таблица 14

Исходные данные

Вариант	Сметная стоимость  работ, млн.руб.	Норматив накладных  расходов, в % от прямых затрат	Норматив плановых накоплений, в %	Сроки выполнения работ, мес.
				Т1	Т2
18	25	16,9	11	14	8

 

Решение:

Организация в случае досрочного строительства и ввода объекта в эксплуатацию имеет дополнительный эффект от сокращения части постоянных расходов:

где Э_СП – экономический эффект, вызванный сокращением условно-постоянных расходов;

К – коэффициент, учитывающий долю условно-постоянных накладных расходов в их общем объеме, (для общестроительных организаций К = 0,5)

НР – накладные расходы, руб;

Т₁, Т₂ – плановый и фактический сроки строительства объекта.

 

ПЗ=х;

 НР=0,169х;

с/с_см=ПЗ+НР=х+0,169х

С_см=с/с_см+ПН=1,169х+0,11*1,169х=1,29759х

25=1,29759х

х=19,27 млн. руб

НР=3,256 млн. руб

Э_СП=0,5*3,256*(1-8/14)=0,6977 млн. руб.

Вывод: эффект, получаемый от снижения условно-постоянных расходов в связи с сокращением сроков выполнения внутренних санитарно-технических работ составляет 0,6977 млн.руб.

 

Задание 4. Определить экономически более целесообразный вариант строительства газорегуляторной станции. Норма рентабельности i = 8%.

 

Таблица 15

Исходные  данные

Вариант	Сметная стоимость  строительства, тыс.руб.				Период отделения  затрат второй очереди от первой, лет	Переменная  часть эксплуатац. расходов, в % от К	Срок службы системы, лет
	1 проект	2 проект
	К1	К2	Первая очередь К21	Вторая очередь К22
18	170	210	150	60	8	5	16

 

Решение:

Строительство объектов может осуществляться очередями, что приводит  к изменению величины годовых эксплуатационных расходов, приведенные затраты при сравнении вариантов проектных решений определяются по формуле:

 

 

где  К – инвестиции в первую очередь строительства (базисный год), руб;

К_t – инвестиции, которые будут осуществлены через t лет, руб;

С_t – эксплуатационные затраты объекта в соответствующие годы, руб/год;

Т – продолжительность функционирования объекта;

t – период приведения в годах, равный разнице между годом приведения и базисным годом, к которому приводятся затраты (доходы).

При строительстве объекта  в одну очнредь:

 тыс. руб

При строительстве объекта  в две очереди:

тыс. руб

 Примечание: при расчете эксплуатационных затрат учитывается только их изменяющаяся часть (амортизационные отчисления), которая составляет 5% от величины инвестиций.

При строительстве  объекта в 1 очередь:

С = К₁*0,05=170*0,05=8,5 тыс. руб./год

При строительстве  объекта в 2 очереди:

С = К₂₁*0,05=150*0,05=7,5 тыс. руб./год

После осуществления  инвестиций второй очереди:

С = (К₂₁+К₂₂)*0,05=(150+60)*0,05=10,5 тыс. руб./год

Вывод: строительство в 1 очередь эффективнее.

 

Задание 5. Выбрать экономически целесообразный вариант системы горячего водоснабжения поселка.  Норма рентабельности i = 8%.

 

Таблица 16

Исходные  данные

Вариант	Общий срок службы системы, лет	1 проект		2 проект
		Сметная стоимость, млн.руб.	Годовые эксплуата-ционные  затраты, млн.руб.	Срок службы системы, лет	Сметная стоимость, млн.руб	Кап.влож. по замене системы, млн.руб.	Годовые эксплуата-ционные  затраты, млн.руб
18	16	50	8	4	25	61	6

 

Решение:

При сопоставлении вариантов  проектных решений, имеющих различные сроки службы оборудования, их нужно приводить в сопоставимый вид путем учета дополнительных  инвестиций для замены новым оборудованием с более коротким сроком службы.

Расчеты выполняются  по формулам:

Для оборудования, имеющего более длительный срок службы

_,

где  П₁ – приведенные затраты на производство единицы продукции с более длительным сроком службы, руб;

К₁ – инвестиции на приобретение оборудования с более длительным сроком службы, руб;

С_t – эксплуатационные затраты при функционировании оборудования в соответствующие периоды, руб/год;

Т – продолжительность функционирования оборудования с более длительным сроком службы;

t – период приведения в годах.

Для оборудования, имеющего более короткий срок службы:

_,

где  П₂ – приведенные затраты на производство единицы продукции с более коротким сроком службы, руб;

К₂ – инвестиции на приобретение оборудования с более коротким сроком службы, руб;

К_З – инвестиции на замену оборудования с более короткими сроками службы, руб;

С_t – эксплуатационные затраты при функционировании оборудования в соответствующие периоды, руб/год.

Сравнение полученных результатов позволяет выбрать экономически целесообразный вариант по минимуму приведенных затрат.

 

 

 

 

Вывод: так как П₁  больше П₂, экономически целесообразно строить систему горячего водоснабжения по второму варианту.

 

Задание 6. Определить экономическую эффективность повышения уровня надежности системы кондиционирования воздуха на комбинате синтетического волокна. Норма рентабельности i = 8%.

Таблица 17

Исходные  данные

Вариант	Срок службы системы, лет	1 проект (исходный)		2 проект (более надежный)
		Капитальные вложения, млн.руб.	Эксплуата-ционные расходы, млн.руб.	Капитальные вложения, млн.руб.	Эксплуата-ционные расходы, млн.руб.
18	14	230	60	330	40

 

Решение:

Изменение приведенных  затрат при повышении надежности систем инженерных коммуникаций или их отдельных элементов определяется по формуле:

где С₁, С₂ – эксплуатационные затраты по исходному и более надежному варианту, руб/год;

К₁, К₂ – инвестиции в те же варианты, руб;

t – срок службы системы, лет.

 

 

Вывод: повышение надежности экономически целесообразно.

 

Список используемой литературы

1. Планирование производственно-хозяйственной деятельности строительной организации. Методические указания к выполнению курсовой работы по курсу “Экономика строительства” для студентов специальности 060800 и практ. Занятий для студ. спец. 290300/ Каз. гос. арх.-стр. универ.; Сост. Т.В.Вазингер, А.И.Романова, Л.Ш.Гимадиева. Казань, 2005.-  27с.

2. Расчеты эффективности  капитальных вложений организации. Методические указания к практическим занятиям и выполнению курсовой работы по курсу «Экономика отрасли» для студентов специальностей 060800 (080502), 290300, 290700/ Каз. гос. арх.-стр. универс.; Сост. Т. В. Вазингер, А. И. Романова, Л. Ш. Гимадиева. Казань, 2006. – 27 с.