Конкурентоспособность организации и пути её повышения

                                                     Lt= 1 /( 1 + Еt)^t,                                           (3.4)             

 

где Еt – годовая ставка дисконтирования, принимается 0,5.

Расчет срока окупаемости  с учетом дисконтирования приведен в таблице 3.3.

 

Таблица 3.3 – Расчет срока окупаемости с учетом дисконтирования

Показатель	2012	2013	2014	2015
Сумма капиталовложений, тыс.руб.	321380	–	–	–
Чистый финансовый поток, тыс.руб.	0	316245	316245	316245
Коэффициент дисконтирования	1	0,66	0,5	0,4
Чистый дисконтированный  финансовый поток, тыс.руб.	–	208721,7	158123	126498
Экономический эффект нарастающим  итогом, тыс.руб.	–321380	–112658	45464,2	171962

 

Срок окупаемости 3 года.

Чистый финансовый поток - 316245 тыс.руб.

Экономический эффект нарастающим  итогом с горизонтом планирования до 2015 г. - 171962, тыс.руб.

Оценим изменения конкурентоспособности  ЧПТУП «Деалт–м» после проведенного мероприятия. В таблице 3.4 приведена экспертная оценка конкурентоспособности ЧПТУП «Деалт–М» после внедрения новой технологии.

 

Таблица 3.4 – Экспертная оценка конкурентоспособности  ЧПТУП «Деалт–М» после внедрения новой технологии.

	Качество трудовых ресурсов	Технологический уровень производства	Используемое сырье и материалы	Используемые технологии	Производственные и офисные  помещения
Эксперт 1	4	5	4	5	5
Эксперт 2	5	5	5	5	5
Эксперт 3	4	5	5	5	5
Эксперт 4	4	5	5	5	5
Эксперт 5	5	5	5	5	5
Всего	22	25	24	25	25
средняя	4,4	5	4,8	5	5

Как видно из таблицы 3.4, оценка конкурентоспособности ЧПТУП «Деалт–М»  значительно повысилась после внедрения  нового оборудования.

В таблице 3.5 приведен средний индекс конкурентоспособности ЧПТУП «Деалт–М» после внедрения новой технологии.

 

Таблица 3.5 – Средний индекс конкурентоспособности предприятия

	Экспертная оценка конкурентоспособности  предприятия					Средний индекс конкурентоспособности предприятия
ЧПТУП «Деалт–М»	4,4	5	4,8	5	5	4,84
ЗАО «Лагос»	3,6	4,2	4,6	4,6	3,6	4,12
ЗАО «Триумф»	4	4,2	4,4	4,2	4,2	4,2
ЗАО «Аурика»	4	4,2	4,4	4,2	4,2	4,2

 

Отобразим произошедшие изменения  в уровне конкурентоспособности  ЧПТУП «Деалт–М» на рисунке 3.1.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 3.1 – Уровень  конкурентоспособности  ЧПТУП «Деалт–М» после внедрения новой технологии

Как видно из вышеприведенных  расчетов конкурентоспособность предприятия значительно увеличилась. По конкурентоспособности ЧПТУП «Деалт–М» значительно опережает конкурентов на рынке мягкой мебели региона.

Заключение

 

При выполнении курсовой работы были решены поставленные цели и задачи: изучена конкурентоспособность и ее составляющие; проведен анализ конкурентоспособности продукции ЧПТУП «Деалт–М»; разработаны и обоснованы предложения по повышению конкурентоспособности ЧПТУП «Деалт–М» и его продукции.

Опираясь на анализ материала  курсовой работы можно сделать следующие выводы:

1. Конкурентоспособность продукции – это такой уровень его экономических, технических и эксплуатационных параметров, который позволяет выдержать соперничество (конкуренцию) с другими аналогичными продукциями на рынке.
2. Конкурентоспособность является сложным свойством продукции, характеризуемым интегральным относительным показателем. Определить этот показатель для каждого продукта можно лишь в сравнении с другим продуктом–конкурентом, показатели которого являются базовыми, принятыми за основу для сопоставления двух или нескольких продуктов–конкурентов.
3. Основными принципами оценки конкурентоспособности продукции являются: принцип интегральности, обеспечивающий углубление и конкретизацию связей между факторами конкурентоспособности; принцип комплексности, предполагающий выявление различных составляющих конкурентоспособности продукции и факторов, оказывающих на нее влияние;  принцип диалектичности, подразумевающий рассмотрение совокупности факторов в развитии.
4. ЧПТУП “Деалт–м” является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчётный, валютный, и иные счета в учреждениях банков. Концепция бизнеса ЧПТУП “Деалт–м” – постоянное изучение спроса потребителя, расширение ассортимента продаваемого товара, улучшению претензионной работы с производителями товара по вопросу качества выпускаемого ими товара, а также удовлетворение спроса населения с целью получения максимальной прибыли, направляемой на защиту социальных и экономических интересов трудового коллектива и собственника имущества.
5. В таблице 2.2 видно существенное увеличение выручки от реализации товаров в 2011 году по сравнению с 2009 годом (рост составил 236,75%), что обусловлено эффективной работой предприятия и эффект от внедрения новых продуктов и услуг.  Прибыль предприятия снизилась до 37,66% что обусловлено ростом затрат на реализацию. Как видно из таблицы 2.3 на предприятии отмечается значительный рост себестоимости реализуемых товаров и расходов на реализацию (251,12%), это обусловлено ростов объемов реализации продукции, что в свою очередь влечет за собой рост расходов на  реализацию (232,03%) и выплат налогов и сборов (230,48%).
6. Произведем экспертную оценку конкурентоспособности продукции  сравнительно продукции выпускаемой ближайшими конкурентами. Экспертная оценка проводится путем выставления оценок по 5 балльной шкале, по двум параметрам: цена и качество продукции. Экспертами выступают специалисты консалтингового агентства «Лизир» г. Минск. Аналогичную продукцию (мебель) на рынке выпускают 3 предприятия конкурента: ЗАО «Лагос»; ЗАО «Триумф»; ЗАО «Аурика». Оценка конкурентоспособности будет проводиться по одинаковому набору продукции: кресло мягкое; пуфик; тахта; кровать односпальная детская; кровать двуспальная. Затем проведем оценку конкурентоспособности продукции предприятий конкурентов по критериям цена–качество. Индекс конкурентоспособности рассчитывается делением цены на показатель качества, полученный при помощи экспертной оценки. Конкурентоспособность продукции ЧТПУП «Деалт–М» по соотношению цена –качество находится на втором месте, уступая только ЗАО «Триумф». Из оставшихся конкурентов наиболее опасным является ЗАО «Аурика»
7. Проведем экспертную оценку конкурентоспособности предприятий конкурентов по следующим параметрам: качество трудовых ресурсов; технологический уровень производства; используемое сырье и материалы; используемые технологии; производственные и офисные помещения. Как видно из приведенной анализа по оценке конкурентоспособности предприятия ЧПТУП «Деалт–М» значительно уступает своим конкурентам.
8. Для повышения уровня конкурентоспособности предлагается добиться увеличения качества продукции, увеличения объемов выпуска, при одновременном снижении себестоимости продукции за счет снижения материально-технических затрат и затрат на оплату труда. Этого можно достичь при помощи механизации и автоматизации производственных процессов. Внедрение двух линии по автоматизированной обработке древесины потребует подготовить 4 работников и сократить 16. Экономия на сокращении расходов на оплату труда составляет  за год 338560 тыс. руб. Внедрение данного оборудования позволит увеличить доход предприятия на 290100 тыс. руб. Т.о., совокупное увеличение дохода составит 628660 тыс. руб. Срок окупаемости автоматический линий по деревообработке составляет 3 года. Чистый дис-контированный  финансовый поток  316245 тыс. руб. Экономический эффект нарастающим итогом с горизонтом планирования до 2015 года 171962 тыс. руб.
9. После внедрения нового оборудования конкурентоспособность предприятия значительно увеличилась. По конкурентоспособности ЧПТУП «Деалт–М» значительно опережает конкурентов на рынке мягкой мебели региона.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Азоев, Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика: учебное пособие / Г.Л. Азоев. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2008. – 342 с.
2. Багиев, Г.Л. Маркетинг: учебное пособие / Г.Л. Багиев. – СПб.: Изд–во СПбГУЭФ, 2008. – 328 с
3. Белановский, С.А. Конкурентоспособность и пути ее повышения: учебное пособие / С.А. Белановский. – М.: Издательство «Магистр», 2007. – 483 c.
4. Гельвановский, М. Конкурентоспособность в микро–, мезо– и макроуровневом измерениях / М. Гельвановский // Российский экономический журнал. –2007. –№ 3. – С. 67–77.
5. Гончаров, В.И. Менеджмент: учебное пособие /В.И. Гончаров. – Минск.: Мисанта, 2010. – 758 с.
6. Гурков, И. Тенденции изменения конкурентоспособности отечественной продукции  / И. Гурковский  // Маркетинг. – 2007. – № 1. – С. 20–34.
7. Долинская, М.Г. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции: учебное пособие /М.Г. Долинская. – М.: Изд–во стандартов, 2006. – 203 с.
8. Дубов, Ю.А. Конкурентоспособность продовольственных товаров / Ю.А. Дубов  // Современный маркетинг. – 2006. – №6. – С. 36–45 
9. Еленева, Ю.Я. Разработка и внедрение системы обеспечения конкурентоспособности: учебное пособие / Ю.Я. Еленева. – М.: Экономика, 2005. – 298 с.
10. Моисеева, Н.К. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление: учебное пособие / Н.К. Моисеева. – М.: Академия, 2008. – 574 с.
11. Основы предпринимательской деятельности: Экономическая теория. Маркетинг. Финансовый менеджмент: учебное пособие / В.М. Власова [и др.]; под ред. проф. В.М. Власовой. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 496 с.
12. Портер, М. Международная конкуренция: учебное пособие / М. Портер. – М.: Международные отношения, 2007. – 458 с.
13. Фатхутдинов, Р.А. Менеджмент конкурентоспособности продукции: учебное пособие / Р.А. Фахтутдинов. – М.: Форум, 2007. – 455 с.
14. Фатхутдинов, Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление: учебное пособие / Р.А. Фахтутдинов. – М.: ИНФРА–М, 2008. – 312 с.
15. Ходенков, А.Л. Управление конкурентоспособностью: учебное пособие / А.Л. Ходенков. – Минск.: Изд–во МИУ, 2010. – 135 с.