История прогнозирования

Содержание

Задание 1 3

1. История развития прогнозирования 3

11.  Метод наименьших квадратов 12

30.  Метод Алмона и метод Койка  оценки параметров моделей с  распределенным лагом 15

Задание  2 21

Задание 3 27

Задание 4 29

Задание 5 31

Задание 6 34

Список  литературы 35

Задание 1

1. История развития прогнозирования

Активные исследования в области  построения и развития теории, методологии  и методики социально-экономического прогнозирования в 60-е - 80-е годы XX века стали неотъемлемой частью отечественной  экономической науки. Их результатом  стали конкретные прикладные прогнозно-аналитические  разработки, которые были включены в Государственный план научных  исследований и считались официальным  этапом всей системы предплановых расчетов. В этот период из печати регулярно  выходили отечественные и переводные учебные и научные издания  по данной проблематике. Затем –  в 1990-е годы – наступил почти десятилетний перерыв. Вопросы перспектив развития национального хозяйства отошли на задний план как под давлением  нарастающего вала многочисленных сиюминутных  угроз и обстоятельств, так и  в связи с возникшей необходимостью осознания, изучения принципиально  новых социально-экономических реалий.

Сегодня интерес к этому виду деятельности в России вновь стал возрождаться. Правда, если ранее экономическое  прогнозирование было преимущественно  предметом научных исследований, то сегодня - это официально утвержденный элемент системы государственного управления. В 1995 г. был принят Федеральный  закон о прогнозировании, где, в  частности, говорится: “Государственное прогнозирование социально-экономического развития Российской Федерации - система  научно обоснованных представлений  о направлениях социально-экономического развития Российской Федерации …”. В соответствии с этим законом  разработка прогнозов - прерогатива  органов государственного управления (в настоящее время это, прежде всего, Министерство экономического развития, Министерство финансов, а также субъекты Федерации). Научное сообщество в  законе не упоминается.

Возвращаясь к истории, следует  отметить, что обычно к числу первых отечественных комплексных прикладных прогнозно-аналитических исследований относят разработанный в 1920-1922гг. Государственный план электрификации России (ГОЭЛРО). Однако впоследствии в  течение долгого времени отношение  властей к этому направлению  исследований (именуемому официально как "футурология" или "прогностика") изменилось и стало аналогичным  отношению к генетике и кибернетике. Иными словами, к прогнозным исследованиям  относились как к "буржуазной лженауке". Считалось, что существовавшая в  те времена система жесткого централизованного  планирования экономики полностью  отвечала потребностям и задачам  развития народного хозяйства.

Возрождение этого научного направления  произошло уже только в 1960-е годы. Современные принципы и традиции отечественной школы комплексного прикладного социально-экономического и научно-технического прогнозирования  зародились в недрах Научно-исследовательского экономического института (НИЭИ) при  Госплане СССР. Именно здесь на рубеже 1950-х - 1960-х годов под руководством академика А.Н.Ефимова был сформирован  уникальный научный коллектив. Этот коллектив объединил в своем  составе ученых-экономистов старшего поколения - Л.Б.Альтера, Л.Я.Берри, А.А.Конюса и других – с целой плеядой молодых исследователей, среди которых были будущие члены Отделения экономики АН СССР и РАН - академики А.И.Анчишкин, Н.Я.Петраков, С.С.Шаталин, Ю.В.Яременко, а также такие известные впоследствии ученые как Р.А.Белоусов, Э.Б.Ершов, В.Н.Кириченко, Ф.Н.Клоцвог, В.Г.Костаков, М.Я.Лемешев, Б.П.Плышевский, В.Ф.Майер, В.М.Рутгайзер, Н.С.Соловьев, Д.А.Черников и многие другие.

Хотя основной задачей НИЭИ было совершенствование методологии  и методики плановых расчетов, его  руководство не препятствовало и  проведению самостоятельных научных  исследований, в том числе в  сфере социально-экономического прогнозирования.

Причиной возникновения нового направления экономических исследований в нашей стране лежали следующие  причины: 

- скептическое отношение многих  ученых к сложившейся практике  плановых расчетов, вытекающее из  непосредственного знакомства с  реальной социально-экономической  информацией, их сомнения в  адекватности характера и содержания  применяемых управляющих воздействий; 

- осознание наличия некоторого  спектра альтернатив развития  хозяйства, определяемого фактическим  состоянием производственного потенциала, расширением многообразия факторов  и взаимосвязей социально-экономического  развития; 

- накопленный мировой и отечественной  наукой арсенал методов экономико-математического  моделирования, позволяющий, при  необходимой статистической базе, осуществлять вариантные расчеты  структурных параметров экономики; 

- способность содержательно интерпретировать  результаты, полученные в ходе  экономико-математических экспериментов,  в терминах конструктивных экономических  решений.

Предметом этих исследований являлись все ключевые аспекты развития воспроизводственных  процессов в народном хозяйстве  страны, в том числе проблемы уровня жизни населения, воспроизводство  экономического потенциала, межотраслевые  связи, международные экономические  отношения, научно-технический прогресс. В качестве первого прикладного  исследования подобного рода по праву  следует рассматривать подготовленную в 1971-1972гг. работу, в рамках которой  под руководством А.И.Анчишкина, С.С.Шаталина и Ю.В.Яременко впервые была предпринята попытка разработки альтернативной концепции развития народного хозяйства на период с 1976г. по 1990г.

Во главу угла разработчики этой концепции поставили идею повышения  эффективности функционирования экономики  на основе прогрессивных структурных сдвигов, более полного использования достижений научно-технического прогресса, роста прямой заинтересованности работников в конкретных результатах своего труда, адекватных изменений в организационно-хозяйственном устройстве.

В 1975-1985 годах новое направление  исследований бурно развивалось. Ю.В.Яременко в качестве его руководителя входил в состав дирекции ЦЭМИ АН СССР. По проблематике социально-экономического прогнозирования  был защищен ряд кандидатских и докторских диссертаций. На работу в Отдел народнохозяйственного  прогнозирования ЦЭМИ пришли такие  известные ученые, как, например, В.А.Волконский, В.В.Ивантер, О.С.Пчелинцев, В.К.Фальцман, лауреаты Государственной премии СССР Ф.Н.Клоцвог и Н.И.Комков. Наблюдался активный приток молодых исследователей. На рубеже 1970-х - 1980-х годов средний возраст сотрудников Отдела не превышал 25 лет.

В 1986г. на базе некоторых отделов  ЦЭМИ, наиболее тесно связанных с  проблематикой прогнозирования, был  создан Институт экономики и прогнозирования  научно-технического прогресса (ИЭП  НТП АН СССР), переименованный позднее  в Институт народнохозяйственного  прогнозирования (ИНП). Его последовательно  возглавляли академики А.И.Анчишкин и Ю.В.Яременко. В настоящее время им руководит академик РАН В.В.Ивантер.

Во второй половине 1970-х годов  в СССР происходит организационное  оформление общегосударственной системы  прогнозных исследований. С этого  времени эти исследования рассматривают  как официальный этап, предшествующий разработке Государственных планов экономического и социального развития страны.

В качестве координирующего органа прогнозно-аналитических исследований в стране создается Научный совет  по проблемам научно-технического и  социально-экономического прогнозирования  при Президиуме АН СССР и Государственном  комитете СССР по науке и технике  под руководством вице-президента АН СССР В.А.Котельникова и академика А.И.Анчишкина. Работа включается в Государственный план важнейших научных исследований. Заказчиками выступают Госплан СССР, Госстрой СССР и ГКНТ СССР.

Результаты оформлялись в виде регулярно выходящей с интервалом в пять лет Комплексной программы  научно-технического прогресса СССР (КП НТП). Горизонт сценариев, которые  рассматривались в рамках КП НТП, составлял 20 лет, при этом числовые оценки давались с разбиением по пятилетиям. Всего в свет было выпущено три  Комплексных программы.

Прогнозно-аналитические исследования в рамках Комплексной программы  проводились всеми институтами  Отделения экономики Академии Наук, несколькими сотнями научных  коллективов, входившими в состав практически  всех министерств и ведомств СССР, союзных республик, краев и областей. В исследовательских работах  принимало участие более полутора тысяч ведущих ученых страны, хозяйственников-практиков, представителей администрации и  т. д.

В процессе работ над Комплексной  программой были получены существенные результаты в области теории, методологии  и методики прикладного комплексного прогнозирования развития социально-экономических  процессов. К их числу следует, прежде всего отнести следующие.

Во-первых, было показано, что социально-экономический  прогноз - отнюдь не механическая экстраполяция  сложившихся тенденций развития хозяйства или конструирование  некоего абстрактного образа экономики, а поиск практически реализуемой  траектории перехода от базисного состояния  к новому, желаемому (более прогрессивному) с учетом всего спектра обстоятельств  и взаимосвязей в исследуемой  системе, как внутренних, так и  внешних.

Во-вторых, был сделан вывод, согласно которому исходным пунктом прогноза должен быть содержательный анализ развития ключевых элементов воспроизводственного процесса в ретроспективе. Это позволяет вычленить и определить сущность сложившихся негативных и позитивных тенденций и явлений, очертить возможный круг “узких мест” и “точек роста”.

В-третьих, были зафиксированы принципы обоснования целей и ориентиров, выдвигаемых в рассматриваемой  перспективе. Их состав и содержание должны зависеть не только от общих  социально-политических установок, но и от текущего состояния хозяйства: реальных возможностей нейтрализации  отрицательных факторов и использования  потенциала положительных. Не исключается  и учет внешних по существу обстоятельств  по отношению к системе. При этом желательно, чтобы цели и ориентиры  носили предметный, количественно интерпретируемый характер, что в будущем должно способствовать получению на их основе других перспективных экономических  параметров.

В-четвертых, была доказана необходимость  рассмотрения всего спектра возможных  вариантов развития хозяйства в  перспективе. Причем пространство альтернатив  должно определяться различиями не только в количественных значениях основных показателей, но и в качественных гипотезах, закладываемых в основу динамики ключевых социальных и производственных процессов.

В-пятых, было показано, что в качестве целостного конструктивного прогноза можно рассматривать лишь такую  конструкцию, которая не ограничивается утверждением о необходимости и  возможности перехода хозяйства  из одного состояния в другое, а  содержит обоснование практически  реализуемого механизма такого перехода. Под этим подразумевается обязательное наличие в прогнозе конкретных предложений  по характеру и содержанию управляющих  воздействий и мер по всем важнейшим  направлениям экономической политики.

В содержательной части этих работ, еще задолго до всеобщего признания, была представлена глубоко мотивированная позиция авторов, согласно которой  сложившаяся в советской экономике  экстенсивная модель хозяйственного развития в силу целого ряда обстоятельств исчерпала свой конструктивный потенциал. Важнейшим приоритетом должно было стать не увеличение объемов вовлечения в хозяйственный оборот важнейших экономических ресурсов, а резкое повышение эффективности их функционирования. К ключевым факторам новой модели функционирования национального хозяйства разработчики КП НТП отнесли активизацию социальных механизмов экономического роста и ускоренное освоение производством достижений научно-технического прогресса. Организация воспроизводственного процесса на новых принципах была возможна только при иной производственно-технологической и отраслевой структуре экономики и системе управления, отличной от классической административно-командной.

В течение 1980-х годов в рамках работ над КП НТП была разработана  конструктивная концепция последовательного  перехода хозяйства на новые принципы организации и функционирования. Она содержала развернутые предложения  по возможному содержанию и направленности социальной, структурно-инвестиционной, научно-технической политике.

Особое внимание уделялось изменениям в системе управления, включая  переход на новую организационную  структуру, расширение сферы прав и  ответственности хозяйствующих  субъектов, усиление роли финансовых регуляторов  и т.д. Иными словами, речь шла  расширение арсенала средств регулирования  за счет включения в практику методов, присущих рыночной экономике. Вместе с  тем постоянно подчеркивалось и  обосновывалось, что формирование сферы  рыночного регулирования должно происходить строго в меру созревания необходимых социальных и структурно-технологических  предпосылок. В противном случае прогнозировались резкое обострение народнохозяйственных проблем. Именно поэтому предполагалось длительное сосуществование двух секторов в экономике: последовательно сужающегося  государственного и расширяющегося рыночного (подобно тому, как это происходило в рамках китайских экономических реформ).