Имущественные комплексы государственных унитарных предприятий

• использование недвижимого имущества в целях получения дохода, а также прибыли, остающейся в распоряжении предприятия;

•  программа деятельности предприятия на очередной год.

Реестр показателей ведет Росимущество России. Данные о показателях экономической эффективности формируются в разрезе отрасли соответствующим федеральным органом отраслевого управления, в разрезе территории - территориальными органами Росимущество России. В целом реестр ведет Росимущество России, на которое, помимо этого, возложены обязанности по методическому и программному обеспечению работ, связанных с ведением этого реестра, организация защиты информации и контроль за ведением отраслевых и территориальных баз данных.

Реестр предназначен для решения следующих задач:

• сбор данных о показателях;

• анализ и утверждение величин этих показателей;

• оценка достижения унитарными предприятиями утвержденных величин показателей экономической эффективности;

• оценка эффективности управления унитарными предприятиями, определение мер по повышению эффективности управления;

• составление прогноза поступлений в бюджет.

На отраслевые органы управления возложена обязанность по сбору, анализу, утверждению величин показателей экономической эффективности и по выявлению предприятий, не достигших утвержденных величин этих показателей, а также подготовка направляемых в Росимущество России предложений о реорганизации, ликвидации, приватизации унитарных предприятий, в том числе дочерних, и о смене их руководителей. В свою очередь руководители унитарных предприятий несут ответственность за достоверность и своевременное представление этих данных.

Особо необходимо остановиться на таком показателе, как доля прибыли, перечисляемая в бюджет. Вступивший в силу Бюджетный кодекс РФ относит эти средства к самостоятельному виду доходов федерального бюджета (ст. 42), а Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2001 год» установил планируемую величину поступления этих доходов в бюджет. Вместе с тем очевидно, что решение вопроса определения этой доли зависит от деятельности отраслевого органа управления, который обязан при этом оценивать не только специфику производства, но и результаты его финансово-хозяйственной деятельности, а также перспективы развития отрасли. Пробел в законодательстве очевиден [6, С. 366].

Мне хотелось бы привести таблицу, в которой я собрала данные по проблемам управления государственными предприятиями, меры по их устранению и результаты которые будут достигнуты, если принять эти меры.

Таблица 1

Проблемы	Меры	Результаты
Количество федеральных государственных унитарных предприятий (более 13700) не соответствует возможности и потребностям государства	Преобразование в ОАО либо в казенные предприятия, оставив в форме ГУПов только предприятия, реализующие государственные цели и задачи, которые не могут быть реализованы хозяйствующими субъектами иной организационно-правовой формы. Представление в 4-х месячный срок предложений по указанным вопросам в Правительство РФ.	Концентрация усилий государства по управлению собственностью. Повышение эффективности управления государственными предприятиями, реализующими государственные цели и задачи. Освобождение государства от излишней собственности.
Отсутствует мониторинг результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Не определены цели деятельности каждого предприятия.	Создание реестра экономической эффективности деятельности предприятий. Ежегодное (начиная с 2000г.) определение основных технико-экономических показателей для каждого унитарного (казенного) предприятия, включая норматив отчисления части прибыли в федеральный  бюджет, и осуществление контроля за их выполнением. Проведение ежегодного  аудита предприятий.	Повышение уровня полноты, достоверности и оперативности получения информации о деятельности акционерных обществ, обеспечение условий для принятия обоснованных и своевременных решений по управлению пакетами акций.
Отсутствует контроль за деятельностью руководителей федеральных государственных предприятий.	Установление жесткого контроля за деятельностью федеральных ГУПов и ответственности их руководителей за невыполнение предприятиями утвержденных показателей, решений Правительства РФ и Федеральных органов исполнительной власти за счет внесения до конца 1 квартала 2000г. соответствующих дополнений в уставы п/п и контракты с их руководителями.	Повышение ответственности руководителей за результаты деятельности предприятий
Отсутствуют неналоговые доходы в федеральный бюджет от деятельности предприятий.	Ежегодное (начиная с 2000г.) определение нормативов отчислений части прибыли п/п в федеральный бюджет.	Увеличение неналоговых доходов федерального бюджета
Учредительные документы более чем 80% предприятий не соответствует ГК РФ.	Приведение в течение 6 мес. уставов п/п в соответствие с примерным уставом, утверждаемым Мингосимуществом России.	Обеспечение возможностей для усиления контроля со стороны государства за деятельностью акционерных обществ с государственным участием.
Не заключены контракты с руководителями более чем 50% предприятий.	Заключение (перезаключение) в течение 6 мес. контрактов с руководителями п/п в соответствии с примерным контрактом, утверждаемым Мингосимуществом России.	Конкретизация и повышение ответственности руководителей п/п за результаты деятельности п/п
Низкий уровень квалификации руководителей предприятий.	Проведение аттестации руководителей п/п. Расторжение контрактов с руководителями, не прошедших аттестацию. Назначение новых руководителей п/п, как правило, на конкурсной основе.	Привлечение к управлению п/п исключительно профессиональных менеджеров. Поддержание требуемого уровня профессиональной подготовки руководителей государственных п/п. Повышение качества управления п/п и эффективности их деятельности.
Руководители предприятий имеют абсолютные права в распоряжении имуществом, включая денежные средства.	Регламентация прав руководителей ГУПов по распоряжению имуществом, включая денежные средства. Расторжение контракта с руководителями п/п в случае нанесения п/п или государству экономического ущерба.	Устранение возможностей для злоупотреблений руководителями п/п в имущественных вопросах.
Отсутствие единых принципов управления госсобственностью в отраслях российской экономики. Недостаточный уровень межведомственной координации действий по обеспечению контроля за эффективностью управления государственным имуществом.	Образование Межведомственной комиссии по контролю за эффективностью управления гос. имуществом во главе с Председателем Правительства РФ.	Реализация единого подхода к управлению государственной собственностью независимо от отраслевой принадлежности. Повышение уровня персональной ответственности руководителей Министерства и ведомст, управляющих, за результаты управления государственным имуществом. Обеспечение условий для оперативного принятия и реализации решений по фактам безответственного отношения к управлению государственным имуществом

 

Как видно из таблицы, проблем на данный момент не мало, и можно их решить, даже нужно, но придется затратить средства, а главное время.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Исходя из проделанной работы, я пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или право оперативного управления (в зависимости от вида унитарного предприятия), а у государства или муниципального образования – право собственности.

Приватизация имущественного комплекса унитарного предприятия в случае, если определенный в соответствии со статьей 11 Федерального закона, размер уставного капитала хозяйственного общества, создаваемого в процессе приватизации, равен минимальному размеру уставного капитала открытого акционерного общества, установленному законодательством Российской Федерации, или превышает его, осуществляется путем преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

Произошло ослабление государственного контроля за использованием государственной собственности.

В сфере имущественных отношений государственного сектора в последние года наблюдаются две основные тенденции, продолжающие динамику предшествующего периода.

Во-первых, сокращение количества федеральных ГУП и некоторое уменьшение числа акционеров обществ с федеральными пакетами акций.

Во-вторых, усиливается интегрирующее влияние крупных государственных компаний на создание новых холдингов, на процессы концентрации посредством слияний и поглощений.

Вследствие этого, масштабы государственного сектора мало изменяются, поскольку сокращение количества ГУПов и хозяйственных обществ с долей государства в капитале компенсируется ростом объем деятельности дочерних и зависимых компаний.

На мой взгляд, ответственность за деятельность ГУПов лежит «на плечах» министерств. Они утверждают показатели экономической эффективности, создают единую информационную основу, которая содержит сведения о деятельности и финансово-экономическом состоянии предприятий. Для реализации мер, направленных на повышение эффективности функционирования федеральных ГУПов, правительством введен реестр этих показателей (он используется для оценки эффективности не только ГУПов, но и тех ОАО, акции которых находятся в федеральной собственности).

Территориальное управление Росимущества в Архангельской области осуществляет различные функции, которые помогают следить за ГУП в данном регионе.

Руководитель ГУПа – единственный орган управления. Он совершает сделки или определяет их характер, а в результате УП приобретает свои права и обязанности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Электронный ресурс системы «ГАРАНТ» [http://base.garant.ru/12125505/3/]

2. Закон Архангельской Области от 29.10.2008 № 585-30-ОЗ "Об управлении и распоряжении государственным имуществом Архангельской Области". – [http://www.dvinaland.ru/power/departments/depugi/docs/585-30-oz.pdf]

3. Ануприенко В. Ю. Управление государственной собственностью в системе региональной экономики. – М.: Экономика, 2007. – 204 с.

4. Басангов Д. А. Комментарий к Федеральному закону от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // Д.А. Басангов, С.А. Шайдуров. - М.: Издательство "Деловой двор", 2009. – 412 с.

5. Кондратенко М. В. Оценка эффективности управления имущественными комплексами государственных унитарных предприятий промышленности. – М., 2002. – 208 с.

6. Кошкин В. И. Управление государственной собственностью. – М.: ЭКМОС, 2002. – 664 с.

7. Чеберко Е. Ф. Совершенствование управления государственным сектором экономики. – Санкт-Петербург: СЗАГС, 2005. – 220 с.

8. Зворонко А. Ф. Проблемы трансформации имущественного комплекса государственных унитарных предприятий // Аудит и финансовый анализ. – 2008. - №3. – С. 1-4

9. Карлов А. Имущественные комплексы: состояние и перспективы догматической конструкции по российскому праву // Журнал для акционеров. – 2010. - № 5/6. - С. 34-37

10. Косова Е. Г. Особенности управления имущественным комплексом городского МО // Новые технологии. – 2013. - №1. – С. 106-109

11. Ласкина Н. В. Комментарий к Федеральному закону от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"// Н.В. Ласкина. - Система ГАРАНТ, 2009.

12. Лахов А. Б. Государственное унитарное предприятие: какова ответственность руководителя // Человек и труд. – 2010. - № 6. – С.79-81.

13. Лахов А. Б. Роль руководителя государственного унитарного предприятия в управлении его деятельностью // Гражданин и право. – 2009. - № 7. – С.4-10.

14. Михалычева Ю. Некоторые проблемы и перспективы приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий // Слияния и поглощения. – 2010. - № 6. - С. 32-36

15. Фролова Н. В. К вопросу о правовом режиме имущественных комплексов // Журнал российского права. – 2008. - № 12. – С. 87-93

16. Ханнанов Ф. Р. Стратегические аспекты управления государственными имущественными комплексами // Менеджмент в России и за рубежом. – 2008. - № 6. – С. 57-61

17. Шубина Т. В. Аудит государственных унитарных предприятий // Аудиторские ведомости. – 2008. - №6. – С. 5-9

Интернет - источники:

18.http://studentu-vuza.ru/munitsipalnoe-pravo/gosudarstvennaya-i-munitsipalnaya-sobstvennost/imuschestvennyie-kompleksyi-gosudarstvennyih-unitar-nyih-predpriyatiy.html

19. http://tu29.rosim.ru/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Лист для замечаний