Формирование прибыли предприятия на уровне различных организационно-правовых форм

Одновременно со снижением  доходности экспорта снижалась и  доходность импорта.

Этот процесс был обусловлен усилением государственной политики регулирования импорта. Импортные товары облагаются также налогом на добавленную стоимость и акцизами. Уменьшению доходности экспорта и импорта способствовали также рост транспортных тарифов и стабильно дорогой кредит.

Ситуация в стране складывалась таким образом, что даже низкоэффективный

экспорт несет меньшие  убытки, чем сворачивание соответствующих  экспортных производств. К тому же наращивание экспорта в условиях обострившейся проблемы неплатежей в российской экономике минимизирует риск поставленной продукции и дает больше возможности получения за нее реальных финансовых средств.

Рост экспорта ряда традиционных российских товаров  был не в последнюю очередь обусловлен и заметным сокращением спроса на эти товары на внутреннем рынке в результате экономического кризиса, в котором оказалась Россия. Выявляя факторы, обусловливающие положительную динамику объемов внешней торговли, следует, прежде всего, назвать повышательную ценовую конъюнктуру на мировом рынке. Изменение мировых цен на важнейшие товары российского экспорта, поначалу носившее понижательный характер, позже приобрело повышательный характер. Так, средние контрактные цены по экспорту увеличились примерно на 8% .Мировые цены на товары, импортируемые в Россию, имели резко выраженную повышательную тенденцию. В результате рост внешнеторгового оборота России происходил при увеличении физического объема экспорта и уменьшении физического объема импорта.

Другим важным фактором, существенно повлиявшим на достаточно устойчивый рост российской внешней торговли, послужило то, что внешняя торговля, как отмечалось выше, стала источником реальных доходов, «живых денег» для участников внешнеэкономической деятельности

Помимо роста  официальной внешней торговли был отмечен значительный прирост оборота так называемой неорганизованной «челночной» торговли, не попадающей в официальные статистические отчеты. По некоторым оценкам общий оборот этой торговли превысил 15 млрд. долл. При этом «челночный» экспорт составил чуть более 1 млрд. долл., остальное пришлось на импорт. Оборот челночной торговли товарами народного потребления в несколько раз превысил цифры официальной торговли.

В товарной структуре  российского экспорта сохраняется сырьевая

направленность с преобладанием в ней энергоносителей. Доля сырьевых отраслей в экспорте страны составляет около 90%. Между тем окупаемость вложенного рубля в эти отрасли достигает 10-12 лет, тогда как в машиностроении 3-5, в электронике — 2-3, сфере обращения — 1-1,5 года.

Некоторые российские и многие зарубежные экономисты не видят большой беды в сырьевой экспортной ориентации страны. Если подобная экспортная

специализация, считают они, выгодна, значит ее следует поддерживать,

одновременно  добиваясь повышения глубины и качества переработки первичных ресурсов, тем более что другой альтернативы нет. Между тем избранная стратегия накопления валютных ресурсов для нужд рыночных реформ (в том числе для выплаты внешнего долга) за счет массированного экспорта сырья и энергоресурсов чревата превращением страны в ресурсно-сырьевой придаток глобального мирового рынка. И чтобы не попасть в эту ловушку, необходимо учитывать многие факторы.

Мировой опыт свидетельствует, что среди развитых стран немало экспортеров сырья. Так, например, у Норвегии доля чистого экспорта сырья в ВВП даже выше чем у России — 19,5% против 14,5%, а у Новой Зеландии — 14%. У таких стран, как Австралия, Канада, Нидерланды этот показатель значительно меньше — от 7,5% до 6,5%.

Экспорт сырья  влияет на уменьшение объемов выпуска промышленной продукции. Эта закономерность прослеживается во всех странах мира: чем больше объемы чистого экспорта сырья, тем меньше доля обрабатывающей промышленности в валовом внутреннем продукте (ВВП). В России эта доля пока достаточно высока — 21%, у Великобритании — 22%, Японии — 27%, ФРГ — 29%. В Норвегии и Австралии доля продукции обрабатывающей промышленности в ВВП составляет 15%, Канаде и Нидерландах — 18%, что ниже, чем у России. Принимая во внимание вышеприведенные показатели, можно предположить, что Россия с ее богатейшим научно-техническим и интеллектуальным потенциалом, не менее значимым, чем сырьевые богатства, должна идти путем сбалансированного роста вывоза сырья с увеличением экспорта высоких технологий и научных разработок. В свою очередь, экспорт машин и оборудования в последние годы сокращался.

Структура импорта  формируется под влиянием платежеспособного спроса, а также падения производства внутри страны. В частности, эти факторы обусловливают значительный объем импорта продовольствия.

Падают закупки  машинно-технической продукции, продукции инвестиционного назначения. Это означает, что замедляется процесс восстановления производственных фондов.

Одна из главных  проблем российской внешней торговли — это необходимость стимулирования промышленного экспорта. В результате приостановится рост внешнеторгового оборота. Положительное сальдо торгового баланса станет трудно достижимым.

Федеральная программа  поддержки экспорта, разработанная  Министерством

внешнеэкономических связей РФ, ориентирована, главным образом, на

обрабатывающие  отрасли и предполагает рост доли готовой продукции в

российском  экспорте до 70% в 2005 году .Для обеспечения устойчивого роста доли готовой продукции в российском экспорте необходима

поддержка в размере не менее 0,3-0,35% от национального дохода, что

соответствует 0,7-1 млрд. долл. Следует, однако, иметь в виду, что расширение экспорта может в значительной степени означать лишь отток ресурсов и капиталов за рубеж, если не будет сформирован эффективный механизм внешнеторгового контроля, а также благоприятный инвестиционный климат внутри страны. В противном случае наращивание экспорта, в том числе готовых изделий, будет означать разбазаривание ресурсов и утечку капитала за рубеж.

Создание экспортной базы в условиях острой конкурентной борьбы на мировом рынке, несет с собой не только явные, но и скрытые проблемы. Так, например, ряд стран, в том числе США, предусматривают применение санкций против стран, применяющих так называемый «таргетинг», т. е. целевое наращивание экспортного потенциала. Сейчас перед лицом таких санкций оказались «новые индустриальные страны», используются они и в отношении Японии. При выработке внешнеэкономической политики Россия должна учитывать имеющиеся обстоятельства и строить свой курс в соответствии с ними и собственными.

Глава 2.Экономические отношения России с региональными интеграционными  группировками.

2.1.Россия  и СНГ.

В июле 2004 на заседании Совета безопасности РФ, посвящённом политике России в СНГ, В. В. Путин, находившийся в то время в должности президента, признал: «Мы подошли к определённому рубежу в развитии СНГ. Либо мы добьёмся качественного укрепления СНГ, создадим на его базе реально работающую, влиятельную в мире региональную структуру, либо нас неизбежно ждёт „размывание“ этого геополитического пространства и, как следствие, окончательное падение интереса к работе в Содружестве среди его государств-участников».

В марте 2005, после того как российское руководство потерпело целый ряд ощутимых политических провалов в отношениях с бывшими республиками СССР (Грузия, Украина, Молдавия), и в самый разгар кризиса власти в Киргизии, В. В. Путин высказался уже более категорично: «Всё разочарования — от избытка ожиданий. Если кто-то ожидал от СНГ каких-то особых достижений в экономике, политике или в военной сфере, естественно, этого не было, так как и быть не могло. Цели программировались одни, а на деле процесс после распада СССР проходил по-другому…». Как выразился Путин, СНГ создавалось для «цивилизованного развода» постсоветских стран, а всё остальное — «политическая шелуха и болтовня». Он выразил мнение, что реальными же интеграционными инструментами сейчас являются такие объединения, как ЕврАзЭс и создаваемое Единое экономическое пространство (ЕЭП). Что же касается СНГ, то оно, по словам Путина, играет роль «весьма полезного клуба для выявления взглядов руководителей государств на имеющиеся проблемы гуманитарного и экономического характера».

В связи с нарастанием  центробежных процессов в СНГ, в  последние годы неоднократно поднимался вопрос о необходимости его реформирования. При этом отсутствует единство мнений о возможных направлениях этого процесса. В июле 2006 года на неформальном саммите глав государств Содружества президент Казахстана Н. А. Назарбаев предложил свой вариант — он считает, что СНГ следует сосредоточиться на следующих областях сотрудничества:

• согласованная миграционная политика;
• развитие единых транспортных коммуникаций;
• взаимодействие в научно-образовательной и культурно-гуманитарной сферах;
• сотрудничество при борьбе с трансграничной преступностью.

Как отмечали некоторые  СМИ, в 2006 году скептицизм в отношении жизнеспособности и эффективности СНГ был связан ещё и с торговыми войнами между Россией, с одной стороны, и Грузией, Молдавией, Украиной — с другой, но особенно — с резким обострением отношений между Россией и Грузией.

Кроме того, как отмечают многие обозреватели, к концу 2005 года политику России в отношении государств СНГ (и вообще постсоветских государств) стала «формировать» российская газовая монополия «Газпром». Цены на поставляемый природный газ превратились в действенный инструмент поощрения и наказания государств СНГ в зависимости от их политики в отношении России:

- В июле 2005 года было объявлено о постепенном увеличении цен на газ для прибалтийских государств до общеевропейского уровня — 120—125 $. В 2005 году цена 1 тыс. м³ газа составляла 92—94 $ для Латвии, 85 $ — для Литвы, 90 $ — для Эстонии.

- В сентябре 2005 года было объявлено об увеличении цены на газ для Грузии в 2006 с 62,5 до 110 $. На 2007 год «Газпром» предлагает газ Грузии уже по 235 $.

- В ноябре 2005 года было объявлено об увеличении цен для Армении до 110 $ (контракт на 2005 год предусматривал поставку 1,7 млрд м³ по 54 $). Руководство Армении — стратегического союзника в России в Закавказье — высказало опасение, что республика не сможет позволить себе покупать газ по такой цене. Россия предложила предоставить Армении беспроцентный кредит для компенсации возросших цен на газ. В качестве альтернативного выхода было предложено передать в собственность России один из энергоблоков Разданской ТЭС и всю газотранспортную систему республики. Несмотря на предупреждения армянской стороны, что подобные шаги могут иметь негативные последствия для армяно-российских отношений, удалось лишь добиться отсрочки повышения цен до 1 апреля 2006.

- В ноябре 2005 года было объявлено об увеличении цен для Молдавии в 2006 году до 160 $. В 2005 году «Газпром» поставлял Молдавии газ по 80 $ за 1 тыс. м³. На 2007 согласовано увеличение цены российского газа уже до 170 $.

- В декабре 2005 года «Газпром» и Азербайджан договорились о переходе на оплату поставок и транзита газа по рыночным ценам. В 2006 году Азербайджан получал газ «Газпрома» уже по 110 $ за тысячу кубометров (в 2005 году — по 60 $). В 2007 году «Газпром» хочет поставлять газ уже по 235 $.

- В декабре 2005 года разгорелся конфликт в отношении цен на газ на 2006 для Украины. Россия потребовала с 1 января 2006 повысить цену с 50 $ за 1 тыс. м³ до 160 $, а затем, поскольку переговоры не привели ни к каким результатам, — до 230 $. Соглашение о поставках газа в 2006 году (по цене 95 $) было подписано лишь 4 января 2006.

- Белоруссия в этом отношении, можно считать, занимает привилегированное положение. В марте 2005 года было объявлено о повышении тарифов на газ для Белоруссии, однако уже 4 апреля Владимир Путин пообещал сохранить отпускные цены на прежнем уровне, а 19 декабря была достигнута окончательная договоренность о поставке в Белоруссию в 2006 году 21 млрд м³ газа по 46,68 $ за 1 тыс. м³ (то есть цена осталась неизменной с прошлых лет). Сразу же после президентских выборов в Белоруссии вновь объявил о намерении повысить цену на газ. После длительного выяснения отношений цена на 2007—2011 годы была установлена на уровне 100 $/тыс. м³.

После того как Россия перешла на рыночные цены на газ, поставляемый партнёрам по СНГ, Содружество лишилось одного из объединяющих факторов — низких цен на газ и нефть. Одновременно на протяжении всего 2006 года российское руководство предпринимало усилия по формированию на базе СНГ некоего союза государств, связанных системой нефте- и газопроводов и признающих лидирующую и ключевую роль России как монопольного поставщика энергоресурсов в Европу со всего постсоветского пространства. Сопредельные государства в этой структуре должны играть роль либо поставщиков своего газа в российские трубопроводы (Туркмения, Казахстан, Узбекистан), либо транзитных стран (Украина, Белоруссия). Залогом энергетического союза должна была стать продажа энергетических и энерготранспортных активов или обмен ими. Так с Туркменией была достигнута договорённость об экспорте её газа через «Газпром». В Узбекистане российские компании осваивают местные месторождения энергоресурсов. В Армении «Газпром» получил в собственность магистральный газопровод из Ирана. С Молдавией достигнута договорённость о том, что «Молдовгаз», 50 % которого принадлежит «Газпрому», проведёт дополнительную эмиссию акций, которую Молдавия оплатит, внеся в компанию газораспределительные сети, а «Газпром» — денежные средства.

2.2.Россия и  АТЕС.

В своей статье "Россия и АТЭС" В.В. Путин говорил о  развитии отношений России с АТЭС "…крайне значимым сегодня считаем  укрепление взаимодействия между официальными и деловыми кругами АТЭС. Россия была активным сторонником начала индустриального диалога по цветным металлам с участием бизнесменов 12 стран АТЭС. По общему мнению, его трехлетняя работа была взаимополезной и позволила серьезно продвинуться в создании более благоприятных условий для функционирования соответствующих рынков в АТР. Сейчас этот диалог переформируется в новую, более мощную и широкую по охвату структуру, деятельность которой, надеюсь, будет столь же эффективной.