Теоретические основы понятия «голландская болезнь»

Несмотря на это, статистические данные развития российской экономики подтверждают развитие в стране «голландской болезни» (См. Таблицу 1).

Таблица 1.

 Симптомы «голландской  болезни» в экономике РФ (темпы роста по отдельным показателям в 2013 г. в % к 2003 г.)

Показатель	Добыча	Обработка	Услуги
Выпуск по счетам ВВП	113,5	129,4	168,2
Выпуск (пром.)	122,9	150,6	-
Занятость	88,6	71,6	102,7
Реальная заработная плата	172,0	207,3	243,2
Производительность труда	128,0	180,7	163,7
ULC в рублях	134,4	114,7	148,5

Необходимо отметить, что признаки «голландской болезни» в России наблюдаются с первых лет рыночных реформ: что экономика России делится на три сектора:

-сверхрентабельный сырьевой;

- относительно благополучный сервисный (защищенный от внешней конкуренции)

- депрессивный конкурентный, к которому относятся все высокотехнологические отрасли [18, c. 90].

Благополучие сырьевого сектора связано с доступом к ренте, сервисного с завышением курса национальной валюты и ростом внутренних доходов. Неблагополучие конкурентного зависит от завышения курса внутренней валюты и перераспределения национального дохода в пользу сырьевого.

Разделение экономики в России на секторы наблюдается с 1992 г.

«Голландская болезнь» прогрессирует в России: обрабатывающий сектор отстает от развития не столько от добывающего, сколько от сектора услуг, где в значительной мере аккумулируется сырьевая рента.

Развитие идет в сторону возрастания доли секторов добычи и услуг. Сектор услуг в России обслуживает в большей степени сырьевых экспортеров, а не обрабатывающий сектор, который прежде всего нуждается в квалифицированных кадрах. Однако доля здравоохранения и образования в общем объеме услуг не увеличивается [3].

По расчетам, нефтегазовый и связанные с ним секторы формируют около 70 % доходов государственного бюджета и около 40 % валового внутреннего продукта. За первые два квартала 2013 г. рост промышленности, составивший 1 %, был обеспечен добывающей промышленностью, тогда как когда объем выпуска обрабатывающей промышленности совершенно не изменился.

Ситуация ухудшается также отсутствием реформ и модернизации экономики.

После восстановительного скачка, который был отмечен в 2010 г., темпы роста обрабатывающего сектора устойчиво снижаются, и в 2013 году они уменьшились примерно в два раза по сравнению с темпами роста суммарного индекса сектора услуг.

Стоит отметить, что за последние три года трудовые ресурсы стали перетекать в сектор добычи, где в первые четыре месяца 2013 г. число замещенных рабочих мест выросло на 1,5 % при снижении на 1,9 % в обрабатывающем секторе.

При этом производительность труда в добывающей отрасли экономики в 2013 году снизилась более чем на пять процентов. При росте заработной платы удельные трудовые издержки в добывающем секторе и в секторе услуг приближаются к предкризисным показателям.

Проблемы экономики России не являются случайными. Эти проблемы назревали годами, и можно сказать, что они заложены в самой природе российской экономики, имеющей достаточно явно выраженный ресурсно-сырьевой тип. Прежде всего это связано с постоянными препятствиями для поступательного экономического роста как со стороны производства, так и со стороны спроса [4].

Высокие цены на нефть не помогают российской экономике. Продолжающееся укрепление реального курса рубля и циклически неустойчивый бюджет оказывают существенное влияние на невозможность преодоления экономической отсталости России.

В рейтинге основных стран мира по динамике номинального и реального эффективного курса национальных валют за период с января 2004 г. по май 2013 г. (т. е. за период бурного роста нефтяных цен и выхода их в неравновесную зону) по темпам роста реального эффективного курса рубля Россия занимает второе место, имея прирост 58 %. Этот показатель близок к уровню Филиппин (52 %) и лишь немного ниже, чем у Бразилии (около 70 %).

При этом в отличие от данных стран чрезмерное укрепление реального курса национальной валюты в РФ было обеспечено не за счет роста курса рубля, а за счет инфляционной составляющей. По данным Банка международных расчетов, номинальный эффективный курс рубля за этот же период снизился в России примерно на 17 %, тогда как почти у всех стран, лидирующих по темпам укрепления реального курса, номинальный напротив сильно укреплялся. Эти данные говорят о явных проблемах в общей и антиинфляционной политике Российской Федерации, а именно о неадекватном понимании природы инфляции и роли инфляции предложения (издержек) в снижении экономической конкурентоспособности регулирующими органами [12].

Таким образом, обобщая итоги развития секторов российской экономики в целом за прошедшее десятилетие, можно наблюдать явные признаки эффекта Гронингена, который с учетом специфики экономики РФ проявляется в отставании (часто двукратном) сектора обработки от развития секторов добычи полезных ископаемых и услуг. Именно в сектор услуг перетекают трудовые ресурсы, увеличиваясь на 0,3 % в год при снижении в обработке в среднем на 3,3 % в год за последние десять лет. В сфере услуг наблюдается среднее ежегодное опережение в росте реальной рублевой заработной платы в сравнении с ростом производительности труда на 4 % при том же показателе в добывающем секторе в размере 3 % и в обрабатывающем секторе в размере 1,4 %.

В России нет товаров (за исключением сырья) дешевле, чем заграницей, и это говорит о неравных конкурентных условиях отечественных производителей. Об этом свидетельствуют и статистические данные: процент наукоемкой и готовой продукции в экспорте постоянно снижается (кроме отрасли вооружения), а доля импорта в розничном товарообороте возрастает, темпы роста промышленного производства в стране в несколько раз ниже темпов роста импорта. Относительно высокие темпы роста последних лет были достигнуты во многом за счет роста доходов от сырьевого сектора, сдерживания цен естественных монополий и крупных заказов от них

В настоящее время РФ играет в мировой экономике роль экспортера сырья и импортера как потребительских, так и инвестиционных товаров.

Репрезентативным признаком сырьевого характера национальной экономики служит доля сырьевых товаров в экспорте страны. Если из нее вывозится главным образом природное сырье, экономика, очевидно не в состоянии конкурировать с зарубежными экономиками в создании продукции и услуг потребительского и инвестиционного назначения.

сновная доля российского экспорта приходится на экспорт углеводородного сырья и продуктов его переработки, и в последние годы сырьевая специализация России в мировом хозяйстве неуклонно усиливалась. Проведенный анализ позволяет заключить, что экспортосырьевая направленность российской экономики за рассматриваемый период только усилилась.

Таким образом, в России налицо все предпосылки для развития «голландской болезни». Имеются подтверждения негативного влияния укрепления курса российского рубля на экономику России. Импорт товаров практически не связан с изменением реального валютного курса и варьируется в диапазоне 15-19% от ВВП.

Другим свидетельством негативного влияния укрепления рубля служит наличие существенной статистической связи между реальным ВВП и индексом реального валютного курса рубля. Согласно полученным оценкам, укрепление реального валютного курса рубля оказывает негативное влияние на динамику реального ВВП с лагом на 3-4 квартала.

Тем не менее, эксперты считают, что в России «голландская болезнь» проявляется в мягкой форме – в виде отставания роста обрабатывающих производств от роста ВВП. Отрицательные тенденции проявляются в общих закономерностях не настолько сильно, чтобы соответствовать классической модели «голландской болезни». Одной из причин этому являетя малый объем несырьевых производственных отраслей. На долю отстающего сектора приходится лишь 11% ВВП. Поэтому влияние стагнации в этих секторах на общий экономический рост ограничено. Кроме того, этот сегмент экономики остается незначительным с точки зрения экспорта и не участвует в конкуренции на международных рынках. Так, отмечается, что экспорт товаров народного потребления и продукции high-tech составляет лишь 12% от общего объема экспорта. Это значит, что ослабление конкурентоспособности этих отраслей мало скажется на общей картине экономического роста.

 

 

 

 

 

 

 

2.1. Методы борьбы с  «голландской болезнью» в условиях  российской действительности

 

Методы борьбы с «голландской болезни» - проблема долгосрочной структурной политики государства. Только постоянная и целенаправленная работа в области реструктуризации экономики создаст условия для преодоления «голландской болезни»

Существует два популярных протекционистских подхода.

Первый поход заключается в защите обменного курса и,  как следствие, защите торгуемых при удорожании неторгуемых товаров. Девальвация как средство от «голландской болезни» показала себя неэффективной, так как она является:

1. защитой не только промышленного сектора экономики, но и добывающего;
2. в силу низкой конкурентоспособности обрабатывающих отраслей их продукцию относят к неторгуемым товарам. Сдерживание курса делает их еще менее конкурентоспособными.

Второй подход основывается на росте тарифов или сокращении импортных квот. Предотвращение потерь для секторов, конкурирующих с импортом, в долгосрочной перспективе может обернуться подорожанием экспортных товаров как добывающего сектора, так и промышленного [18].

Основным доводом в защиту политики протекционизма является поддержание занятости. Но его можно использовать только при условии наличия устойчивой реальной заработной платы в отстающем секторе. В этом случае используют следующие аргументы против:

- лучше напрямую субсидировать  занятость, так как краткосрочная безработица необходима, как сигнал к проведению желаемой реаллокации ресурсов.

- на большинстве российских  предприятий заработная плата  настолько низка, что ее можно  назвать устойчивой, но никак  не реальной [13].

Аргумент поддержания молодой отрасли можно применять, если ожидается временный подъем и снижение с последующим восстановлением отстающего сектора. Но это может привести к неэффективному использованию трудовых и материальных ресурсов в течение данного периода. Однако данный довод является неподходящим для российской экономической действительности. Добывающие отрасли работают на подъеме уже в течение многих лет, назвать этот бум временным нельзя. Споры о защите «молодых отраслей в российских экономических кругах завершились признанием того, что такие отрасли отсутствуют [13].

Аргумент «консервативной функции социального благосостояния». Реальный доход или потеря ренты конкретного фактора в результате неожиданного шока должны быть исключены, то есть применяемые в данном случае меры затрагивает всю экономику в целом. Возражениями против данного аргумента являются:

- цель перераспределения лучше  достигается при налогообложении  специфического фактора бумового  сектора (изъятие ренты, налоги на  природопользование) и направлении дохода на субсидирование проигрывающих факторов производства.

- в российских условиях при  огромной дифференциации доходов  и концентрации рентных платежей  в руках довольно узкого круга  лиц отсутствует "консервативная  функция социального благосостояния", так как система перераспределения не работает.

- данный тип политики предполагает  наличие четко действующего механизма  перелива капитала [12].

Десятилетие экономического роста, который пережила экономика России, привело к следующим результатам: определенный подъем промышленности, усиление финансовой системы, рост капитализации российских компаний, быстрый рост доходов граждан. Однако важно понять, что ресурсы такого рода в большей своей мере исчерпаны.

Исчерпанность действующей экономической модели наиболее заметна в социальной сфере. Слой среднего класса, который должен преобладать в развитой стране, задавая стандарты и показатели качества жизни и стабилизируя политическую жизнь, перестал расти. В нашей стране его доля не превышает 20-25% от населения. Нет надлежащих рабочих мест, современные сектора экономики не растут, качество образования снижается, наука мало востребована.

Существует угроза развития симптомов «голландской болезни», если государство не предпримет меры по диверсификации экономики. Если этого не произойдет, то в будущем экономику России может сначала оиждать спад производства при сохранении общего экономического роста за счет экспорта, а затем стагнация и производства, и экономического роста.