Сущность, функции и роль финансов

В зависимости от заемщика государственные займы делятся на размещаемые центральными и местными органами управления. По месту размещения государственный кредит может быть внутренним и внешним. Исходя из срока привлечения средств займы делятся на краткосрочные (до года), среднесрочные (от года до пяти лет), долгосрочные (свыше пяти лет).

К государственным займам могут быть отнесены и казначейские ссуды. Они выражаются в оказании финансовой помощи предприятиям и организациям, а также органам государственной власти и управления за счет бюджетных средств, которые в данном случае являются кредитным ресурсом, на условиях срочности, платности и возвратности. В государственной экономической деятельности  все время возникает необходимость оказывать финансовую помощь для налаживания стабильной деятельности тех предприятий и отраслей промышленности, в которых государство заинтересованно и поэтому  использование казначейской ссуды в дальнейшем не исключено. Казначейская ссуда отличается от банковской тем, что она выдается на льготных условиях, не имеет коммерческой цели, а является средством поддержки важных для государства экономических или властных структур.

Иногда правительство может гарантировать безусловное погашение займа, выпущенного нижестоящим органом власти или управления, и даже выплаты процентов по нему. Здесь правительство несет гарантированную ответственность в случае неплатежеспособности плательщика. Однако для каждого случая эмиссии нижестоящими государственными органами или отдельными структурами каких-либо процентных или беспроцентных ценных бумаг вопрос их погашения должен согласовываться с Министерством финансов или Правительством РФ. Если эмитентом является не государственная а коммерческая структура, то за эмиссию впускаемых ею денежных обязательств независимо от их названия - ценные это бумаги или нет, государство ответственности не несет, даже если на деятельность этих коммерческих структур ЦБ РФ выдана лицензия. В этом случае лицензия только удостоверяет, что данная коммерческая финансовая или хозяйствующая структура получила разрешение на выпуск таких обязательств и государством проверены порядок ее образования, величина уставного капитала, наличие резервных фондов, что является гарантией выплат по ценным бумагам, но не более.

Мобилизация огромных финансовых ресурсов как следствие дает большую государственную задолженность. Размер государственного займа включается в сумму государственного долга страны.

Государственный долг — это вся сумма выпущенных, но непогашенных государственных займов с начисленными по ним процентами на определенную дату или за определенный срок.

Государственный внутренний долг РФ означает долговое обязательство Правительства РФ, выраженное в валюте страны, перед юридическими и физическими лицами. Формами долговых обязательств являются кредиты, полученные Правительством РФ, государственные займы, осуществленные посредством выпуска ценных бумаг от его имени, другие долговые обязательства, гарантированные Правительством РФ.

Государственный внешний долг — это задолженность по непогашенным внешним займам и невыплаченным по ним процентам.

Внутренний долг состоит из задолженности прошлых лет и вновь возникающей задолженности. Любые долговые обязательства РФ погашаются в сроки, которые не могут превышать 30 лет.

Обслуживание государственного долга выражается в осуществлении операций по размещению долговых обязательств, их погашению и выплате по ним процентов. Эти функции осуществляет Центральный банк РФ. Затраты по обслуживанию государственного долга производятся за счет средств республиканского бюджета РФ. В 1997 г. на обслуживание государственного долга было выделено почти 78 трлн руб. бюджетных средств.

Огромный государственный долг России, как внутренний, так и внешний, отражает экономический и финансовый кризис в стране. В этих условиях РФ может использовать рефинансирование государственного долга, т.е. погашение старой государственной задолженности путем выпуска новых займов.

Контроль за состоянием государственного внутреннего и внешнего долга и использованием кредитных ресурсов возлагается на Счетную палату РФ.

В результате целенаправленных действий в сфере бюджетной политики в последние годы удалось решить ряд существенных задач. Полностью выполнены принятые социальные обязательства государства. Создание Резервного фонда и Фонда национального благосостояния позволило пройти период мирового кризиса без снижения уровня жизни граждан, поддержать финансовую инфраструктуру и реальный сектор экономики. Удалось снизить и удержать государственный долг на приемлемо низком уровне даже в условиях мирового кризиса. Осмотрительная бюджетная политика стала существенным фактором устойчивого снижения инфляции.

2.2 Анализ развития финансовой системы России 2010-2012 гг

К началу 2012 года экономика полностью восстановилась после кризиса. Наряду с высокими ценами на нефть это позволило исполнить в 2011 году федеральный бюджет без дефицита. Началось пополнение Резервного фонда, что повысило устойчивость экономики Российской Федерации к внешним негативным экономическим факторам. Проведено первое размещение суверенных еврооблигаций, номинированных в рублях, что является свидетельством возросшего доверия к российской национальной валюте и проводимой бюджетной политике.

Но есть и ряд нерешенных проблем.

Во-первых, сохраняется значительный нефтегазовый дефицит. Бюджетная система Российской Федерации находится в высокой степени зависимости от ситуации на мировых сырьевых рынках. Из-за этого ограничены возможности для бюджетного маневра в целях существенного увеличения бюджетных расходов по направлениям, обусловливающим экономическое развитие страны, даже при понимании объективной необходимости этих расходов. При этом принятые бюджетные обязательства не могут быть существенно сокращены вследствие социальной направленности значительной их части.

Во-вторых, структура бюджетных расходов не является оптимальной для стимулирования экономического развития. Направляемых из бюджета средств на реализацию отвечающих потребностям экономического развития инфраструктурных проектов, проектов в сфере образования и науки, то есть в сферы, определяющие перспективный облик российской экономики, явно недостаточно.

В-третьих, на низком уровне осуществляется финансово-экономическое обоснование решений, приводящих к новым расходным обязательствам. Недостаточно качественной является оценка того, какие долгосрочные последствия будет иметь принятие новых обязательств для социально-экономического развития Российской Федерации, как оно будет связано с другими направлениями политики государства и какое влияние окажет на объем длящихся обязательств.

В-четвертых, зачастую эффективность осуществляемых бюджетных расходов низка, получаемый социально-экономический эффект несоразмерен объему израсходованных на те или иные цели средств.

В-пятых, межбюджетные отношения пока не в полной мере настроены на стимулирование органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления к созданию условий для предпринимательской и инвестиционной деятельности, которые объективно являются необходимой основой для увеличения доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Высока зависимость бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов от финансовой помощи, поступающей из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В-шестых, бюджетная политика во многом остается неясной для общества, необходимость и суть конкретных решений и действий органов государственной власти в этой сфере должным образом не раскрываются.

В-седьмых, не удалось избежать практики постоянных фрагментарных изменений налогового законодательства. Даже при улучшении условий налогообложения для ведения предпринимательской деятельности это обусловливает необходимость постоянного отслеживания изменений и внесения корректив в планы финансовой деятельности, что вызывает дополнительные затраты, особенно у субъектов малого и среднего предпринимательства. Постоянное ожидание таких изменений препятствует реализации долгосрочных инвестиционных проектов по причине низкой предсказуемости налоговых издержек при разработке бизнес-планов.

Ключевые задачи российской экономики на 2012 г. заключается в окончательном преодолении последствий экономического спада 2011 г., выходе на докризисные показатели ВВП и создании предпосылок для дальнейшего устойчивого роста. Решать эти задачи пришлось в условиях формирования новых вызовов как внешнего, так и внутреннего характера.

После относительной стабилизации в 2010 г., возродившей надежды на скорое восстановление устойчивых темпов роста, мировая экономика столкнулась с резким ухудшением ситуации в ведущих развитых странах. В США обострение долговых проблем и предвыборное противостояние президента-демократа с республиканским большинством в Конгрессе привело к понижению рейтинговым агентством Standard and Poor‘s суверенного кредитного рейтинга страны, спровоцировавшего обвал мировых фондовых площадок в августе 2011 г. В ЕС нарастание риска дефолта Греции и Италии поставили под угрозу восстановление европейских экономик, а в среднесрочной перспективе - целостность зоны евро.

Дестабилизация внешнего фона совпала по времени с началом предвыборного цикла в России, наложившего заметный отпечаток на политику правительства. Наиболее ярко это проявилось в бюджетной сфере, где стремительно увеличивался объем финансирования социальных обязательств и имиджевых проектов федерального правительства. В целом можно констатировать, что в течение 2011 г. российской экономике удавалось достаточно успешно противостоять перечисленным вызовам, однако откладывание значительного числа острых проблем на поствыборный период с неизбежностью означает высокую степень неопределенности перспектив развития в 2012г. 

Как и годом ранее, экономический рост в 2011 г. отличался значительной неравномерностью. В начале 2012г. экономика России росла с темпом 3,7%, т.е. заметно медленнее, чем в течение аналогичного периода 2011г. Ускорение экономического роста в последующем до 5,1% позволило говорить о перспективах выхода по итогам года на темпы роста в диапазоне 4,0%-4,2%. При этом достижение уровня ВВП 2008 г., предшествовавшего резкому (на 7,8%) спаду в 2009 г., было бы возможно только в случае повышения темпов роста до 4,5%. Таким образом, завершение процесса восстановления докризисных показателей российского ВВП откладывается еще на один год.

После резкого «посткризисного отскока», наблюдавшегося в 2011 г., в начале 2012г. объем промышленного производства увеличился на 5,2%, грузооборот транспорта - на 3,8% по сравнению с 8,5% годом ранее. С учетом высокой зависимости российской экономики от экспорта ископаемого сырья, обеспокоенность вызывает снижение темпов роста в добывающем секторе промышленности с 3,6% в 2011 г. до 2,4% в 2012 г. В то же время по ряду ключевых компонентов ВВП темпы роста увеличились. Объем услуг связи вырос на 2,1% по сравнению с 1,5% за 2011 г., объем платных услуг населению - на 3,3% годом ранее - на 1,0%. Абсолютным рекордсменом роста стало сельское хозяйство, продукция которого увеличилась на 15,9% в 2011г. из-за неурожая за тот же период наблюдался спад на 13%. Темпы роста оборота розничной торговли за год почти не изменились 6,2% против 6,0%.

К числу позитивных тенденций следует отнести активизацию инвестиционных процессов. Объем инвестиций в основной капитал увеличился на 4,9% по сравнению с 2,9% годом ранее. За тот же период приток прямых иностранных инвестиций в частном небанковском секторе составил 28,3 млрд. долл., что на 4,6 млрд. долл. выше соответствующего показателя в 2011 г. Немаловажно, что приток прямых иностранных инвестиций наблюдался на фоне общего оттока частного капитала, объем которого по итогам 2011 г. составит не менее 70 млрд. долл. Это может свидетельствовать о постепенном росте инвестиционной привлекательности реального сектора российской экономики, несмотря на ее по-прежнему высокую уязвимость для внешних шоков.

На этом фоне динамика показателей, имеющих непосредственное отношение к благосостоянию граждан страны, оказалась неоднозначной. С одной стороны, уровень официально зарегистрированной безработицы в 2012 г. сократился до 1,3 млн. чел, почти на четверть по сравнению с показателем предыдущего года, а общий уровень безработицы - до 4,6 млн. на 11,7%. С другой стороны, реальные располагаемые денежные доходы населения в 2012 г. сократились на 0,2%, в то время как за аналогичный период 2011 г. они увеличились на 5,0%. Темпы роста реальной заработной платы оказались позитивными 2,7%, но и они существенно отставали от прошлогодних показателей 4,8%. Во многом это было обусловлено резким более чем в 1,4 раза ускорением роста потребительских цен. Сокращение реальных доходов населения в предвыборный год - крайне нежелательный факт для любого правительства, и нет ничего удивительного, что в России 2011 г. был принят целый ряд решений, направленных на увеличение социальных расходов. Значительный рост расходных обязательств бюджета создает реальную угрозу макроэкономической дестабилизации, предотвращение которой станет одним из основных приоритетов правительства.

Перспективы поддержания бюджетной стабильности

Показатели дефицита, заложенные в бюджет на 2012-2014 гг., являются достаточно скромными и в случае позитивной внешнеэкономической конъюнктуры могут быть сведены к нулевому уровню. Именно так произошло в 2011 г.: при запланированном размере дефицита в размере 3,6% ВВП к концу года удалось выйти на профицит в размере 0,5% ВВП. Несмотря на это, стремительное нарастание расходных обязательств бюджета в предвыборный период вызывает серьезное беспокойство.

Во-первых, повышение бюджетных расходов способно серьезно обострить проблему инфляции. Несмотря на прогнозы правительства о том, что темп роста потребительских цен в 2011 г. уложится в пределы 6,5%-7%, только за январь-октябрь 2011 г. они повысились на 8,9% по отношению к аналогичному периоду 2010 года. Темпы роста цен производителей превысили этот показатель более чем вдвое, достигнув 18,9%, что на 4,3 процентных пункта больше показателя за соответствующий период 2010 года. Столь высокие показатели инфляции несовместимы с задачей улучшения делового климата, обусловливая чрезмерно высокий уровень процентных ставок и подрыв стимулов к осуществлению долгосрочных инвестиционных проектов. С учетом этого, безусловным приоритетом является снижение темпов роста потребительских цен до уровня ниже 5% в год в течение 2012-2014 гг.