Рыночная власть ее источники и показатели

L = (Р-МС)/Р = -1/Еd (1.3)

Однако, Е_d теперь означает эластичность спроса фирмы, а не всего рыночного спроса. В примере с зубными щетками эластичность спроса для фирмы А составляет -6,0, а степень монопольной власти равна 1/6 = 0,167.

Заметим, что  значительная монопольная власть не гарантирует высокие прибыли. Прибыль зависит от отношения средних издержек к цене. Фирма А может обладать большей монопольной властью, чем фирма В, но получать меньшую прибыль, если у нее значительно выше средние издержки. [5, с.113]

 

Правило "большого пальца" при ценообразовании

 

Можно рассчитать цену как простую накидку над предельными издержками:

Р = МС/(1+1/Еd) (1.4)

Данное уравнение  представляет собой универсальное правило ценообразования для любой фирмы с монопольной властью, если учитывать, что Е_d является коэффициентом эластичности спроса для фирмы, а не рыночного спроса.

Труднее определить эластичность спроса для фирмы, чем  для рынка, потому что фирма должна принять в расчет реакцию своих конкурентов на изменение цены.

Рассчитав эластичность спроса для фирмы, руководитель может  определить соответствующую накидку. Если эластичность спроса для фирмы велика, данная накидка будет минимальной (и мы можем сказать, что у фирмы небольшая монопольная власть). Если эластичность спроса для фирмы невелика, данная накидка будет большой (фирма обладает значительной монопольной властью). Рисунок 1.2 а и 1.2 b иллюстрируют эти два крайних случая. [8, с.105]

 

Рисунок 1.2 - Зависимость монопольной цены от эластичности спроса

 

Таким образом, можно сделать выводы. Существуют три фактора, которые определяют эластичность спроса для фирмы. Первый заключается в эластичности рыночного спроса. Собственный спрос фирмы будет, по крайней мере, столь же эластичен, как и рыночный спрос, и поэтому эластичность рыночного спроса ограничивает потенциал монопольной власти. Второй фактор - число фирм  на рынке. Если на нем много фирм, маловероятно, что одна из фирм будет способна существенно повлиять на цену. Третий фактор заключается во взаимодействии между фирмами. Даже если на рынке имеются лишь две или три фирмы, ни одна  из них не сможет увеличить  цену во много раз, если соперничество между ними носит агрессивный характер, когда каждая фирма старается захватить львиную долю рынка. 

Важное различие между совершенно конкурентной фирмой и фирмой с монопольной властью: для конкурентной фирмы цена равна предельным издержкам, для фирмы с монопольной властью цена превышает предельные издержки. Способом измерения монопольной власти является величина, на которую цена, максимизирующая прибыль, превышает предельные издержки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 ОБЩЕСТВЕННЫЕ  ПОТЕРИ ЭФФЕКТИВНОСТИ В УСЛОВИЯХ  НЕСОВЕРШЕНСТВА РЫНКА

 

 

2.1 Общественные  потери эффективности в условиях несовершенства рынка

 

 

 

На конкурентном рынке цена равна предельным издержкам, а монопольная власть предполагает, что цена превышает предельные издержки. Так как монопольная власть приводит к повышению цен и уменьшению объемов производства, нам следует ожидать ухудшения благосостояния потребителей и увеличения благосостояния фирм. Улучшает или ухудшает монопольная власть благосостояние общества в целом?

Можно ответить на этот вопрос, сравнивая излишек  потребителей и производителей в условиях конкурентного и монополизированного рынков (мы предполагаем, что у производителей на рынке свободной конкуренции и у монополиста одинаковые кривые издержек).

 

Рисунок 2.1 - Графическое изображение чистых убытков от монопольной власти

 

Рисунок 2.1 показывает кривые среднего и предельного доходов и кривую предельных издержек монополиста. Чтобы максимизировать прибыль, фирма осуществляет такой объем производства, при котором предельный доход равен предельным издержкам. Монопольная цена и объем производства обозначены как Р_m и Q_m. На конкурентном рынке цена должна равняться предельным издержкам и конкурентные цена Р_C и количество продукции Q_C должны находиться на пересечении кривой среднего дохода (совпадающей с кривой спроса) и кривой предельных издержек.

Теперь посмотрим, как меняется излишек, если мы перемещаемся с равновесных цены Р_C и количества Q_C к монопольным цене Р_m и количеству продукции Q_m. При монополии цена выше и потребители покупают меньше продукции. Из-за более высокой цены те потребители, которые покупают товар, теряют часть излишка, показанную прямоугольником А. Те потребители, которые не могут купить товар по цене Р_m, но купили бы его по цене Р_C, также теряют излишек в размере площади треугольника В. Следовательно, совокупная потеря потребительского излишка составляет А + В. Производитель, однако, получает прибыль, обозначенную прямоугольником А, продавая товар по более высокой цене, но теряет часть излишка, обозначенную треугольником С, представляющую собой дополнительную прибыль, которую производители получают от продажи (Q_C - Q_m) по цене Р_C. Общая прибыль производителя, следовательно, составит А - С. Вычитая потерю потребительского излишка из прибыли производителя, мы получим чистые убытки, равные В + С. Это полные чистые убытки от монопольной власти. Даже если прибыли монополиста были обложены налогом и перераспределены в пользу потребителей продукта, эффективность не будет достигнута, потому что объем производства будет ниже, чем в условиях свободной конкуренции. Общие чистые убытки - это общественные издержки такой неэффективности.

Могут возникнуть и дополнительные общественные издержки монопольной власти, которые превышают полные чистые убытки в треугольниках В и С. Фирма может затратить огромные средства с общественных позиций непродуктивно, чтобы получить, удержать и использовать монопольную власть. Это может быть связано с расходами на рекламу, созданием своего "лобби" и юридическими попытками избежать правительственного контроля над ценами и антитрестовского законодательства. Это может выражаться также в создании неиспользуемых дополнительных производственных мощностей, с тем чтобы убедить потенциальных конкурентов оставить попытки проникновения на монопольный рынок.

Экономический стимул этих издержек непосредственно  связан с прибылью фирмы в результате получения монопольной власти (т.е. прямоугольник А минус треугольник С). Следовательно, чем большая часть излишка переходит от потребителей к монополисту (прямоугольник А), тем больше общественные издержки монополии. [8, с.312]

 

2.2 Регулирование  цен

 

 

 

Антитрестовское  законодательство  предотвращает  накопление  фирмами избыточной монопольной власти.  Рассмотрим  еще  одно  средство,  с  помощью которого общество может ограничить  монопольную  власть,  -  законодательное регулирование цен. На  конкурентном  рынке  государственное  регулирование  цен   всегда приводит к полным чистым убыткам. Это, однако, не совсем  так,  когда  фирма обладает монопольной властью. Наоборот, регулирование  цен  может  устранить полные чистые убытки, которые проистекают из монопольной власти.

Рисунок 2.2 - График регулирования цены

 

Рисунок 2.2 показывает эффект регулирования цен. Р_m и Q_m  -  соответственно цена и  объем  производства  на  нерегулируемом монопольном  рынке.  Теперь предположим, что государственное регулирование определяет максимальную  цену Р₁ . Так как фирма может установить цену не выше Р₁ для объема  производства Q₁  , ее  новая кривая среднего  дохода  представляет  собой горизонтальную линию на уровне Р₁. Для уровней объема производства выше, чем  Q₁  ,  новая кривая среднего дохода совпадает со старой кривой  среднего  дохода,  потому что при этих объемах производства фирма назначит цену  ниже  Р₁   и на  нее никак не повлияет регулирование.

Новая кривая предельного  дохода фирмы соответствует  ее  новой  кривой среднего дохода, и она показана жирной линией. Для объемов  производства  до Q₁ предельный доход равен среднему доходу. Для объемов производства  больше Q₁  новая кривая  предельного дохода  совпадает с прежней.  Фирма  будет выпускать количество продукции Q₁,  потому  что именно  на  этом  отрезке кривая предельного дохода  пересекает  кривую  предельных  издержек.   Вы   можете проверить, что при цене Р₁  и количестве продукции Q₁  полные чистые  убытки от монопольной власти сокращаются.

По мере дальнейшего  снижения цены  количество  производимой  продукции продолжает расти, а чистые убытки снижаются. При цене  Р_c  -  а именно  при этом уровне цены пересекаются кривые среднего дохода и предельных  издержек, -  объем производства  возрастает  до  уровня,  соответствующего   условиям конкурентного рынка, и чистые  убытки  от  монопольной  власти  устраняются. Уменьшая цену еще больше, скажем до Р₃, мы  приходим  к сокращению   объема производства.  Это  аналогично  установлению  максимальной  границы  цен  в конкурентной отрасли. Дефицит растет  (Q'₃  -  Q₃),  и одновременно  растут полные чистые убытки от регулирования  цен.  При  дальнейшем  снижении  цены объем выпуска продукции продолжает снижаться,  а дефицит растет.  Наконец, если цена снижается ниже Р₄  -  ниже  минимальных средних издержек,  фирма несет финансовые убытки и выходит из дела.

    

Рисунок 2.3 - График регулирования цены в  условиях естественной монополии

 

Регулирование  цены  зачастую  применяется   к   таким   естественным монополиям, как компании коммунальных услуг. Рисунок 2.3 показывает естественную монополию. Отметим, что средние  издержки  в  данном  случае  всегда  больше предельных издержек. Без регулирования цены фирма  выпускала  бы  количество продукции Q_m по цене Р_m. В идеальном случае установление максимальной  цены направлено  на  снижение  фирменной цены  до  уровня  Р_c   соответствующего условиям свободной конкуренции, но тогда фирма не возместит своих средних издержек и выйдет из дела. Наилучшей альтернативой, следовательно,  является установление цены на уровне Р_r,  при котором пересекаются  кривые  средних издержек и среднего дохода. Тогда фирма не получает монопольной прибыли,  а выпуск остается достаточным, чтобы фирма оставалась в деле. [8, с.314]

Можно сделать  следующие выводы. Важное различие между совершенно конкурентной фирмой и фирмой с монопольной властью: для конкурентной фирмы цена равна предельным издержкам, для фирмы с монопольной властью цена превышает предельные издержки. Способом измерения монопольной власти является величина, на которую цена, максимизирующая прибыль, превышает предельные издержки.

Наиболее крайний  случай монополизации рынка, на котором  определенный товар производится лишь одним предприятием, не характерен для белорусской экономики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. АНАЛИЗ МОНОПОЛИЗАЦИИ РЫНКОВ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

 

 

 

Чрезмерно рыночно  ориентированные представления  о возможных путях решения  экономических проблем привели  к тому, что в 1991-1995 годах в Республике Беларусь была предпринята попытка перехода на принципы формирования оптовых и розничных цен на основе равновесных цен. Ожидалось, что, выйдя на равновесный уровень, цены вынудят производителей работать на принципах свободной конкуренции, обеспечат перераспределение ресурсов в наиболее эффективные сферы и быстро обеспечат выход национальной экономики на мировой уровень. В 1992-1993 годы было отменено регулирование цен на промышленные товары, а в ноябре 1994 года официально отказались от регулирования цен на продукты питания и другие товары повседневного спроса.

Вместо рыночных принципов ценообразования в  республике активизировалась разработка нормативов затрат на единицу продукции. Такой подход противоречил мировой  практике, в соответствии с которой в периоды сильной инфляции, быстро растущих издержек на заработную плату, резких и частых колебаний затрат на сырье многие промышленные фирмы считают необходимым отойти от политики твердых цен и перейти к тактике скользящего ценообразования.

Эффективность примененной в 1998 г. методики регулирования  цен оказалась низкой, и цены в республике к концу года фактически вышли из-под государственного контроля.

Например, с 20 декабря 1998 г. по 2января 1999 г. средняя стоимость  потребительского набора из 25 продуктов, цены на которые находились под особо жестким контролем государства, выросли в среднем по республике на 22,9%, а в г. Минске - на 25%. При этом в определенной степени стали игнорироваться основополагающие постулаты ценообразования, которыми руководствовались и при социализме. Один из них гласит, что "ценообразование должно быть ориентировано на объективные экономические законы, определяющие движение цен в товарном хозяйстве . В противном случае оно теряет объективную основу, что чревато негативными последствиями для экономики. Неэффективное государственное регулирование динамики цен привело к тому, что в начале 1999 года 1 литр отечественной минеральной воды стал стоить в три-четыре раза дороже 1 литра молока, а один литр бензина по цене стал эквивалентен 5 литрам молока. В результате произошло резкое падение рентабельности практически во всех отраслям национальной экономики.

Наиболее крайний  случай монополизации рынка, на котором  определенный товар производится лишь одним предприятием, не характерен для белорусской экономики. Такое положение характерно в основном для так называемых "естественных монополий", господство которых на рынке: обусловлено технологическими особенностями в виде использования сетевых структур.