Проблемы признания и реализации интеллектуальной собственности в России: теоретический и исторический аспекты

В процессе усложнения и  дифференциации средств производства в качестве относительно самостоятельного элемента выделяются информационные средства (пакеты прикладных программ, исходные базы данных и др.), что обуславливает появление интеллектуальной собственности, основными объектами которой являются знания и информация. Знания и информация являются не только факторами производства, но и невещественными результатами функционирования интеллектуальной рабочей силы, что позволяет отнести к объектам интеллектуальной собственности некоторые характеристики человеческого капитала, в частности интеллект, как средство производства.⁷

Формирование рынка в  России проходит в условиях, когда  обособленно существуют два вида объектов – вещные и интеллектуальные. Сложность заключается в том, что в праве это не получило последовательного выражения. До сих пор сохраняются пережитки традиционного для советского периода отношения к интеллектуальной собственности как к чему-то почти эфемерному и не способному существовать без особого льготного режима.

Вместе с тем, современное  развитие России по-новому расставляет  акценты в соотношении рационального и субъективистского в подходов к интеллектуальной собственности. Все более открыто и настойчиво звучит мнение о том, что в определении интеллектуальной собственности должен иметь место стоимостной, оценочный фактор.

Сегодня вопросы оценки индивидуального  вклада личности все больше занимают правоведов, однако правоведческие подходы  часто недостаточны, ощущается потребность  в комплексных исследованиях  проблем трудовой деятельности человека.

Современное развитие характеризуется  повышением роли результатов интеллектуальной деятельности в жизни человечества, – как в духовном, так и в материальном производстве. Сегодня правомерно говорить о рынке интеллектуальных продуктов. И это влечет за собой определенные юридические последствия. Разносторонняя и разумная правовая регламентация в этой сфере имеет существенное значение для всех субъектов.

Вопрос об оценке прав интеллектуальной собственности имеет немаловажное значение в современный период. Вместе с тем, фрагментарность нормативно-правовых предписаний по данной проблеме правового  регулирования нередко приводит к существенным нарушениям интересов  участвующих в гражданском обороте  организаций и лиц.

Полагаем, что в законодательстве об интеллектуальной собственности  вопрос об ее оценке должен получить адекватное отражение, которое требует совместных усилий юристов, экономистов, технических специалистов. В этой связи было бы целесообразно активизировать подготовку законодательных актов по соответствующим вопросам.

1.3 Взаимосвязь  интеллектуальной собственности  с другими формами собственности

В структуре правоотношения важное место занимает объект правоотношения. Ведь именно специфика объектов интеллектуальной собственности обусловливает социальную и правовую природу этих правоотношений.

Необходимо различать  объекты права интеллектуальной собственности и объекты вещного  права, в которых они воплощаются, материализуются. Такое различие имеет  принципиальное значение, позволяя полнее и глубже уяснить суть интеллектуальной собственности как правового  и экономического феномена.

Содержание права интеллектуальной собственности составляют правомочия, которыми обладает субъект права  в отношении объекта.

Характеристика содержания права интеллектуальной собственности  основана на практике законодательного регулирования данного предмета и доктринальном толковании этого  вопроса.

Определение содержания и  признаков права, даваемых в правовой науке праву интеллектуальной собственности, различны, – и различия эти обусловлены, в первую очередь, тем, какой концепции придерживается тот или иной автор в отношении результатов интеллектуальной деятельности, их сущности и правовой природы.

Важнейшее отличие интеллектуальной собственности от вещной собственности  состоит в том, что право интеллектуальной собственности в полном объеме непередаваемо, оно всегда остается связанным с  создателем, автором того или иного  объекта⁸.

Пример

Заведующий лабораторией института РАН, доктор наук, достаточно широко известный как специалист по ядерной энергетике, в последние годы концентрировался на изучении механизма особых ядерных реакций, которые позволяют получать значительно большее энерговыделение, чем в стандартных установках. Управление такими реакциями открывало возможности создания малогабаритных эффективных энергетических установок. Результаты исследований в этой области вызвали интерес у нескольких иностранных фирм, которые финансировали проведение международной школы-семинара, посвященной новому способу получения ядерной энергии. Как докладчик получил приглашение и российский ученый. Перед ним встал вопрос о правовой охране результатов исследований. Патентование показалось ему долгим и хлопотным, поэтому он решил ограничиться авторскими правами — и потому, что часто встречал упоминание об авторских правах у зарубежных коллег, и потому, что полагался на собственную известность в научном мире. На тексте доклада, направляемого в оргкомитет школы-семинара, ученый поставил специальный значок — букву «с» в круге и написал свою фамилию. Обеспечит ли авторско-правовой режим охрану результатов исследований? В целом это решением было ошибочным. Как уже было сказано выше, авторско-правовой режим не обеспечивает достаточную охрану результатов исследований, обеспечивается правовая охрана только для формы выражения идеи, а не для самой идеи. Однако для результатов исследований надежность защиты формы редко носит принципиальный характер. Формой выражения результатов исследований обычно являются буквы, цифры и любые иные обозначения. Смысл текстовой части может быть изложен разными словами, формулы тоже могут быть написаны с помощью разных знаков, даже графические зависимости можно изобразить в разном масштабе, представить в таблицах или найти иную форму выражения. Российский ученый считал, что все докладываемые им результаты имеют достаточную правовую охрану, и подробно рассказал не только о научных идеях, но и о конкретных результатах, которые носили уже прикладной характер (условия начала и протекания реакции, величины энерговыделения, максимально возможная концентрация примесей и др.). Специальный значок © предупреждал всех об объявлении автором своих прав на материалы доклада, говорил об оригинальности представленных материалов и о необходимости ссылаться на них при использовании. Однако это не помешало каждому, кто узнал из доклада о содержании экспериментального материала и об анализе полученных закономерностей, использовать это по своему усмотрению. Когда через несколько месяцев после семинара российский ученый, получив предложение участвовать в разработке нового типа ядерных реакторов, все-таки решил подать заявку на изобретение, оказалось, что этот способ получения энергии уже заявлен одним из зарубежных коллег с датой приоритета на три недели позже окончания школы-семинара. В анализируемой ситуации правильно было бы подать заявку на изобретение в Роспатент и указать это в докладе. В течение 18 месяцев можно было бы корректировать описание изобретения без потери приоритета. В условиях ограниченного времени на подготовку доклада можно было бы также рекомендовать ученому официально предупредить организаторов школы-семинара о конфиденциальности докладываемых результатов, выдвинув требование обеспечения нераспространения своих материалов в качестве условия своего участия⁹.

Как существенную отличительную  черту можно отметить возможность  пользования одним и тем же объектом интеллектуальной собственности  неопределенно широким кругом лиц. Эта особенность обусловлена  таким характерным свойством  объектов интеллектуальной собственности, как тиражируемость, что в отношении вещных объектов невозможно.

Результаты интеллектуальной деятельности, как правило, создаются  не для личного использования, а  для «общества»: для объектов промышленной собственности это вытекает из их назначения, а для объектов авторского права определяется целями авторов. В подавляющем большинстве случаев  такими целями является общественное признание произведения, что, естественно, невозможно без воспроизведения  и распространения.

Все третьи лица («пользователи») имеют дело не с оригиналом, а  с копией объекта интеллектуальной собственности.

Именно в силу этого  уникального свойства объектов интеллектуальной собственности становится возможной  ситуация, при которой различные  субъекты совершенно самостоятельно и  независимо друг от друга могут пользоваться одним изобретением или произведением. Конечно, право пользования, для  того, чтобы быть правомерным, должно возникать по основаниям, предусмотренным  законом. Отсюда, кстати, проистекает  одна из сложнейших проблем, связанных  с незаконным воспроизведением объектов интеллектуальной собственности. Современный  уровень развития технических средств  позволяет легко воспроизводить подобные объекты, а их доступность  не дает возможности осуществлять должный  контроль за законностью таких действий. В результате этого «пиратство» в отношении объектов интеллектуальной собственности достигло на сегодня невиданных масштабов и представляет собой серьезную проблему для многих стран. В работе рассматриваются правовые проблемы борьбы с пиратством и по этим вопросам вносятся аргументированные предложения¹⁰.

Глава 2. Социально-экономические  свойства интеллектуального продукта

2.1 Виды интеллектуального  продукта

Интеллектуальный продукт  – результат духовной, мыслительной, интеллектуальной деятельности. Интеллектуальными продуктами являются изобретения, открытия, патенты, научные отчеты и доклады, проекты, описания технологий, литературные, музыкальные, художественные произведения, творения искусства.

Интеллектуальные продукты – продукты творческой деятельности или, более широко, результаты интеллектуальной деятельности, создаваемые для нужд обновления любых общественных ценностей.

Интеллектуальный продукт  имеет общественную полезность, он в высшей степени воплощает общественное начало, свойство быть предметом для  других. Интеллектуальный продукт не является в полной мере товаром. Существует, по крайней мере, три основных различия товара и интеллектуального продукта: 1) товар есть овеществлённая форма труда частных производителей, тогда как интеллектуальный продукт может быть не овеществлён; 2) при потреблении интеллектуального продукта его полезность не исчезает как у традиционного товара; 3) в основе стоимости интеллектуального продукта лежат не общественно необходимые, а индивидуальные затраты труда, так как продукт интеллекта неповторим. Таким образом, интеллектуальный продукт как явление выступает товаром, в силу того, что он есть продукт труда, предназначенный для обмена на рынке, в сущности же являясь общественной полезностью¹¹.

Интеллектуальные продукты классифицированы на тиражируемые, которые  являются объектом массового производства, и общественно-новые - товары-новации. Интеллектуальные продукты обладают следующими особенностями: а) являются продуктами естественной монополии интеллекта создателей; б) не отчуждаются полностью, а заимствуются и поэтому могут  быть объектом сразу нескольких сделок; в) большинство интеллектуальных продуктов  состоит из материального носителя и идейной части, которая является объектом правовой защиты.

Интеллектуальные продукты, рождаемые в процессе воспроизводства  интеллектуального капитала, не всегда могут быть реализованы на данном предприятии. Отсюда появляется дополнительный вид деятельности – реализация интеллектуального продукта. За рубежом много примеров организации такого вида предпринимательства. Например, компания «Дженерал Электрик» в США имеет предприятие по развитию новых деловых сфер, одной из функций которого является продажа патентов¹². За ежегодную плату потребители получают выходящий раз в месяц список новых идей для различных сфер бизнеса. За более подробное ознакомление с содержанием некоторых из них приходится дополнительно платить.

Глава 3. Реализация и защита интеллектуальной собственности

3.1 Особенности  рынка интеллектуального продукта

Освоение нового рынка  в результате выпуска нового товара (услуги), установление контроля над  ним и, как следствие, получение  возможности диктовать монопольно высокие цены и извлекать монопольно высокие прибыли требуют больших  затрат от крупных объединений. Произведя  эти затраты, они заинтересованы как можно дольше извлекать преимущества от своего положения на рынке, поэтому  быстрая смена одного продукта на другой часто противоречит интересам  крупных организаций. Развитие научно-технического прогресса ускоряет моральное старение выпускаемой продукции, а развитие науки обеспечивает внедрение новой  продукции, технологий и изобретений. Условия монополистического контроля над производством и реализацией  товаров вступают в противоречие с объективными процессами сокращения промежутков времени между возникновением нововведения в различных областях науки и техники и внедрением их в производство. Поэтому роль субъектов хозяйственной деятельности, осваивающих продажи новой продукции, обычно берут на себя мелкие и средние  предприятия, которые заинтересованы в получении определенной доли рынка  за счет коммерциализации новых наукоемких продуктов. Кроме этого, отношение  количества нововведений к затратам на научные исследования и разработки в малых и средних фирмах в 3-4 раза выше, чем в крупных.

Как показывает практика, инновационная  деятельность крупных и малых  предприятий взаимосвязана. Так, товары длительного пользования конструктивно  устроены таким образом, что не все  детали доступны простому пользователю, и в том случае, если какая-то деталь выходит из строя, необходимо покупать новую, то есть производство и реализация товаров длительного назначения влечет за собой развитие индустрии  услуг. Именно это укрепляет и  расширяет взаимосвязь малых  предприятий с крупными. Крупные инновационные предприятия в свою очередь создают предпосылки для развития малых, так как очень часто нововведения, которые используют крупные предприятия, являются результатом инновационной деятельности малых, но последующее внедрение осуществляется предприятиями, обладающими для этого лучшими финансовыми и материальными ресурсами, хорошей материально-технической базой и соответствующим персоналом.

Среди небольших организационных  форм, направленных на интенсификацию инновационного процесса, важное значение принадлежит венчурным инжиниринговым и внедренческим фирмам. Инжиниринговые фирмы – это своего рода соединительное звено между научными исследованиями и разработками, с одной стороны, и между нововведениями и производством – с другой. Инжиниринговая деятельность связана с созданием объектов промышленной собственности, деятельностью по проектированию, производству и эксплуатации машин, оборудованию, организации производственных процессов с учетом их функционального назначения, безопасности и экономичности¹³.

Инжиниринговые фирмы  осуществляют: оценку вероятной значимости, коммерческой конъюнктуры и техническое  прогнозирование инновационной  идеи, новой технологии, полезной модели, изобретения; выполняют доработку  и доводят нововведения до промышленной реализации; оказывают услуги и консультации в процессе внедрения объекта  разработки; производят пусконаладочные, испытательные работы по поручению  промышленных предприятий.

Внедренческие фирмы также  содействуют развитию инновационного процесса и, как правило, специализируются на внедрении неиспользованных патентовладельцами технологий, на продвижении на рынок  лицензий перспективных изобретений, разработанных отдельными изобретателями, доводке изобретений до промышленной стадии, на производстве небольших  опытных партий объектов промышленной собственности с последующей продажей лицензии.

Особую роль среди структур, поддерживающих развитие инновационной  деятельности, играют технопарковые структуры, которые преобразуют входные ресурсы (основные и оборотные фонды, инвестиции, интеллектуальные ресурсы) в выходные инновационные услуги. Технопарковые структуры могут значительно различаться по структуре и объему входных ресурсов и выходных услуг, эти характеристики изменяются в значительном интервале и определяют форму – от простейших структур типа научных «отелей», которые могут размещаться в одном небольшом здании и оказывать 2-3 вида услуг, до технополисов или регионов науки, занимающих значительное пространство и представляющих собой сложные региональные экономические комплексы с инновационной ориентацией. По нарастающей степени сложности технопарковые структуры можно расположить следующим образом: инкубаторы, технологические парки, технополисы, регионы науки и технологий.