Проблемы признания и реализации интеллектуальной собственности в России: теоретический и исторический аспекты

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Российский экономический  университет имени Г.В. Плеханова»

 

 

 

                                                                                        

Курсовая работа

по дисциплине

Экономическая теория

на тему:

Проблемы признания  и реализации интеллектуальной собственности  в России: теоретический и исторический аспекты

 

 

 

Выполнила студентка

 

Группы

 

Проверил

 

 

 

 

Москва 2012

Оглавление

Введение 3

Глава I. Место и роль интеллектуальной собственности в системе рыночных отношений 5

1.1 Эволюция частной собственности  и факторы её определяющие 5

1.2 Условия и предпосылки формирования  и развития отношений интеллектуальной  собственности 10

1.3 Взаимосвязь интеллектуальной собственности  с другими формами собственности 12

Глава 2. Социально-экономические свойства интеллектуального продукта 16

2.1 Виды интеллектуального продукта 16

Глава 3. Реализация и защита интеллектуальной собственности 17

3.1 Особенности рынка интеллектуального  продукта 17

3.2 Защита интеллектуальной собственности  в России 25

Заключение 30

Список  литературы 34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Выбор темы исследования обусловлен ее актуальностью, отсутствием эффективного правового механизма реализации и защиты интеллектуальной собственности, не изученностью многих направлений, пробелами в законодательном регулировании.

Будущее России – за развитием  интеллекта ее граждан, за развитием умения использовать интеллектуальный потенциал, информацию, развивать информационные технологии, за предотвращением процесса массовой эмиграции, при которой из страны уезжают специалисты, учёные и квалифицированные рабочие. При оценке этого процесса с нейтральной точки зрения можно предположить, что странам, из которых происходит утечка специалистов, наносится весьма значительный экономический, культурный, а иногда и политический ущерб, и напротив, страны, принимающие и обеспечивающие специалистов-эмигрантов, приобретают огромный и дешевый интеллектуальный капитал.¹

Интеллектуальные продукты, научные знания, информация, профессиональный, научный, духовный и культурный потенциал  общества сегодня являются движущей силой экономического роста, определяют конкурентоспособность производства. Всё это предопределяет усиление роли интеллектуальной собственности.

Результаты интеллектуальной деятельности составляют важнейший  компонент национального богатства  России. С переходом к рыночной экономике львиная доля этих результатов  выходит на рынок, чаще всего не имея объективной стоимостной оценки и необходимой правовой защиты. До сих пор у нас нет научных  методик оценки интеллектуального  продукта.

Как социальное и правовое явление интеллектуальная собственность  продолжает оставаться во многом, если не таинственным, то трудно постижимым понятием. В самом деле, едва ли найдется отрасль правового познания, в  такой мере обремененная условностями и недосказанностью, как интеллектуальная собственность. Причем противоречия в ее терминах столь очевидны, что это побудило исследователей поставить вопрос о приведении терминологии, касающейся интеллектуальной собственности в соответствие с ее современным реальным их содержанием. И первое, что надо отметить при ближайшем рассмотрении названной проблемы, так это то, что интеллектуальная собственность – не есть собственность в общепринятом и привычном понимании этого слова.²

В ходе развития внешнеэкономических  связей и отсутствия монополии на их осуществление иностранные партнеры получают широкий доступ к новым  идеям, технологиям и другим результатам  интеллектуальной деятельности. При  отсутствии отечественного рынка интеллектуального  продукта и необходимой правовой защиты страна несет огромный ущерб, когда результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических  работ становятся доступными зарубежным партнерам.

Все сказанное выше обусловливает  большую актуальность и научную  значимость политико-экономического исследования интеллектуальной собственности, общественных свойств результатов интеллектуальной деятельности и особенностей их экономического оборота.

Учитывая важность проблемы интеллектуальной собственности и  степень её теоретической разработанности, в качестве основной цели данной работы выдвинуто исследование экономического содержания и проблемы реализации интеллектуальной собственности в России. Реализация этой цели потребовала решения следующих задач: рассмотреть место и роль интеллектуальной собственности в системе рыночных отношений; изучить социально-экономические свойства интеллектуального продукта; рассмотреть проблемы реализации и защиты интеллектуальной собственности в России.

 

Глава I. Место  и роль интеллектуальной собственности  в системе рыночных отношений 

1.1 Эволюция частной  собственности и факторы её  определяющие

Теоретическое решение многих вопросов интеллектуальной собственности  во многом зависит от представлений  об экономической сущности отношений  собственности вообще и эволюции частной собственности в частности. Как известно, исходной формой собственности  после разложения первобытного общества является частная собственность. Для  неё было характерно то, что владельцем, пользователем и распорядителем объектов выступало одно и то же лицо. Другими словами, первоначально  частная собственность была персонифицирована. Но было бы ошибкой считать, что такое  положение может оставаться неизменным в течение длительного времени.

Рассмотрим процессы, которые характерны для современного общества и оказывают определенное влияние на эволюцию частной собственности.

Конец тысячелетия высветил в полной мере рубеж качественных изменений в общественной жизни  человечества: рождение «постиндустриального» (информационного) общества, «человеческая  революция», «ноосфера» (или как минимум «устойчивое развитие»)³.

Впервые факт становления  постиндустриального (информационного) общества отмечается О. Шпенглером, еще в 20-е гг., провозгласившим, хотя и в несколько трагической и романтической манере, закат нынешней индустриальной цивилизации, но не обозначившим контуры новой, приходящей на смену. В 40-е гг. австрийский экономист К. Кларк уже вполне определенно говорил о наступлении общества информации и услуг, общества с новой экономикой и технологией. В конце 50-х гг. американский экономист Ф. Махлуп выдвинул тезис о становлении информационной экономики и превращении информации в товар, а в конце 60-х гг. лидер теории постиндустриализма Д. Белл предсказывает превращение индустриального общества в информационное. В начале 80-х гг. возникновение информационного общества в наиболее развитых странах Запада и в Японии, было зафиксировано американским профессором Дж. Мартином и японским профессором Й. Масудой.

Экономическая теория информации как научная дисциплина ещё находится  на стадии становления (её развитие насчитывает  несколько десятилетий). Но уже сегодня  в отечественной и зарубежной экономической литературе имеется  значительное количество работ, освещающих проблемы, напрямую связанные с особенностями  информационного производства (А. Тоффлер, А. Барышникова, С. Загладина, С. Зарецкая, Р. Капелюшников и др.). В работах этих экономистов показано единство двух производительных сфер (производства материальной продукции и духовной сферы, в частности, производства нематериальных форм богатства), обоснована концепция двух типов производительного накопления (материального и нематериального), выявлены назревшие качественные сдвиги в экономике в условиях научно-технического прогресса, поставлены проблемы экономической эффективности ряда отраслей нематериального производства.

«Если индустриальное общество, – как пишет Д. Белл, – основано на машинном производстве, то постиндустриальное общество характеризуется интеллектуальным производством. И если капитал и труд являются главными структурными чертами индустриального общества, то информация и знания являются таковыми для постиндустриального общества»⁴.

По мнению Й. Масуды, информационному способу производства будет свойственна смена самовозрастания капитала самовозрастанием информации. Ученый специально выделяет четвертичный, информационный сектор в структуре экономической системы.

Изменения в социальной структуре  общества под влиянием перехода к  информационному способу производства, по мнению многих ученых, столь заметны, что представляют собой бескровную революцию. Констатируется тенденция  роста занятых в сфере услуг  и информации. Впервые это явление  было зафиксировано по бухгалтерским  отчетам: зарплата упомянутых лиц составила  в 1987 г. для США 63% от совокупной зарплаты населения, 1988 г. - 67%; 1990 г. - 75%.⁵

Информационная насыщенность современного производства отражается в росте наукоемкости создаваемых  продуктов и услуг, увеличении организационной  сложности предприятий, быстром  изменении потребительских стандартов и, соответственно, необходимости учета  фактора времени при разработке стратегии и тактики на микро – и макроуровне.

По данным ЮНЕСКО, в настоящее  время уже более половины всего  занятого населения наиболее развитых стран прямо или косвенно принимают  участие в процессе производства и распределении информации.

X. Кибиридж выделяет следующие тенденции, рассматривая процесс информатизации:

1. Рост доли продукции информационного сектора в объеме ВНП.
2. Расширение междисциплинарной научной базы исследований в области науки: по крайней мере, 20 областей знаний и научных дисциплин взаимодействуют с информационной наукой (кибернетика, психология, информатика, лингвистика и т.д.)
3. Вытеснение ручных методов обработки информации автоматическими, внедрение безбумажных технологий.
4. Изменения в структуре информационного рынка, усложнение спроса и предложения с появлением новых технологических возможностей.
5. Изменение в структуре материальных носителей информации: постепенная замена печатных материалов электронными носителями – магнитными лентами, дисками, распространением электронной почты.
6. Повышение числа занятых в информационном бизнесе.
7. Расширение международного обмена информацией, обострение конкуренции на внутренних и международных информационных рынках.
8. Расширение и совершенствование доступа к информации, повышение компьютерной грамотности населения, повышение быстродействия компьютерных систем.

Каждый год на мировом  рынке появляются десятки и сотни  новых компьютеров и программных  продуктов, средств коммуникации, информационных услуг. Главным двигателем НТП становятся именно информационные технологии. Специалисты  считают, что до 80% всех технологических  новшеств основываются на применении информационных технологий.

Возможность получения и  использования огромного пласта знаний, доступ к научной, технической, социальной информации решает многие проблемы с одной стороны, но вызывает новые, с другой «информационная среда» обитания меняет традиционный жизненный уклад многих и многих людей, преобразует формы и способы общения, формирует новый образ жизни и стиль мышления. Информация оказывает «определяющее влияние на методы социальной деятельности, на образ жизни людей».

Для характеристики масштабов  процесса информатизации в современном  обществе, приведем некоторые факты, говорящие о значении информации в экономическом развитии США, которые  являются сегодня несомненным лидером  в области информационной индустрии. Так, к 1995 г. в США 70% общего фонда  рабочего времени тратилось на информационные виды деятельности; 67% всего фонда  зарплаты шло на оплату труда работников информационного комплекса, причем, их заработная плата была в среднем  на 35% выше, чем у занятых в других отраслях; к категории информационных работников относилось 54% занятых в  общественном производстве.

Вслед за США по объему информационного  производства идут Япония, Канада, Швеция, Испания, Австралия, ряд государств Западной Европы. В этих странах  совокупное общественное время, затрачиваемое  на производство и обмен информацией, значительно превышает расходуемое  на производство и обмен материальной продукцией.⁶

Так, Д. Белл в одной из своих работ определяет характерные черты информационного общества, рассматривая его как постиндустриальное в сравнении с предыдущими этапами общественного развития – доиндустриальным и индустриальным обществом.

Как считает Д. Белл, информатизация общества происходит в рамках общего перехода от индустриальной к постиндустриальной фазе развития, в которой главную роль будут играть теоретические знания.

1.2 Условия и  предпосылки формирования и развития  отношений интеллектуальной собственности

Развитие отношений интеллектуальной собственности в российской экономике  напрямую связано с процессом  реформирования и приведением в  соответствие производственных отношений  уровню производительных сил, тенденциям развития общемировой экономической  системы. Качественное изменение современной  экономической системы заключается  в том, что происходит переход  от индустриальной экономики к информационной, главной движущей силой которой  является производство и потребление  не материальных ценностей, а различных  информационных благ. Информационная технология широко распространяется в  материальном и нематериальном производстве. Происходит новый процесс разделения труда, когда наука и информационная технология становятся не столько новыми, сколько всеобщими средствами производства.