Проблемы государственного долга и пути их решения

 

 

 

 

2.3.Влияние государственного долга  на перспективы экономического  роста в Российской Федерации

 

Внутренний  долг представляет собой задолженность  страны перед своими гражданами. Внешний  долг - это задолженность перед  иностранцами.

Большая внешняя задолженность может  привести национальную экономику к  серьезному экономическому кризису. Страна, имеющая большой внешний долг, вынуждена больше экспортировать, чем  импортировать, для того чтобы выплачивать  проценты по долгу и часть долга  по своим обязательствам.

Большой государственный долг ведет к  «вымыванию капитала» из частного сектора, что ведет к замедлению экономического роста, следовательно, к снижению благосостояния в будущем. Дело в том, что облигации  и акции частных предприятий, с одной стороны, и государственные  облигации с другой, являются для  экономических субъектов, осуществляющих сбережения, взаимозаменяемыми. Более  того, вторые могут быть привлекательнее, поскольку обладают, как правило, более высокой надежностью по сравнению с ценными бумагами частного сектора. По мере роста государственного долга экономические субъекты накапливают  все больше долговых обязательств государства. Средства, затраченные на их приобретение, могли быть вложены в частный  сектор, что способствовало бы расширению их деятельности.

Рост  государственного долга может также  порождать тенденции, косвенно противодействующие вымыванию капитала. Так, увеличение государственного долга может способствовать росту процентной ставки, а, следовательно, стимулировать сбережения. Поэтому  можно говорить лишь о частичном  вымывании частного капитала государственным  долгом.

Итак, воздействие  большого государственного долга на состояние экономики в долговом периоде характеризуют следующие  результаты:

а) происходит вымывание частного капитала, что  ведет к замедлению темпов роста  потенциального выпуска;

б) усиление налогового пресса для обслуживания государственного долга подавляет  стимулы к труду;

в) возникающая  необходимость обслуживания внешнего долга ведет к утечке финансовых ресурсов из стран, что сокращает  потребление и инвестиции в национальной экономике.

Каждое  из указанных последствий затрудняет реализацию основной макроэкономической цели – обеспечение высоких устойчивых темпов экономического роста. Вместе с  тем, учитывая все указанные отрицательные  последствия, при оценке масштабов  государственного долга и степени  его воздействия на национальную экономику следует основываться не на абсолютной величине долга, а  на соотношении последней с величиной  ВВП.  Удобен в этом отношении коэффициент «государственный долг - ВВП». Так, когда к 1990 г. США превратилась из страны-кредитора в страну-должника, их внешний долг составил 500 млрд. долл. В абсолютном выражении эта сумма огромна, но в сравнении с годовым выпуском страны, составляющим 6500 млрд. долл., она не столь уж значительна.

Управление  государственным долгом осуществляется посредством эффективного использования  средств государственного заимствования, привлечения средств для выплаты  долга, а также нейтрализации  его негативного воздействия  на экономику страны.

Величина  государственного долга не должна превышать  размеры ВВП более чем в  два раза, в противном случае слишком  большие ресурсы будут направляться на его обслуживание, что негативно  скажется на развитии экономики. Если вложения средств государственного заимствования приносят доходы, превышающие  сумму долга и выплаты по нему процентов, то, значит, эти средства используются эффективно. Минимальным  критерием эффективности использования  заемных средств является величина процента по долгу. Если данное условие  не выполняется, то требуется привлечение  других источников для выплат процентов  по долгу во-избежании штрафных санкций  за задержку выплат.

Если  доходы от размещения государственного долга недостаточны для его погашения, то государство может:

• отказаться от долга полностью или частично;
• использовать новые заимствования для выплаты прежних долгов;
• пролонгировать долг;
• прибегнуть к конверсии долга;
• продать безнадежные долги.

Каждая  из указанных мер имеет определенные последствия. В случае отказа от долгов государство не сможет рассчитывать на кредиты в перспективе. Использование  новых заимствований для выплаты  старых долгов ведет к дальнейшему  росту государственного долга. Применение пролонгирования продлевает сроки  выплаты государственного долга, но суммы процентов при этом возрастают, поскольку процент придется выплачивать  не только по сумме долга, но и по величине не выплаченного процента. При  реструктуризации долг переводится  в ранг долгосрочных, процентные выплаты  при этом не возрастают, ввиду чего данная мера считается предпочтительнее предыдущей. Конверсия государственного дога предполагает его перевод в  долгосрочные иностранные инвестиции при покупке в счет долга странами-кредиторами  отечественной недвижимости, акций  отечественных предприятий и  т.д.

Безнадежные долги возникают вследствие того, что ранее стана предоставила кредиты другим странам, которые  в настоящее время не могут  по ним рассчитаться. Хотя безнадежные  долги продаются данной страной  по значительно меньшей стоимости, их реализация позволяет выручить определенные средства для погашения государственного долга.

Динамика  государственного долга воздействует на ситуацию на денежном рынке. Рост долга  сопровождается расширением денежной массы за счет работы печатного станка, расходованием сбережений экономических  субъектов и избыточных резервов коммерческих банков, что повышает темпы инфляции. Сокращение долга  ведет к сжатию денежной массы, которое  снижает темпы экономического роста. В целях нейтрализации данных негативных последствий государство  должно ужесточать денежно-кредитную  и налоговую политику в период увеличения государственного долга, и  смягчать ее по мере сокращения последнего.

Большой государственный долг, порожденный  крупным бюджетными дефицитами, может  негативно повлиять на состояние  национальной экономики, поэтому в  настоящее время в большинстве  развитых стран правительства отказались от рекомендованного кейнсианской теорией  дефицитного финансирования экономики  и проводят бюджетную политику, основанную на рекомендациях неоклассической  теории. Согласно данному подходу  сокращаются темпы роста доходов  и расходов бюджета, масштабы перераспределения  национального дохода через бюджет уменьшаются. В отличие от кейнсианской концепции, делающей упор на стимулирование инвестиций посредством увеличения государственных расходов. Теория предложения  предполагает повышение инвестиционной активности, прежде всего, благодаря  увеличению сбережений, которое необходимо стимулировать, в частности, путем  снижения степени прогрессивности  налогообложения либо посредством  замены прогрессивного налогообложения  пропорциональным.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В современной  социально-экономической ситуации проблема государственного долга актуальна  как в развитых, так и в развивающихся  странах.

Наличие государственного долга является нормальным для активно развивающегося государства. Государственный долг сам по себе не является положительным или отрицательным  фактором для экономики страны, если ее экономика стабильна, законодательная  база четко регламентирует эту сферу  отношений государства и не влияет отрицательно на международный имидж  страны.

Развитие национальной экономики  невозможно без иностранных кредитов, инвестиций в сырьевые отрасли, привлечения  передовых технологий в экспортные и импортозамещающие отрасли, в  аграрный сектор и производство потребительских  товаров.

Но вместе с тем, государству  никогда не следует забывать о  том, что привлечение иностранного капитала и валютных ресурсов требует  обоснованного подхода в части  высокоэффективного их использования, должной отдачи заемных средств. Увеличение внешнего долга может  привести к долговременным отрицательным  экономическим последствиям, связанным  с изменением курса национальной валюты, соотношения экспорта и импорта, затруднениями в развитии отечественной  экономики.

За три анализируемых года (2011, 2012, 2013), государственный долг Российской Федерации сократился на 16,2%.

Государственный внешний долг России уменьшился в основном за счет погашения  задолженности членами Парижского клуба и международными финансовыми  организациями, погашению долга  препятствовала увеличившаяся задолженность  по гарантиям РФ. Возможность выплат по внешним долгам страна получила благодаря накоплению средств в Стабилизационном фонде, за счет высоких цен на нефть.

Внутренний государственный долг в период с 2011 по 2013 год увеличился на 1440,57 млрд. руб. и составил 2940,39 млрд. рублей.

Внутренний государственный долг РФ, за анализируемый период значительно  вырос из-за дефицита бюджета после  кризиса, кроме того, долг вырос за счет дополнительного размещения облигаций с постоянным купонным доходом.

  Таким образом, проблема государственного долга является актуальной и в России, а от того, каким образом государство будет эту проблему решать, зависит эффективность экономики страны в будущем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

 

1.Бюджетный кодекс Российской Федерации [Текст]: федеральный закон РФ от 26.04.2007г. №63-ФЗ

2. Алехин, Б.И. Государственный долг [Текст]/ Б.И. Алехин// пособие для студентов Академии бюджета и казначейства. М.,2007.- С.13-30.

3. Бескова, И.А. Управление государственным долгом [Текст]/ И.А. Бескова// Финансы. – 2007.- №4. – С.61-62.

4. Борисов, С.М. Новое о внешнем долге России [Текст]/ С.М. Борисов// Деньги и кредит. – Деньги и кредит. - 2008. - №8.- С.15-21.

5. Булатов, А.С. Экономика [Текст]/ А.С.Булатов// - М. :Экономистъ 2006.- С.378-379.

6. Ворожцов, П. О принципах политики России в управлении государственным долгом [Текст]/ П. Ворожцов// Рынок ценных бумаг. – 2005.-№18 - С.20-24.

7. Воронин,  Ю. Управление государственным долгом [Текст]/ Ю. Воронин, В. Кабушкин// Экономист. – 2008.-№8 – С.13-26.

8. Грицюк, Т. В. Управление государственным долгом [Текст]/ Б.В. Грицюк// Экономический журнал ВШЭ. Том 12.-Москва, 2008.- С.151.

9. Деменцев, В.А. Внешний долг России в системе международной задолженности [Текст]/ В.А. Деменцев// Финансы.-2009.-№12.- С.18-20.

10. Жигаев, А.Ю. Роль государственного долга в рыночной экономике [Текст]/ А.Ю. Жигаев // Деньги и кредит. – 2007.-№5.- С.43-49.

11. Златкис, Б.И. Проблемы создания системы управления государственным долгом в Российской Федерации [Текст]/ Б.И. Златкис//Финансы.-2008-№4.-С.3-6.

12. Ильин, В. Социально – экономическое развитие России в условиях кризиса/В. Ильин// Федерализм. – 2009 - №2. - С.157-168.

13. Илларионов, А. Платить или не платить?: Альтернативные стратегии снижения бремени государственного внешнего долга [Текст]/ А. Илларионов// Вопросы экономики.-2008.-№10.- С.4-23.

14. Моисеев, А.К. Внешний долг России – состояние и проблемы платежеспособности [Текст]/ А.К. Моисеев// Проблемы прогнозирования.-2009.-№4.- С.99-107

15. Саркисянц, А.Г. Проблема внешней задолженности России [Текст]/ А.Г Саркисянц// Деньги и кредит. – 2008.- №2. – С.40-48.

16. Селезнев, А. Совокупный государственный долг и его регулирование [Текст]/ А. Селезнев// Экономист.-2008.- №8.-  С.13-26.

17. Улюкаев, А. Политика в сфере государственного долга: 2003-2008[Текст]/А. Улюкаев// Экономика России – 21 век. -2007 -№12.- С.12-13.

18. Хейфец, Б.А. Решение долговых проблем: Мировой опыт и российская действительность [Текст]/ Б.А. Хейфец// Власть. – 2009.-№10.- С.61-67.

19. Чепурин, М.Н. Курс экономической теории [Текст]/ М.Н. Чепурин//учебник – 5-е исправленное, дополненное и переработанное издание – Киров: «АСА», 2007г. – С. 586

20.www.minfin.ru [Электронные ресурсы]: Государственный долг

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложения:

 

 

Приложение 1

 

Пятидесятипроцентное  списание долга и улучшение сбора  налогов

	2007г.	2008г.		2009г.	2010г.	2011г.	2012г.	2013г.
Оригинальные платежи, млрд. долл.	16,90	15,10		15,82	15,49	16,20	15,83	15.16
Реструктурированные платежи, млрд. долл.	8,45	7,55		7,91	7,75	8,10	7,92	7,58
Фактические выплаты, млрд. долл.	7,28	9,01		9,38	9,67	9,97	10,38	10,80
Сальдо, млрд. долл.	-1,17	1,46		1,47	1,92	1,87	2,46	3,22
ВВП, млрд. руб.	21003,8	23566,3		26441,4	29397,5	32684,2	36338,3	40400,9
Инфляция, % в год	11	10		10	10	9	9	9
Номинальный курс рубля (на конец года) руб./долл.	32,04	34,53		37,23	40,13	42,87	45,79	48,92
Доля налогов в ВВП, %	10	12		12	12	12	12	12
Доля платежей по обслуживанию долга в налоговых сборах, %	10		10	10	10	10	10	10