Проблема координации в различных экономических системах

 

 

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………………………..	2-3
1. история экономических систем…………………………………………………………….	4
1.1. Доиндустриальное общество…………………………………………………………...	4-5
1.2 Индустриальное общество………………………………………………………………	5
1.3 Постиндустриальное общество…………………………………………………………	5-7
2. Экономические системы и их  сущность…………………………………………………...	7
2.1. Типы и модели экономических  систем…………………………………………………..	7-11
2.2 Рыночная экономика……………………………………………………………………….	11
2.2.1 Характеристика рыночной системы……………………………………………...	111-12
2.2.2 Оценка роли рыночной системы………………………………………………….	12-13
2.3 Смешанная экономика…………………………………………………………………..	13-14
2.3.1 Модели смешанной экономики…………………………………………………...	14-15
2.3.2. Характеристика смешанной системы  хозяйства………………………………..	15-17
2.4 Административно-командная система…………………………………………………	17-18
2.4.1 Механизм принятия экономических  планов…………………………………….	18
2.4.2 Факторные доходы………………………………………………………………...	18-19
2.4.3 Бюджетное ограничение…………………………………………………………..	19-20
3. Проблема координации в различных  экономических системах………………………….	20-23
4. Выводы по курсовой работе………………………………………………………………...	23-24
Заключение……………………………………………………………………………………...	25-27
Литература………………………………………………………………………………………	28

 

 

 

 

 

                                                            

                                                                Введение

    Экономическая система есть совокупность взаимосвязанных и определенным образом упорядоченных элементов экономики.

    Вне системного характера экономики не могли бы воспроизводиться  (постоянно во-зобновляться) экономические отношения и институты, не могли бы существовать экономические закономерности, не могло бы сложиться теоретического осмысления экономических явлений и процессов, не могло бы быть скоординированной и эффективной экономической политики.

      Реальная практика постоянно подтверждает системный характер экономики. Объективно существующие экономические системы находят свое научное отражение в теоретических (научных) экономических системах. Первый развернутый анализ экономики как системы был дан основоположником классической школы политэкономии А. Смитом в его главном научном труде "Исследование о природе и причинах богатства народов"  (в принятом сокра-щении — "Богатство народов"), вышедшем в свет в 1776 г. Из последующих научных экономических систем следует, прежде всего, выделить системы, созданные Д.Рикардо (1817 г.), Ф.Листом (1841 г.), Дж. С.Миллем (1848 г.), К-Марксом (1867 г.), К. Менгером '(1871 г.), А.Маршаллом (1890 г.), Дж-Кейнсом (1936 г.), П.Самуэльсоном (1951 г.).                               

     Из российских экономистов прошлого, делавших упор на системное представление об экономике, следует отметить И.Т.Посошкова, А.И.Бутовского, Н.Г.Чернышевского, М.И.Ту-ган-Барановского, А-И.Чупрова, П.Б.Струве, В.И-Ленина, Н.Д.Кондратьева.

     В советский период отечественной экономической науки наиболее заметными были тео-ретические системы, нашедшие отражение в учебниках политической экономии под редак-цией К-В.Островитянова, А-М.Румянцева, Н.А.Цаголова, Н.П.Федоренко, В-А-Медведева, Л.И.Абалкина и др.

    как  показывает история экономической науки,   классификация экономических систем может производиться на основе различных критериев (признаков).

    В основе этой множественности лежит объективное многообразие свойств экономических систем.

    В укрупненном виде критерии экономических систем можно разделить на три группы:

—    структурообразующие критерии;

• социально-экономические (содержательные) критерии;
• объемные и динамические критерии.

    Переживаемый Россией в настоящее время острый финансово-экономический кризис, вы-нужденно приостановивший ход дальнейших экономических преобразований, сделал уже не только желательным, но и необходимым критическое осмысление итогов проведенного ре-формирования экономики для выбора его дальнейших направлений. Поэтому тему курсовой работы считаю актуальной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                      

 

 

 

 

                       1.     История экономических систем

    Экономическая система есть совокупность взаимосвязанных и определенным образом упорядоченных элементов экономики. 
    Вне системного характера экономики не могли бы воспроизводиться (постоянно возобнов-ляться) экономические отношения и институты, не могли бы существовать экономические закономерности, не могло бы сложиться теоретического осмысления экономических явле-ний и процессов, не могло бы быть скоординированной и эффективной экономической по-литики.  
    В современных курсах по экономической теории обычно выделяют рыночную, команд-ную и смешанную экономику. Лучше всего изучена рыночная экономика, которая характери-зуется как система, основанная на частной собственности, свободе выбора и конкуренции, опирается на личные интересы, ограничивает роль правительства. Командная экономика описывается как система, в которой доминируют общественная (государственная) собствен-ность на средства производства, коллективное принятие экономических решений, централи-зованное руководство экономикой посредством государственного планирования. Под сме-шанной экономикой подразумевается тип общества, синтезирующий элементы первых двух систем. Он характерен для большинства современных государств.

    Историческая классификация должна включать помимо современных системы прошлого и будущего. В этой связи заслуживает внимания классификация, предложенная представите-лями теории постиндустриального общества, которые выделяют доиндустриальные, индус-триальные и постиндустриальные экономические системы. 
     Границами, отделяющими экономические системы друг от друга, являются промыш-ленная и научно- техническая революции. Внутри каждой из этих систем возможна более дробная типология, что позволяет наметить пути для синтеза формационного и цивилизаци-онного подходов.

 

                                    1.1 Доиндустриальное общество.

    Доиндустриальное (традиционное) общество - общество с аграрным укладом, с преобла-данием натурального хозяйства, сословной иерархией, малоподвижными структурами и ос-нованными на традиции способом социокультурной регуляции. Для него характерны ручной труд, крайне низкие темпы развития производства, которое может удовлетворять потребнос-ти людей лишь на минимальном уровне. Оно крайне инерционно, поэтому маловосприимчи-во к нововведениям. Поведение индивидов в таком обществе регламентируется обычаями, нормами, социальными институтами. Обычаи, нормы, институты, освященные традициями, считаются незыблемыми, не допускающими даже мысли об их изменении. Выполняя свою интегративную функцию, культура и социальные институты подавляют любое проявление свободы личности, которая является необходимым условием посте-пенного обновления общества.

                                                

                                               1.2 Индустриальное общество.

    Индустриа́льное о́бщество — общество, сформировавшееся в процессе и в результате индустриализации, развития машинного производства, возникновения адекватных ему форм организации труда, применения достижений технико-технологического прогресса. Ха-рактеризуется массовым, поточным производством, механизацией и автоматизацией труда, развитием рынка товаров и услуг, гуманизацией экономических отношений, возрастанием роли управления, формированием гражданского общества.

    Индустриальное общество — это общество, основанное на промышленности с гибкими динамичными структурами, для которого характерны: разделение труда и рост его произво-дительности, высокий уровень конкуренции, ускоренное развитие предпринимательского ре-сурса и человеческого капитала, развитие гражданского общества и систем управления всех уровней, широкое развитие средств массовой коммуникации, высокий уровень урбанизации и рост качества жизни.

     Индустриальное  общество возникает в результате промышленной революции. Происхо-дит перераспределение рабочей силы: занятость населения в сфере сельского хозяйства пада-

ет с 70-80 % до 10-15 %, возрастает доля занятости населения в промышленности до 80-85 %, так же происходит прирост городского населения.

      Доминирующим фактором производства становится предпринимательская деятельность. Впервые ввел предпринимательский ресурс в качестве ведущего фактора развития Йозеф Шумпетер. В результате научно-технической революции индустриальное общество транс-формируется в постиндустриальное общество.

                                                1.3 Постиндустриальное общество.

    В ходе научно-технической революции наука превращается в непосредственную произво-дительную силу, всеобщие производительные  силы  становятся   ведущим  элементом  сис-темы производительных сил. Если после неолитической революции сложилась постприсваивающая, производящая экономика, основой которой было сельское хозяйство, а результатом промышленной революции стало возникновение постаграрной экономики, основу которой составляла первоначально легкая, а позднее тяжелая промышленность, то в ходе НТР возникает постиндустриальная экономика. Центр тяжести переносится в непроизводственную сфе-ру. В середине 80-х годов уже свыше 70% населения США было занято в сфере ус-луг. Если в аграрной экономике ведущим элементом была земля, а в индустриальной —капитал, то в современной —лимитирующим фактором становится информация, накопленные знания.

    Новые технологии стали результатом труда уже не «талантливых жестянщиков», а «высо-колобых интеллектуалов». Итог их деятельности -революция в сфере телекоммуникаций. Ес-ли вХ1Х —первой половине XX в. главной формой коммуникации были газеты, жуналы, книги, к которым затем добавились телефон, телеграф, радио и телевидение, то в настоящее время все они вытесняются средствами компьютерной связи. Знания и информация становят-ся стратегическими ресурсами. Это приводит прежде всего к существенным изменениям в территориальном размещении производительных сил.  В доиндустриальную эпоху города возникали на пересечениях торговых путей, в индустриальную—вблизи источников сырья и энергии, технополисы постиндустриальной эпохи вырастают вокруг научных центров и крупных исследовательских лабораторий (Кремниевая долина в США).

В развитых странах происходит сужение собственно материального производства при  од-новременном стремительном росте «индустрии знаний». Таким образом, предпосылки буду-щего общества создаются не только и даже не столько в материальном, сколько, по словам К. Маркса, по ту сторону материального производства.

      Научно-техническая революция создает предпосылки для развития отношений свободной индивидуальности. Они знаменуют этап, отрицающий и  отношения личной зависимости, и отношения вещной зависимости, выступающий как  отрицание отрицания.  Отношения лич-ной зависимости существовали в условиях господства естественных производительных сил. Они характеризовали такой этап развития человечества, когда индивид мог развиваться лишь в рамках ограниченного, локального коллектива, от которого он зависел. Отношения личной независимости, основанной на вещной зависимости,  знаменовали  такой уровень развития, когда под влиянием общественного разделения труда происходит обособление производителей и они уже не нуждаются в той или иной форме естественно сложившейся или исторически развившейся коллективности, перерастают ее рамки. Однако вместе со становлением всемирных отношений и универсальных потребностей развивается всесторонний процесс овеществления производственных отношений, происходит отчуждение сущностных сил от работника, превращение их в чуждую, господствующую над ним силу. Отношения свободной индивидуальности знаменуют этап гармоничного единения человека и природы, самоконтроль человечества и его общественных сил, интеллектуальный прогресс мировой цивилизации.

Выбор цели, пути ее достижения, а также организация непосредственного трудового процесса в постиндустриальном обществе становятся не технологической, а гуманитарной задачей. Это обусловливает высокую степень самостоятельности каждого человека, придает тру-ду подлинно свободное творческое содержание. Сейчас очевидно главное: как рыночное хо-зяйство выработало соответствующий ему тип человека — «homo economicus», так и пост-индустриальному обществу будет соответствовать своя форма социальности —свободная индивидуальность.