Потребление, сбережение, инвестиции

 а) наибольшее  влияние   на  сбережения  оказывает не  процентная ставка, а уровень  национального дохода: не S = S (r)  а S = S(Y). Так, если Сбербанк резко сократит процент по депозитам в г. Ульяновске, то сбережения не столь стремительно перестанут поступать в его отделения, так как они зависят главным образом от динамики реальной заработной  платы  на  «АвтоУАЗе»  и  других  крупных предприятиях. Повышение сбережений обычно происходит в стране в обстановке экономического подъема, когда заметно возрастают доходы населения, в то время как для периода спада характерно снижение сберегательной активности. Например, в Японии в сложные 90-е гг., когда среднегодовые темпы роста экономики данной страны не превышали 1%, происходило сокращение доли сбережений в доходе населения с 33.1 % в 1986-93 гг. до 30.2% в 1994-2001 гг.  В то же время в США, где темпы экономического роста были впечатляющими, произошло повышение этой доли с 16.9% до 17.6% ВВП.    На уровень  сбережений оказывают важное влияние привычки, те или иные соображения об удобстве, выполнение контрактов (страхование) и т.п.  Более того,  возможны сбережения в обратной зависимости от уровня процента. Например, сбережения, направляемые в пенсионный фонд: чем больше процентная ставка, тем можно меньше откладывать и больше потреблять в  молодые  годы.  Вывод:  кривая сбережений S неэластична по отношению к величине процентной ставки (на графике поэтому она представлена вертикальной линией).

   б) процентная  ставка в какой-то степени определяет уровень инвестиций, но это - лишь один из факторов инвестиционной активности. Инвестиции - наиболее изменчивый компонент ВНП. Мощным фактором их изменения являются ожидания (в  том  числе  инфляционные). Ставка процента учитывается в планах инвестиций,  но она является не единственным и не главным фактором.  Вывод Кейнса:  кривая инвестиций гораздо менее эластична по отношению к величине процентной ставки.

    Как  видим,  динамика инвестиций и  сбережений  определяются  не одним и тем же (уровнем процентной ставки), а различными факторами (соответственно - процентной ставкой и доходом). Кейнс доказывал, что ставка процента не помогает сбалансировать сбережения и инвестиции. Да,  источник инвестиций,  резервуар, из которого они черпаются, безусловно,  это - сбережения.  Но проблема состоит в том, что сбережения осуществляются одними хозяйственными агентами (домохозяйствами), а инвестиции - другими (фирмами). В результате желаемые этими субъектами уровни сбережений и инвестиций вполне могут не соответствовать друг другу, что порождает колебания общего объема производства,  занятости, общего уровня цен.

Если инвестиции сокращаются (ожидание спада) с I1 до I2, то сбережения не падают. И даже если процентная ставка опустится до нуля,  баланс AD=AS не будет достигнут на естественном уровне выпуска. Поскольку I<S, то накапливаются товарные запасы, сокращается объем  национального продукта и дохода. В конечном счете падают и зависящие от дохода сбережения (перемещение из S1  в S2).  Таким образом, равновесие совокупного спроса и совокупного предложения может быть восстановлено при положительной ставке процента только в случае сокращения ВНП и снижения процентной ставки с 4 до 2%.

    Итак, в  классической  модели  макроэкономического  равновесия сокращение плановых инвестиций способно лишь на непродолжительное время «потревожить» совокупный спрос:  механизм гибкой процентной ставки быстро уравновесит S и I на естественном  уровне реального выпуска. В рамках же кейнсианской теории падение процентной ставки не может предотвратить сокращение реального выпуска из-за  падения инвестиций.  Более  того,  снижение  инвестиций создает еще большую угрозу  для  экономической  системы  из-за  существования мультипликативного эффекта.

            Подведем итог рассмотрения взаимосвязи инвестиций,  сбережений и дохода:

Произведенный национальный доход Y = C + S, при этом S = S(Y).

    Использованный  национальный доход Y = C + I, при  этом I = I®.

    Поскольку  C + S = C + I, то макроэкономическое равновесие в кейнсианской модели достигается при условии, если S(Y) = I®.

    Определим  уровень национального дохода, при  котором сбережения и инвестиции  находятся в состоянии равновесия.

  Предположим,  что  I - const и не зависит от  национального дохода (это - верное допущение,  поскольку,  напомним,  I как автономные инвестиции зависят не от Y, а от r). График инвестиций - горизонтальная прямая, параллельная оси Y. SS - график (функция) сбережения, он задается анализом склонности к сбережению по мере роста Y.

Пересечение этих прямых - в точке Е, где Y = OM. Здесь   I ( r ) = S(Y), т.е. достигается равновесие товарных рынков. Это равновесие крайне неустойчиво, поскольку I и S определяются различными обстоятельствами. Несовпадение же S и I таит в себе крупные хозяйственные неприятности:

   1) Если  при данных r и Y  S<I (S = AM2, I = NM2), то возникают 2 опасных эффекта:

  а) чем  меньше сбережения, тем выше потребление  и, соответственно, совокупный спрос;

  б) ограниченность  размеров  инвестиций (планируемую их величину не достичь из-за ограниченности сбережений) не  позволяет расширить производство и совокупное предложение.

     Совокупный  результат такого «инфляционного  разрыва»: предприниматели не могут  ответить повышением предложения  товаров на расширение спроса на них.  Это оказывает повышательное давление на цены и  стимулирует инфляционный процесс. Выход из создавшейся негативной ситуации может быть найден государством либо в стимулировании сбережений и, соответственно, сжатии потребительских расходов (например, через рост налогового бремени), либо в уменьшении инвестиций на величину «инфляционного разрыва» - вначале государственных, а затем и частных. Первый вариант является намного более привлекательным, поскольку спад производства при этом оказывается не столь заметным.

   2) Если  при данных r и Y S>I (S = KM1, I = LM1), то  отрицательные последствия выражаются  в следующем:

  а) текущие   расходы  населения  крайне  низки  из-за  чрезмерной склонности  к сбережению;

  б) склонность  к  инвестированию  низка  из-за  пессимистического прогноза инвестиционных перспектив.

    Совокупный  результат такого «рецессионного  разрыва»:  предприятия находят  на рынке мало покупателей,  наступает экономический спад, растет  безработица. Для ликвидации «рецессионного  разрыва» фискальным властям необходимо либо ограничивать сберегательную активность населения (уменьшая тем самым угол наклона функции сбережения), либо наращивать правительственные расходы на инвестиционные цели. И то, и другое означает рост совокупных расходов общества.

   Только  в точке Е достигается макроэкономическое  равновесие, то есть такой оптимальный  объем ВНП = ОМ,  при котором  нет ни перепроизводства, ни дефицита  товаров. Однако и ОМ может  быть назван оптимальным объемом  производства только в том  случае, если при этом достигается полная занятость и полное использование  всех  других факторов производства.  Однако в кейнсианской трактовке макроэкономическое равновесие может  достигаться  на  различных  участках кривой AS.  Если  же  для  достижения полной занятости необходимо иметь национальный продукт = ОМ1 (когда сбережения равны КМ1), то для достижения  равновесия  товарных  рынков необходимо увеличить размеры инвестиций до уровня I1 (например,  за  счет  наращивания государственных инвестиций в общественные работы).

    Выводы:

   1) рыночный  механизм  не обеспечивает устойчивого  соответствия между S и I,  что  делает необходимым активное  участие государства в установлении  и  поддержании макроэкономического  равновесия товарных рынков:

   а) если S<I и ощущается избыток текущего спроса,  то правительство должно стимулировать предложение товаров и услуг, проводить комплекс мер антиинфляционного регулирования;

   б) если S>I и ощущается ограничивающий  текущий  спрос  избыток  сбережений, то  правительство  должно начать борьбу с сокращением производства, накачивать совокупный спрос, сокращать уровень безработицы.

    Цель (а) и (б) - помочь рыночным силам  уравновесить S и I.

   2) Современное   рыночное хозяйство нуждается  в развитой системе аккумуляции  сбережений (направляемых затем в инвестиции)  -  банках, фондовых биржах и т.п.  Цель - минимизация денег, хранимых в домашних условиях.  Т.е.  объективно требуется такая  организация сбережений, при  которой они легко превращались бы в капиталовложения .

  3) Поддержание макроэкономического равновесия товарных рынков невозможно без умелой денежной политики государства. В частности, нельзя  допускать длительного сохранения высоких процентных ставок,  которые отделяют инвестиции от  сбережений,  не  пропускают сбережения в сферу производства.

   4) Для  приближения сбережений к инвестициям  необходимо  минимизировать непроизводительное  расходование первых.  Так,  бюджетный  дефицит толкает правительство  к займам, в результате которых  сбережения фактически отбираются у инвесторов,  и это замедляет экономический рост.

 

6. МУЛЬТИПЛИКАТИВНЫЙ  ЭФФЕКТ.

    Понятие  «мультипликатор» (от лат. multiplicator – умножающий)  было введено в экономическую теорию в 1931 г.  английским экономистом Р. Каном. Рассматривая влияние общественных работ, которые организовала для борьбы с экономическим спадом и безработицей администрация Рузвельта,  он  отмечал,  что государственные инвестиции  в общественные работы приводят к «мультипликационному» эффекту занятости:  возникает не только  первичная, но и вторичная,  третичная и т.д.  занятость.  Иначе говоря, первоначальные инвестиционные расходы бюджетных средств приводили к мультипликации  покупательной способности и занятости населения.  Эти представления выразились вскоре в кейнсианской теории мультипликационного эффекта. Под  мультипликатором в кейнсианской теории понимается коэффициент, показывающий зависимость изменения объема производства и национального дохода от изменения инвестиций.

  Кейнс доказывал,  что  увеличение  инвестиций приводит к росту национального дохода,  причем на величину большую,  чем  первоначальный прирост  инвестиций.  Инвестиции,  брошенные в экономику, вызывают цепную реакцию в виде прироста дохода и занятости.

    Пусть  первоначальный  объем  инвестиций  - 1 млрд. руб.,  и они направляются государством в организацию общественных работ - строительство дорог, озеленение городов и т.п.,  не требующих вложений в средства производства. Результат - повышение доходов на 1  млрд. руб.  тех, кто вложил  в дело свой фактор производства (рабочую силу).  Приростом своего дохода  люди,  как  известно,  могут  распорядиться по-разному, распределяя его на прирост потребления м сбережения в определенной пропорции. Предположим, что сбережения S на какое-то время исчезают  из  экономического оборота.  Это - правдоподобное допущение, ибо сбережениям,  поступающим на фондовую биржу или  в банковскую систему,  предстоит пройти еще довольно долгий путь до того, как они  станут,  наконец,  инвестициями.  Но  потребляемая часть прироста  дохода С сразу же направляется на потребительский рынок в поиске предметов потребления (для бывших  безработных это прежде всего продукты питания).  Предположим,  что из 1 млрд. руб. прироста доходов 800 млн. руб. направлены на покупку продовольствия (200 тыс.  руб.  сберегаются, т.е. МРС = 0,8). Расходы одного рыночного субъекта всегда превращаются,  как известно,  в  доходы другого. Фермеры,  получив 800 млн. руб., направят 640 тыс. руб. на покупку сельхозмашин, а 160 тыс. при МРS = 0,2 сберегают и.т.п. 

  Рост национального  дохода,  вызванный первоначальными  инвестициями = 1000 + 800 + 640 + ...

    Обозначим  МРС через b,  тогда мультипликатор k является суммой геометрической  прогрессии:

       k = 1 + b  + b  + b  + ...+ b

    Умножим обе части равенства на b:

      bk = b + b  = b  + b  + ...+ b

    Вычтем из первого равенства второе:

      k - bk = 1 - b

    k(1 - b) = 1 - b

      k = 1 - b / 1 - b

    Но b  - 0, им можно пренебречь. Откуда

      k = 1 / 1 - b = 1 / 1 - MPC = 1 / MPS

    При  МРS = 0,2  k = 5.

    Вывод:  чем выше предельная склонность  к потреблению, тем большее  увеличение национального дохода  возможно при приросте  первоначальных  инвестиций. Так, если весь прирост  доходов превратить в сбережения (что для безработных нереально),  то МРС = 0, k = 1, и национальный доход вырастет ровно на столько, на сколько увеличились инвестиции. Если же сбережения вообще отсутствуют (МРС = 1), то скорость нарастания национального дохода приближается к бесконечности. Реально 0 < k < 1. Так что все факторы, влияющие на MPS (распределение доходов в обществе, инфляция, доверие к власти и т.п.), оказывают воздействие и на величину мультипликатора.

     Графически: чем  больше МРS,  тем круче  функция (кривая) SS и тем меньше  мультипликатор. И наоборот.

    Нельзя  полагать, что эффект мультипликатора  при любом его значении положительно  сказывается на экономике. Мультипликатор - это обоюдоострый меч.  Вполне  возможен и негативный обратный  «эффект» в результате спада  инвестиционной активности, при  котором неминуемы многократные потери национального дохода (в нашем примере пятикратные). Поэтому опасно иметь в стране высокий  уровень  мультипликатора инвестиций (в США он равен 2,5).

Эффект мультипликатора  ощущается не в любой  экономике, а только в той,  где имеется незанятая рабочая сила и неиспользуемые производственные мощности. Только в этом случае становится возможным «дешевое» наращивание объема производства за счет незначительных дополнительных инвестиций.

Для создания  первоначального «инвестиционного толчка» и повышения мультипликативного эффекта необходимо:

           1) использовать государственные  инвестиции;

2) направлять  их не на  строительство   новых  и  реконструкцию  действующих предприятий,  а именно  на общественные работы. Причина:  такой «толчок» необходим в условиях кризиса перепроизводства, когда важно создавать дополнительный платежеспособный спрос, а не поставлять на рынок дополнительные товары. Именно так можно создавать новые рабочие места, расширяя уровень занятости.