Олигополия как структура отраслевого рынка. Модели ценообразования

Иностранные олигополисты не остались в стороне от процессов перераспределения собственности в России. Они обладали большими преимуществами на рынке ссудного капитала, ибо опирались на несравненно более развитый денежный рынок Запада, обеспечивавший им достаточный объем денежных средств. Российские же предприятия, действовавшие в 90-х годах ХХ века в условиях жестких финансовых ограничений, испытывали недостаток финансовых средств не только для расширения, но и для ведения текущей производственной деятельности и становились объектом для поглощений.

Обратим внимание на такой  объективный фактор, способствующий вытеснению с рынка отечественных  олигополистов при вхождении их зарубежных конкурентов на российский внутренний рынок, как более высокая эффективность деятельности, в частности, производительность. Сопоставление данных позволило сделать вывод, что в таких олигополистических отраслях¸ как авиастроение, автомобилестроение, гражданское и транспортное машиностроение, ракетно-космическая промышленность, нефтехимия, производительность труда олигополистов из экономически развитых стран от 2 до 30 раз выше, чем российских олигополистов. Ведущие российские нефтегазовые и сталелитейные олигополисты уступают мировым лидерам по объемам реализованной продукции в несколько раз.

Так, у «ЛУКойла» объем продаж в 7 раз меньше, чем у Exxon-Mobil и в 1.5 раза - чем у бразильской Petrobras. Металлургическая «Северсталь» отстает от ArcelorMittal из Люксембурга в 8 раз и от бразильской Gerdau - в 1.7 раза, в химической промышленности «Уралкалий» от германской BASF в 100 раз, но и от саудовской Saudi Basic Industries в 27 раз. Российский Сбербанк уступает американской Citygroup почти в 11 раз, а китайской ICBC - в 2.5 раза.

Слабость российских олигополистов особенно заметна, если сравнивать между собой отдельные близкие по объемам оборота российские и зарубежные компании, в том числе из развивающихся стран. У ведущей нефтедобывающей компании России «ЛУКойл» выработка на одного занятого в 3,6 раза меньше, чем у государственной бразильской Petrobras. Российская «Северсталь» по производительности в 3,5 раза уступает китайской Shanghai Baosteel Group Corporation, в 4 раза – бразильской Gerdau и более чем в 20 раз японской Nippon Steel. В химической промышленности «Уралкалий» в 24 раза менее производителен, чем саудовская компания SABIC. Российский лидер автомобилестроения «АвтоВаз» в 7 раз уступает индийской автомобилестроительной корпорации Mahindra & Mahindra. "Сбербанк" в 2,4 раза менее эффективен, чем китайский Bank of China, и в 8 раз, чем бразильский Banco do Brasil. При втрое меньших объемах оборота в «Сбербанке» работает 240 тыс. человек, в то время как в бразильском банке - 83 тыс.

Немаловажным фактором является и зачастую более низкое качество продукции отечественных олигополистов. Например, автомобильный гигант КАМАЗ в ходе кризиса 2010г. уже трижды останавливал конвейер, несмотря на практически перманентное предоставление ему больших сумм ликвидности. Причина остановок - отсутствие спроса, затоваривание. И какие бы суммы дополнительной ликвидности не предоставлялись КАМАЗУ, он не сможет запустить конвейер, если нет перспектив сбыта производимой продукции. Аналогично обстоят дела и с другими корпорациями.

В начале ХХI века наблюдается очередной этап перераспределения собственности на олигополистические предприятия. К олигополистическим отраслям, на которых большинство предприятий является в основном собственностью российских граждан, относятся некоторые предприятия машиностроения, сырьевых отраслей. Существуют также олигополистические отрасли, на которых функционируют как отечественные, так и зарубежные предприятия. К таким отраслям относится автомобильная промышленность, ряд предприятий сырьевых отраслей. В то же время, появляются целые направления деятельности, в которых практически не представлены российские производители.

Характерной для современного этапа является скупка акций машиностроительных предприятий крупными металлургическими  компаниями и подконтрольными им организациями, в том числе в  результате банкротств машиностроительных предприятий, объединение в группы предприятий различных подотраслей машиностроения под эгидой крупных машиностроительных корпораций и т.д. Централизация реализуется не только через основание гигантских компаний, но и в результате слияний и поглощений. Укрупнение фирм происходит не только в результате внутриотраслевых, но и межотраслевых объединений капиталов.

На долю внутриотраслевых слияний и присоединений (т.е. таких, в которых покупатель и продавец заняты производством и реализацией  конкурирующих товаров, и слияние  которых ведет к росту экономической  концентрации) приходилось около 40% всех сделок и действий, подпадающих под государственный контроль за экономической концентрацией.

Особенно велика доля внутриотраслевых слияний и присоединений в  машиностроении (более 60%), пищевой промышленности (более 60%), электро- и теплоэнергетике (более 75%), связи (100%), что свидетельствует об усиливающейся концентрации в этих отраслях.

Стремление компаний к  созданию единого производственно-технологического комплекса обусловливает необходимость  включения в объединение органически  взаимодополняемых предприятий, которые в данный момент могут быть даже нерентабельными, поскольку самым важным качеством предприятия, входящего в состав группы, служит его способность дополнить другие элементы системы. Таким образом, на первый план выдвигается обеспечение эффективного функционирования фирмы как системы и ее дальнейшее сбалансированное развитие. Подобная концентрация производства, не всегда актуальная с точки зрения конкурентного права, представляет значительный геополитический интерес, особенно когда приобретения осуществляются компактно, на одной или нескольких сопряженных административных территориях. Эксперты Всемирного Банка отмечают, что в России появляется большая группа холдингов, которая начала отделяться от своих основных отраслей, расширять свою деловую деятельность и конкурировать в масштабах всей экономики, создавая отрасли и подотрасли, все дальше уходящие от первоначального вида деятельности. Одни рассматривают упомянутое явление в качестве желательной предпосылки более быстрой реструктуризации всей экономики, в то время как другие полагают, что финансово- промышленные группы мертвой хваткой берут за горло целые отрасли экономики или регионы.

Таким образом, к настоящему времени произошло выделение  по критерию формы собственности  трех видов олигополистов: олигополисты с государственным участием в собственности в банковской сфере; ведущие частные компании ТЭК, предприятия машиностроения, крупные диверсифицированные корпорации; филиалы крупнейших зарубежных олигополистов. Стремясь обеспечить устойчивость в период экономического кризиса олигополисты разных сфер ведут себя по-разному.

Олигополисты первой группы заставляют потребителей принимать новые уровни цен, активно используют административный ресурс.

Положение олигополистов второй группы является более сложным. Перед ними стоит задача сохранения контроля над активами при обращении к государственной помощи (ГАЗ, АвтоВАЗ). Для получения государственной помощи в период экономического кризиса 2008-2010 годов олигополисты прибегали к различным методам. Выделяют следующие способы давления российских олигархических структур на органы государственной власти в период кризиса с целью получения финансовой поддержки: угроза негативных последствий перехода контроля над активами к иностранным кредиторам; настаивание на включении в списки стратегических предприятий и участие в распределении средств, выделенных на реализацию антикризисной программы правительства; получение гарантий под устраивающие бюрократов проекты; давление на государство черепровоцирование протестов. Условием дальнейшего развития олигополистов данной группы должно стать повышение эффективности функционирования, снижение уровня трансакционных и трансформационных издержек.

Положение третьей группы олигополистов является относительно благоприятным.

Используя «поток компетенций», бесплатно получаемых из материнской  компании, они могут упрочить свои позиции на российском рынке, потеснив российских олигополистов.

Таким образом, в современных  условиях для России характерен процесс  постоянного перераспределения  собственности на олигополистические предприятия, составляющие основу национальной экономики. Задача органов власти в условиях нестабильной экономической ситуации должна быть связана с недопущением установления контроля зарубежного капитала в стратегических отраслях национальной экономики, а также недопущением разорения олигополистов, являющихся бюджетообразующими или стратегически значимыми предприятиями.

Безусловно, для сохранения олигополистических компаний, формирующих  значительную часть консолидированного бюджета, необходимо оказание им государственной  поддержки. Подобной политики по отношению  к крупнейшим национальным компаниям  придерживаются все экономически развитые страны. В то же время, необходимо отделять интересы государства от интересов олигополистических структур и при предоставлении финансовой поддержки конвертировать помощь в контрольные пакеты акций; не предоставлять поддержки оффшорным холдинговым структурам; начать скупку долгов олигополистов с дисконтами; провести комплексные проверки деятельности собственников и менеджмента за предыдущие годы; инициировать процедуры банкротства и введения конкурсного управления. Это позволит сохранить крупнейшие олигополистические компании страны, не ущемляя при этом общенациональные интересы.

3.1.Олигополия на телекоммуникационном  рынке России.

Телекоммуникационный рынок  России, войдя в фазу зрелости, сохраняет  ряд ключевых векторов развития. Сегмент  широкополосного доступа в Интернет вырос в 2011 году на 13% – к услуге подключаются жители небольших городов. Растет число подписчиков  платного телевидения (рост 14%)  - несмотря на то, что Интернет предлагает все  больше платного и бесплатного видеоконтента. На рынке сотовой связи новые драйверы – мобильный Интернет, M2M.  И, хотя доходы в фиксированной телефонии не растут, это не значит, что потребители стали меньше общаться – голосовой трафик  перетекает в сотовую связь и IP-сети.

Российский телекоммуникационный рынок является крупнейшим в центральной  и восточной Европе, с высоким  уровнем проникновения услуг  мобильной и фиксированной связи. На нем выделяют ряд крупных международных  операторов мобильной и фиксированной  связи, включая «МТС», «Вымпелком», «МегаФон», «Ростелеком» и «Tele2». Конкуренция между этими операторами помогла расширить проникновение услуг связи и снизить цены, а также предоставить потребителям более технологичные продукты, включая услуги цифрового телевидения.

На рынке мобильной  связи все еще наблюдается  рост, хотя его темпы серьезно упали: рост по итогам 2 квартала 2012 года составил 2,1% по сравнению с 5,6% кварталом ранее. Общее число пользователей составило 227,5 миллиона на конец июня 2012 года, что эквивалентно уровню проникновения  в 161,7%.  Ключевым событием, происшедшим  в телекоммуникационном сегменте, стало  объявление в июле 2012 года Роскомнадзором о выдаче 4G LTE лицензии «большой четверке» компаний: «МТС», «Вымпелкому», «МегаФону» и «Ростелекому. Роскомнадзор также объявил требования ко всем обладателям лицензии: начало предложения LTE-услуг - 1 июня 2013 года; присутствие услуг во всех регионах России во всех населенных пунктах с населением более 50 000 человек до 2019 года. Каждый оператор должен инвестировать минимум 15 млрд. рублей (457 млн. долл. США) ежегодно до тех пор, пока строительство федеральной сети LTE будет завершено. Это будет основным катализатором роста сектора мобильных услуг связи в регионах России в среднесрочной перспективе.

15 июня 2012 года федеральной  антимонопольной службой России  было одобрено ходатайство, поданное  компаниями «МегаФон» и «Скартел» (бренд «Yota»), с целью слияния активов и передаче прав доступа к инфраструктуре «Скартел» - компании «МегаФон». Ростелеком также был активен во втором квартале. В июне 2012 года он приобрел оставшиеся 50% акций регионального мобильного оператора «Скайлинк». Таким образом, Ростелеком поднял свою долю в компании до 100%, добавив к своему растущему бизнесу1,338 млн. абонентов в Москве и Санкт-Петербурге.

Ключевые показатели телекоммуникационного  рынка РФ в 2010г.:

• Телекоммуникационный рынок вРФ в 2010 году достиг 1 373 млрд рублей (+9%);
• Докризисный прирост телеком-рынка в РФ составлял 20-26%, до 2015-го ожидается в пределах 6-8%;
• Сотовая связь по итогам 2010 года составляет 57% телекоммуникационного рынка, фиксированная – 16%, ШПД – 8%, почта – 7%, платное ТВ – 2%;
• В 2015 году ожидается прирост доли сотовой связи на рынке до 63% при сокращении доли фиксированной связи до 11% и почтовой – до 6%;
• Доходы мобильного доступа к 2015 году вырастут вдвое за счёт 3G, LTE и рынка M2M;
• Число пользователей ШПД в ближайшие 5 лет вырастет в 1,5 раза (+8 млн);
• Платное ТВ увеличит аудиторию на треть (+ 7 млн), выручка вырастет за счёт выбора пользователями базовых и премиальных пакетов;
• 80% российского телекома формирует «большая четверка»: МТС, «ВымпелКом», «МегаФон» и «Ростелеком»

Российский телекоммуникационный рынок по итогам 2010 года достиг отметки  в 1 373 млрд рублей. Годовой прирост составил 9%, что на фоне сильнейшего кризисного спада 2009 года — довольно хороший показатель. В целом, как отмечают аналитики, динамика рынка ежегодно снижается: если до кризиса она снижалась на пару-тройку процентов и превышала 20%, то по предварительным прогнозам впредь темпы прироста будут снижаться не так активно, но и не достигать отметки в 10%.

Рисунок 5. Динамика телекоммуникационного рынка России в 2006-2015 гг. ⁵

Постепенное сокращение темпов рыночного роста связывается  со стагнацией рынка фиксированной  телефонной связи, насыщением сегмента голосовых услуг сотовой связи, замедлением динамики межоператорского сегмента.

Рисунок 6. Темпы роста выручки российского телекоммуникационного рынка по сегментам ⁶

Сотовой связи по итогам 2010 года принадлежит более половины телекоммуникационного рынка, причём к 2015 году её доля ещё увеличится за счёт оттока долей рынка фиксированной  телефонной связи и почтового  сегмента.

Рисунок 7. Структура телекоммуникационного рынка по сегментам, 2010 и 2015 гг. ⁷

80% российского телекома формирует «большая четверка»:

• «МТС»;
• «ВымпелКом»;
• «МегаФон»;
• «Ростелеком»