Лекции по «Государственное и муниципальное управление»

      Четвертая причина  — возможность социальных потрясений  вплоть до революций, направленных  на уничтожение капиталистической  системы. Именно политика государства, дополнившая принципы всемерного развития частной инициативы принципом социальной ответственности за судьбу всех граждан государства, не позволила сбыться предсказанию о гибели буржуазного общества под тяжестью его собственных противоречий. Наконец, государственная активность в экономике остается необходимой для сохранения нравственных устоев общества, поскольку "по мере того, как религия утрачивала свое влияние в обществе, а принцип личного интереса начал приобретать доминирующее значение, заколебалась моральная опора всей рыночной системы".

    По сравнению со странами, в которых уже существует многосекторная социально ориентированная экономика рыночного типа, где государство выполняет регулирующие функции, России только предстоит сформировать плюралистическое общество. Поэтому для России в прагматическом плане был бы более интересен опыт генезиса подобных обществ, чем опыт их функционирования. Вместе с тем формирование такого общества в России настолько своеобразно, что существующий опыт развитых стран требует значительных коррективов в случае его использования в России.

     Главное отличие в процессах становления многосекторной экономики в России и в других странах состоит в том, что последние имели свободную рыночную экономику и на основе законов ее естественного звития переходили к формированию смешанной экономики, в которой государству отводилась довольно значительная регулирующая роль. Иными словами происходило постепенное встраивание государства в процесс регулирования рыночной экономики.

     Схематически в России  переход к смешанному обществу  предполагает совсем иную направленность процесса, иную последовательность шагов. Это путь от государственной экономики через разгосударствление к формированию различных секторов экономики и в конечном счете к формированию рынка. В этом процессе более значительна роль государства, поскольку оно охватывает всю экономику. Спонтанный же переход к новой экономической системе на основе законов и механизмов рыночной экономики невозможен, поскольку нет самой рыночной экономики. Независимо от нашего желания этот переход осуществляет государство.

    Формирование многосекторной экономики в России вместо все охватывающей государственной экономической системы означает значительное уменьшение роли государства в экономике наряду с изменением качественной природы его функций. Но неизбежно возникает вопрос: возможно ли осуществление подобной работы самим государством? Положительный ответ на этот вопрос предполагает в качестве обязательного условия формирование действительно демократического государства.

Завершая рассмотрение экономической роли государства, его функций и методов в условиях перехода к смешанной экономике, следует подчеркнуть, что мировой опыт функционирования подобной экономики свидетельствует о несовершенстве таких институтов экономики, как государство и рынок. Их несовершенство обусловлено, с одной сто-Роны, тем, что оба института ограничены в возможностях влияния на развитие экономики. С другой стороны, даже в рамках присущих им возможностей эти институты выполняют свои функции не идеально. Поэтому мировая хозяйственная практика и пошла по пути совместного использования обоих названных институтов в качестве факторов экономического развития.

 Лекция № 3  Экономические функции государства

     Экономическая эффективность. Становление государственного регулирования хозяйства смешанного типа в России находится в самой начальной стадии, поэтому важно представлять возможности государства обеспечить устойчивость развития народного хозяйства.

Государственное регулирование многообразно по формам и методам осуществления, их сочетанию в те или иные периоды развития национальной экономики. Они дают разный эффект, сопровождающийся различными социально-экономическими последствиями. Реально результат государственного управления нередко оказывается прямо противоположным: вместо предполагавшейся стабилизации — продолжающийся спад, вместо поощрения реального сектора экономики — его свертывание, вместо защиты отечественных производителей с помощью таможенных мер — неумеренный вывоз сырья и т. п. В связи с этим при определении эффективности государственного регулирования следует, во-первых, рассматривать соответствие полученного результата поставленной социально-экономической цели, а также степень этого соответствия. Во-вторых, достижение поставленной цели связано с определенными народнохозяйственными издержками, которые желательно минимизировать.

    Социальная эффективность. Учитывая двойственность и противоречивость влияния большинства инструментов государственного регулирования, необходимо отслеживать социальную преемственность любого воздействия. Например, меры по защите окружающей среды могут отрицательно сказаться на распределении, занятости, международной конкурентоспособности.

Существующие в обществе представления о справедливости ограничивают область максимизации экономической эффективности принимаемых решений. Возникает проблема выбора между эффективностью и справедливостью. Стремление к справедливости не обязательно сводится к отстаиванию как можно большего равенства. Для многих хозяйствующих субъектов характерны такие представления о справедливости согласно которым на первый план выдвигается свобода экономической деятельности и защита прав собственности. В связи с этим органы государственного регулирования вынуждены искать баланс между разными аспектами справедливости, что не всегда благоприятствует экономически оптимальному использованию ресурсов.

    Государственное регулирование  — это особая сфера деятельности  людей, у каждого из которых  имеются собственные интересы  и предпочтения. Экономическая политика формируется на основе политических решений. А они, очевидно, могут в большей или меньшей степени соответствовать экономической эффективности и справедливости. Поэтому важно учитывать момент политической осуществимости разрабатываемой экономической политики.

     Адаптационная эффективность. Трансформация российской экономики осуществляется в сложнейших условиях, что связано с чрезвычайной пластичностью и динамичностью хозяйственной среды на рубеже веков. Это обусловлено, с одной стороны, универсальными возможностями современных технологий и с другой — повышением уровня неопределенности и риска.

До последней трети XX в. темпы изменения хозяйственной среды не отличались существенным образом от скорости реакции субъектов хозяйственного взаимодействия. Даже если они и сталкивались с неожиданностями, возникающими в хозяйственной системе, то достаточно легко справлялись с ними, так как многие проблемы имели аналоги в прошлом.

     Сегодня становится  все более ярко выраженным  запаздывание в развитии теории и методологии основ стратегического взаимодействия в хозяйственной системе по сравнению с моментом возникновения соответствующих проблем. Быстро обесценивается опыт и усложняются проблемы, что связано с возникновением принципиально новых за-Дач, сопряженных с взаимозависимостью всех субъектов. Возник и увеличивается разрыв между сложностью и новизной задач, с одной стоРоны, и формами, методами и приемами регулирования, наработан      в прошлом, — с другой. Повышается вероятность стратегических неожиданностей. При этом следует учитывать, что в соответствии с концепцией гиперконкуренции нормой является не равновесное состояние, а непрерывная ломка тенденций во всех областях и сферах мирохозяйственного взаимодействия.

В связи с этим можно выделить адаптационную эффективность государственного регулирования в узком смысле слова (в статическом плане).             Это реакция на происходящие в экономике события и изменения. С другой стороны, адаптационная эффективность в широком смысле слова (в динамическом плане) представляет собой активное воздействие в направлении упреждения возникающих проблем.

       Таким образом, при разработке экономической  политики необходимо четко определить желаемый результат политического решения, ожидаемый совокупный эффект. Следует выяснить, насколько оправданны издержки достижения результатов и не могут ли они быть сокращены. Надо четко представлять, какие общественные группы и в какой степени заинтересованы в достижении данных результатов, насколько принимаемое решение согласуется с доминирующими в обществе представлениями о справедливости. Общие методологические подходы к анализу условий эффективности государственного регулирования содержатся в теориях общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Туллок), рациональных ожиданий (Р. Лукас), бюрократии, политико-экономического цикла и др. Рассмотрим некоторые ограничения при выборе форм и методов государственного регулирования.

Для того чтобы выработать эффективную экономическую политику, необходимо четко представлять, какие цели регулирующий орган стремится достичь. Множество целей государственного регулирования называется целевой функцией. Определение конфигурации целевой функции представляет собой сложный многогранный процесс, связанный с разработкой политических стратегий. Важно знать, следует ли правительству стремиться к одновременному достижению всех обозначенных в ней целей или лучше ограничиться расстановкой приоритетов, определить очередность, разместив цели по степени важности? Однозначный ответ дать сложно. Норвежский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике Р. Фриш отмечал, что формирование целевой функции — важнейшая проблема современной экономической науки, далекая от своего разрешения.

    Мировая практика государственного  регулирования показывает, что самое  разумное — формировать целевую функцию на основе предпочний, т. е. выделяя задачи первостепенной важности. Особенно это важно регулирования переходной экономики. Во-первых, на целевую функцию большое давление оказывают текущие обстоятельства. Так, разработка экономической политики в России происходит в условиях глубоких системных изменений, включающих институциональные и структурные преобразования, а также либерализацию экономики. Правительству в условиях неустойчивой экономики приходится заботиться не столько о разработке эффективной долгосрочной стратегии, сколько о том, чтобы вовремя среагировать на ближайшие проблемы. Когда проблем много, экономическую политику приходится строить на основе принципа очередности.

     Во-вторых, регулирующий  потенциал государства в рыночной экономике, и тем более в переходной, ограничен. Для достижения сразу нескольких масштабных целей у него может не хватить средств и инструментов. Нидерландский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике Я. Тинберген, разработавший основы современной теории экономической политики, считал, что число целей никогда не должно превосходить запаса имеющихся в распоряжении государства инструментов экономической политики. Это так называемое неравенство Я. Тинбергена.

     В большинстве стран  по мере накопления опыта государственного регулирования постепенно сокращался размер целевой функции. В 50— 60-е гг. XX в. в соответствии с рекомендациями экономистов целевая функция включала восемь элементов: объем государственных расходов, темп изменения реальной заработной платы, уровень занятости, индикатор распределения доходов, размеры инвестиций, совокупный спрос, уровень производства, сальдо платежного баланса. В 70-е гг. целевая функция охватывала только четыре цели: достижение полной  занятости, стабильность цен, отсутствие неуправляемых дефицитов платежного баланса, устойчивый уровень экономического развития, настоящее время многие правительства развитых стран ограничивается постановкой и решением двух стратегических задач: достижение устоичивого экономического роста и борьба с неуправляемой инфляции. Целей становится меньше, и государству не нужно разбрасываться.

     В - третьих, ограничение  целей экономической политики  и расстановка приоритетов связаны  с тем, что большинство регуляторов, имеющихся в распоряжении государства, оказывает противоречивое воздействие на экономику. В частности, сложно подобрать экономические  инструменты и определить такую их комбинацию, чтобы меры государства, направленные на стабилизацию инфляционного процесса, не привели бы к ухудшению ситуации на рынке труда, особенно в краткосрочный период. Известно, что ограничительная денежная политика, способствующая торможению инфляции и гашению адаптивных ожиданий, одновременно вызывает увеличение процентных ставок, что ведет к замедлению роста производства. И наоборот, выделение бюджетных ассигнований на создание рабочих мест и выплату пособий, с одной стороны, облегчает положение на рынке рабочей силы, с другой — оборачивается нарастанием инфляционного давления. В этих условиях целесообразно определить предпочтения, выбрав какую-либо одну проблему, допустим инфляцию, и добиваться ее решения. Одновременно необходимо использовать экономические и политические амортизаторы, чтобы негативные последствия антиинфляционного регулирования ощущались на рынке труда как можно слабее.

     Для разработки эффективной экономической политики необходимо иметь представление не только о степени воздействия различных инструментов на цель, но и их быстродействии. Инструменты государственного регулирования, как правило, не имеют прямого воздействия на цели. Между ними вся экономическая система, функционирующая по своим законам. Например, цены зависят от колебаний спроса и предложения, издержек производства, качества конкурентного режима и многих других факторов, среди которых денежной политике принадлежит не главная роль. При этом экономическая система, являющаяся объектом государственного регулирования, обладает определенной инертностью.

     Реализация любого  экономического процесса требует  затрат ресурсов и времени. В связи с этим при использовании различных форм и методов государственного регулирования возникает эффект запаздывания. Инструменты государственного регулирования, денежно-кредитные или фискальные, оказывают воздействие на развитие экономики не сразу, а через некоторый промежуток времени (лаг), причем различный по продолжительности. Оценка продолжительности этого периода важна при организации государственного регулирования. Необходимо заранее предвидеть не только вероятный и желательный результат того или иного государственного воздействия, но и время, когда его можно ожидать. Например, в случае разработки антиинфляционной1 программы следует заранее, еще на стадии планирования, представлять не только как сработают инструменты денежно-кредитной политики, но и когда появится результат.