Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Апреля 2014 в 23:59, курсовая работа
В любой стране, при любой общественно-политической и социально-экономической системе экономика в той или иной степени регулируется государством в лице государственных органов.
В странах с централизованной экономикой вмешательство государства, его участие в управлении экономикой проявляется гораздо значительнее, к тому же в прямой, непосредственной форме в виде директивных планов, жестких законов, государственного распорядительства материальными, финансовыми, природными и даже трудовыми ресурсами, централизованного распределения основной массы денежных средств через государственный бюджет финансовые органы.
Государственное регулирование экономики непосредственно связано с экономической политикой и направлено на ее реализацию. Государство для реализации целей своей экономической политики использует различные формы и методы, которые и образуют инструментарий государственного регулирования экономики.
Государство выполняет свои функции, применяя различные методы, к которым рыночная система предъявляет определенные требования [2].
Во-первых, исключаются любые действия государства, разрывающие рыночные связи. Недопустимы, например, тотальное директивное планирование, натуральное распределение производственных ресурсов и предметов потребления (фонды, талоны, купоны и т. п.), всеобщий административный контроль над ценами и т. п. Отсюда не следует, что в условиях рыночной экономики государство снимает с себя всякую ответственность, допустим, за уровни и динамику цен. Напротив, государство внимательно следит за ценами и, опираясь главным образом на экономические методы управления, старается не допустить их бесконтрольного инфляционного роста, причем имеет для этого гораздо больше возможностей, чем при административном ценообразовании.
Во-вторых, влиять на рынок как самонастраивающуюся систему можно в основном экономическими методами. Если государство полагается исключительно на административные методы, то оно способно разрушить рыночный механизм. Вместе с тем это не означает, что в развитом рыночном хозяйстве административные методы вообще не имеют права на существование, в ряде случаев их применение не только допустимо, но и необходимо.
В-третьих, экономические регуляторы не должны ослаблять или заменять рыночные стимулы, их следует применять по принципу «не мешай рынку». Если государство игнорирует это требование, не обращает внимания на то, как действие экономических регуляторов отражается на механизме рынка, последний начинает давать сбои.
Создание в России современной эффективной рыночной экономики не стоит начинать с подавления рынка даже экономическими методами. Так, не следует пытаться остановить инфляционный рост цен стимулирующим налогообложением, когда воздержавшийся от повышения цены производитель получает от государства льготу в виде пониженной налоговой ставки и, напротив, применяется повышенная ставка налогообложения при «чрезмерном» приросте фонда заработной платы. В этих случаях цены по-прежнему будут оторваны от инфляционного спроса и предложения, останутся нерыночными, а значит, собьют капиталовложения с правильного направления: они пойдут не туда, где выше потребности и спрос, а туда, где ниже налоги. Государство регулирует рыночный механизм теперь уже не административным, а экономическим способом.
В-четвертых, государство, применяя экономические регуляторы, должно постоянно контролировать приносимые ими положительные и отрицательные эффекты, нести ответственность за долгосрочные последствия своих решений.
Предположим, что государство намерено стимулировать освоение в производстве новейших технологий, коммерческие перспективы которых неясны. Какими бы методами оно ни пользовалось (налоговая политика, приватизация, инвестиции из бюджета), каким бы ни был конечный результат на рынках товаров и услуг, неизбежно высвобождение ранее занятых работников, осложнение ситуации на рынке труда, которую государство обязано урегулировать.
В-пятых, необходимо учитывать национальную специфику, которая ощутимо сказывается на экономической деятельности. Своевременный учет российских особенностей, бережное отношение к историческим традициям хозяйствования, точные оценки вариантов экономического поведения не абстрактных производителей и потребителей, а современных граждан России образуют сумму требований, без выполнения которых государство едва ли сможет наладить эффективное регулирование экономики.
Государство должно обеспечить проведение взвешенной региональной и соответствующей внешнеэкономической политики в интересах России в целом, отдельного региона.
В рыночной экономике основным регулятором хозяйственных пропорций является рынок. Государственное регулирование играет вспомогательную роль. Оно строится на основе принципа «необходимости»: только в тех сферах, где рыночные регуляторы в силу различных причин неэффективны, допустимо и целесообразно государственное регулирование.
Разумеется, представления различных экономистов и политиков о том, какие именно экономические процессы могут эффективно регулироваться государством и какие рынком, не совпадают. Поэтому в отдельных странах с плановой экономикой могут наблюдаться существенные различия в степени экономической самостоятельности предприятий. Точно так же степень государственного вмешательства в экономику неодинакова в разных странах с рыночным хозяйством [2]. Так, например, в Швеции или Голландии государство намного активнее влияет на экономические процессы, чем в США. Но общим для всех стран с плановой экономикой является то, что система государственного управления предстает как основной регулятор хозяйственных пропорций, тогда как в странах с рыночной экономикой она всегда выполняет вспомогательные функции.
Свои регулирующие функции государство выполняет посредством административных и экономических методов. Для командной экономики характерно преобладание административных методов регулирования. Система государственного регулирования рыночной экономики и товарных рынков, напротив, базируется на использовании экономических методов. Принципиальное различие между этими двумя группами методов состоит в следующем.
Административные методы предполагают прямое воздействие государства на деятельность хозяйствующих субъектов, которое ограничивает свободу их выбора. Сфера их действия в рыночной экономике ограничена, они используются в основном в управлении государственными и муниципальными предприятиями, а также в условиях, когда максимальная свобода одних субъектов оборачивается тяжелыми потерями для других субъектов и рыночного хозяйства в целом.
Вместе с тем основными методами государственного регулирования рыночной экономики являются экономические методы, которые не ограничивают, а иногда даже расширяют свободу выбора хозяйствующих субъектов. Экономические методы служат дополнительным стимулом, на который хозяйствующие субъекты могут отреагировать или оставить без внимания, сохранив за собой право на принятие свободного рыночного решения.
Разграничение между административными и экономическими методами государственного регулирования до некоторой степени условно. Для того чтобы задействовать любой косвенный регулятор, необходимо предварительное административное решение соответствующих государственных органов, например, решение об изменении налоговых ставок о предоставлении налоговых льгот или продаже центральным банком государственных облигаций. В этом смысле любые экономические регуляторы несут на себе печать администрирования [1]. В то же время, любой административный регулятор, прямо принуждая хозяйствующих субъектов выполнять те или иные действия, одновременно оказывает вторичное косвенное воздействие на целый ряд сопряженных экономических процессов. Например, административное повышение цен не только прямо определит их новый уровень, но через цены косвенно окажет влияние на состояние спроса и предложения. В этом смысле можно сказать, что любые административные методы регулирования несут в себе черты, характерные для экономических, косвенных регуляторов. Тем не менее, рассмотренный выше критерий позволяет, как правило, без особых проблем отличать на практике экономические методы от административных. Разграничение между ними принципиально важно с точки зрения природы рыночных отношений.
Административные методы регулирования диаметрально противоположны природе рынка, они блокируют действие соответствующих рыночных регуляторов. Если предприятию, например, директивно определены объем производимой продукции и размеры поставок сырья, оно не может отреагировать на изменение рыночной конъюнктуры путем увеличения или сокращения выпуска. Чем шире сфера действия административных методов регулирования, тем уже сфера распространения и ниже эффективность реальных рыночных отношений.
Экономические методы регулирования, напротив, адекватны природе рынка. Они непосредственно воздействуют на конъюнктуру рынка и через нее, косвенно, на производителей и потребителей товаров и услуг. Например, увеличение трансфертных платежей изменяет конъюнктуру рынка потребительских товаров, увеличивает спрос, что, в свою очередь, способствует повышению цен и заставляет товаропроизводителей увеличивать объем предложения. Экономические методы управления действуют, таким образом, через рынок посредством рыночных механизмов.
Переход от командной экономики к рыночной сопровождается кардинальными изменениями в системе методов государственного регулирования, разрушением прежней системы административных методов и созданием новой системы экономических регуляторов.
Разрушение системы административно-командных методов управления, блокирующих рыночные механизмы – необходимое условие формирования и саморазвития рынка. Демонтаж системы административных регуляторов, то есть предоставление хозяйствующим субъектам свободы в формировании цен, определении объема и ассортимента выпускаемой продукции, установлении хозяйственных связей с поставщиками и потребителями, знаменует собой начало реальных преобразований на пути к рыночной экономике. Это не означает, однако, полного отказа от использования административных методов в переходной экономике.
Для того чтобы уменьшить масштабы кризисного сокращения производства, не допустить катастрофического падения жизненного уровня населения, государство на первых этапах реформы может, например, сохранять административный контроль над производством и реализацией небольшой группы товаров, составляющих основу производственного и личного потребления нации. По мере углубления рыночных преобразований, стабилизации экономической ситуации и овладения экономическими методами урегулирования государство постепенно сокращает сферу использования административных рычагов, не отказываясь в то же время полностью от их применения.
Даже на завершающих стадиях перехода к рынку и в условиях сложившейся рыночной экономики административные методы регулирования имеют немаловажное значение. Они используются, в частности, как средство антимонопольной политики. Государственные органы директивно определяют цены, объем и ассортимент продукции или предоставляемых услуг для так называемых естественных монополий, устанавливают систему административных ограничений, препятствующих усилению монополизации рынка. Административное регулирование активно используется с целью защиты прав потребителей и охраны окружающей среды. Многочисленные стандарты, ограничивающие выбросы вредных отходов производства, прямые запреты на использование опасных технологий, производство, реализацию или рекламу вредной для здоровья людей продукции и т. п., ограничивают свободу предпринимательства и относятся к административным методам регулирования. Нередко используются административные методы регулирования внешнеэкономической деятельности, например импортные квоты и т. д.
Создавая новую систему государственного регулирования в переходный период, следует иметь в виду, что чрезмерно интенсивное использование экономических методов управления ослабляет эффективность рыночных механизмов и способно нанести экономике не меньший вред, чем увлечение административными методами. Так, например, стремление сократить дефицит государственного бюджета за счет увеличения налогов окажет дестимулирующее воздействие на предприятия и отдельных работников, что может затруднить преодоления спада в переходной экономике [1]. Существенное расширение системы налоговых льгот и преференций искажает систему народнохозяйственных пропорций, адекватных закономерностям рынка, и может вызвать серьезные структурные диспропорции. Чрезмерная активизация кредитно-денежной политики с целью стимулирования деловой активности чревата резким увеличением темпов инфляции. Сфера распространения и интенсивность использования любых, в том числе и экономических, методов государственного регулирования в переходной экономике должна быть строго ограничена. Их применение допустимо лишь там и лишь в той мере, в какой рыночные регуляторы не справляются с решением жизненно важных социально-экономических проблем.
Государственное регулирование экономики осуществляется различными институтами. Кредитно-денежное регулирование возлагается на центральный банк. Фискальное и бюджетное регулирование является прерогативой законодательных властей, которые утверждают основные виды налогов, нормативы налогообложения, основные статьи доходов и расходов госбюджета. Особый орган несет ответственность за антимонопольное регулирование. Целый ряд министерств и ведомств осуществляет разработку разнообразных нормативов и стандартов, регулирующих различные социально-экономические процессы, протекающие в рамках народнохозяйственного комплекса страны.
Необходима координация деятельности различных государственных институтов по регулированию экономики на базе четко определенных целей и приоритетов социально-экономического развития.
Экономические средства воздействия на хозяйственные процессы предполагают использование [3]:
В экономических средствах переплетается использование прямых и косвенных методов. Особенно наглядно это проявляется на примере использования такой формы регулирования, как учетная ставка. Установление нормы учетной ставки Центральным банком на основе проводимой им дисконтной политики – факт прямого действия, а влияние данной нормы ставки процента опосредованно определяет тенденцию развития кредитных отношений, изменение ссудного процента, движение ссудного капитала и т. д.
Наряду с перечисленными инструментами государственного регулирования экономики, имеющими внутриэкономическую направленность (рисунок 1), существует арсенал средств внешнеэкономического регулирования. Практически все рычаги воздействия на процесс воспроизводства внутри страны оказывают существенное влияние на внешнеэкономические связи: изменение учетной ставки, налогообложения, новые льготы и субсидии на инвестиции в основной капитал и др.
Однако имеются и специальные инструменты непосредственного воздействия на хозяйственные связи с заграницей. Это, в первую очередь, меры стимулирования экспорта товаров, услуг, капиталов, научно-технического и административного опыта: кредитование экспорта, гарантирование экспортных кредитов и инвестиций за рубежом, введение или отмена количественных ограничений, изменение пошлины во внешней торговле; меры по привлечению или ограничению доступа иностранного капитала в экономику страны, изменение условий его функционирования, качественная селекция (с точки зрения отраслевой направленности и технического уровня) поступающего из-за границы капитала, привлечение в страну иностранной рабочей силы, участие в международных экономических организациях, интеграционных государственных объединениях. Отдельные инструменты государственной экономической политики могут употребляться в различных целях, в различных сочетаниях и с разной интенсивностью. В зависимости от характера целей будет меняться место того или иного инструмента в арсенале средств государственного регулирования экономики в конкретный период.