Экологический риск

• неопределенность при выборе моделей, возникающую от недостатка знаний, требуемых для формирования соответствующей концептуальной или расчетной модели;

• неопределенность, связанную с используемыми показателями (параметрами), вследствие недостатка знаний об истинном характере распределений этих показателей.

Различная индивидуальная чувствительность - также источник неопределенности и требует отдельного рассмотрения [21]. Существует многочисленная литература по неопределенностям, присущим процессу оценки риска [22, 23, 24].

   На заключительном  этапе оценки риска важно получить  информацию о популяционном риске, представляющем собой произведение  индивидуального риска (отдельно  по каждому веществу и их  комбинациям) на численность экспонированной  популяции. При этом обязательно должны оцениваться все неопределенности, допущенные на предыдущих этапах. Основные источники неопределенности:

   • неопределенность, вызванная проблемами статистической  выборки;

   • неопределенность  в моделях воздействия или  моделях «доза-эффект», особенно на уровне малых доз и малой интенсивности воздействия;

   • неопределенность, связанная с формированием исходной  выборки баз данных;

   • неопределенность, вызванная неполнотой совпадения  с реальностью использованных  моделей.

   В идеальном случае каждая неопределенность должна сопровождаться распределениями индивидуальной и обобщенной вероятностей, из которых выводятся средние или худшие индивидуальные оценки негативного эффекта. Оценка риска - одна из основ для принятия решений по профилактике неблагоприятного воздействия экологических факторов на здоровье населения, но не само решение. Другие необходимые для этого условия - анализ нерисковых факторов, сопоставление их с характеристиками риска и установление между ними соответствующих пропорций - входят в процедуру управления - третий этап системы социально-гигиенического мониторинга. Решения, принимаемые на такой основе, не являются ни чисто хозяйственными, ориентирующимися только на экономическую выгоду, ни чисто медико-экологическими, преследующими цели устранения даже минимального риска для здоровья человека или достижения стабильности экосистемы без учета затрат на обеспечение такой ситуации. Именно сопоставление медико-экологических, социальных и технико-экономических факторов дает основу для ответа на вопрос о степени приемлемости риска и необходимости принятия регулирующего решения, ограничивающего или запрещающего использование того или иного технического решения, функционального зонирования территории поселения при разработке его генплана.

   Методология оценки  риска начала использоваться  в США с 70-х годов XX в. с целью  определения риска для здоровья  человека от воздействия конкретных  химических соединений на разных  уровнях [25]. Начиная с этого времени  разработано значительное количество методов для установления различных видов риска и различных причин, обусловивших необходимость проведения такой оценки. Общим для всех этих методов было требование введения многочисленных допущений и суждений на каждом этапе процесса оценки риска. С самого начала внедрения новой методологии подчеркивалось, что оценка риска - это процесс, используемый для прогнозирования ущерба здоровью. Этот процесс базировался на самой совершенной научной информации, имеющейся на данный момент времени. Но научное понимание не всегда является адекватным и не может быть до конца адекватным в будущем, чтобы полностью исключить фактор неопределенности при оценке риска. Здравое отношение к неопределенностям, возникающим при проведении оценки риска, необходимо всем участникам этой процедуры (специалистам по оценке риска, общественности, представителям власти, ответственным за проведение природоохранных и профилактических мероприятий). Результаты оценки риска обеспечивают лиц, принимающих решения, дополнительной необходимой информацией, но такая информация практически никогда не бывает бесспорной для принятия жестких административных решений.

Глава 6

МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ РИСКА РАДИАЦИОННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

   Наиболее разработанной  является проблема количественной  оценки последствий облучения в малых дозах на основе рабочей гипотезы о беспороговом действии ионизирующих излучений. Эти исследования проводит Международная комиссия по радиационной защите (МКРЗ).

6.1. Рекомендации  МКРЗ по оценке риска радиационного  воздействия

   Решая проблему радиационного риска, специалисты МКРЗ сделали следующее заключение: «Теоретическое рассмотрение, экспериментальные результаты, полученные на животных и других биологических организмах, и даже некоторый ограниченный опыт, накопленный в результате наблюдений за человеком, позволяют предположить, что индуцирование рака при малых дозах и мощностях дозы должно быть меньше, чем наблюдаемое при больших дозах и мощностях доз». Для количественного отражения этого положения МКРЗ предложила для целей радиационной защиты, а точнее - регламентации пределов доз облучения, использовать коэффициент, учитывающий эффективность и мощность дозы (КЭДМД). По оценкам различных ученых, значение КЭДМД может варьировать в пределах от 2 до 10, МКРЗ решила для целей радиационной безопасности на современном этапе использовать КЭДМД = 2. Этот выбор до некоторой степени произволен. Если в дальнейшем появится новая информация, значения этого коэффициента могут измениться. На то, что его со временем необходимо будет пересматривать, указывают данные, полученные в последнее время Е.Б. Бурлаковой в Институте биохимической физики РАН об аномально высоком реагировании биологических систем (от клетки до организма) на действие облучения в малых дозах. Другие ученые считают, что использование КЭДМД = 2 приводит к завышению реальных рисков облучения в малых дозах в 2-5 раз.

   Следующая проблема - оценка числа стохастических  эффектов, которые еще не реализовались  в изучаемой группе облученных  людей. Для некоторых видов рака, например лейкемии, эта проблема разрешима, поскольку частота возникновения радиогенных случаев заболевания близка к частоте в соответствующей группе контроля (не подвергшихся облучению). Связано это и с относительно коротким латентным периодом, свойственным для этой патологии у человека после облучения, Минимальный латентный период этого заболевания 2-3 года, а максимум индукции радиогенных лейкозов приходится на срок 7-10 лет после облучения. В то же время для большинства так называемых солидных («твердых») раков средний латентный период 20-30 лет. Поэтому ожидаемая избыточная смертность имеет размытый пик распределения по времени, и она трудноотличима от естественной смертности от рака того же вида. До сих пор не выявлено специальных, так называемых радиационных раков, т.е. опухолевых патологий, типичных только для радиационного воздействия.

Современные специалисты используют две модели для прогнозирования возможных канцерогенных эффектов и пожизненного риска данных стохастических эффектов:

• модель абсолютного аддитивного риска;

• модель относительного мультипликативного риска.

Аддитивный (абсолютный) риск - это число дополнительных случаев рака в пересчете на человека на единицу дозы и единицу времени. Под термином «дополнительный риск» (иногда говорят - избыточный) здесь и далее подразумевается дополнительное число опухолей, обусловленных облучением или связанных с ним.

Модель абсолютного риска основывается на предположении, что риск дополнительных (вызванных облучением) случаев рака не зависит от естественной частоты его возникновения.

   В модели абсолютного  аддитивного риска проявление  дополнительного риска в облученной  популяции людей начинается спустя  некоторый период после облучения  и в последующее время не  изменяется. По этой модели абсолютный  риск выражается как число дополнительных к «естественному» случаев рака на миллион человек с учетом их облучения (чел*Зв), т.е. на коллективную эффективную дозу. Для определения риска возраст человека не является лимитирующим критическим параметром, если пройден или завершен латентный период образования опухолей. В то же время принимается в расчет, что пожизненный абсолютный риск зависит, кроме дозы, и от возраста людей на момент облучения.

   Мультипликативная модель постулирует: дополнительный радиогенный канцерогенный риск после начального, названного минимальным латентным периодом, будет характеризоваться пропорциональной зависимостью между «естественной» смертностью от рака и избытком, вызванным облучением для данной конкретной популяции. Учет этого обстоятельства крайне важен. Иногда за естественную частоту рака принимают сведения по другим регионам или не учитывают, в частности, особенности этнической составляющей популяции, проживающей в данном регионе. Для них характерны различия в спонтанных уровнях частоты онкологических заболеваний. Без учета этого фактора ожидаемая величина дополнительного риска может не соответствовать действительности.

   Модель мультипликативного  риска обязательно соотносит  радиогенный риск со спонтанным  уровнем риска рака в возрастном  аспекте. Например, относительный риск, оцененный по этой модели величиной 1,5, означает, что следует прогнозировать 50%-ный рост риска сверх спонтанной частоты возникновения опухолей. Важно также правильно трактовать обозначение и смысл величин, публикуемых в различных изданиях. Например, относительный мультипликативный риск, равный 2, применительно к лейкозу с гигиенической точки зрения может показаться более значимым, чем относительный риск, равный 1,5, для рака молочной железы.

   По статистическим  данным, спонтанная частота лейкозов - крайне редкое событие, и увеличение его в два раза приведет в целом к сравнительно малому числу избыточных случаев этого заболевания. В то же время спонтанная заболеваемость раком молочной железы характеризуется существенно выше. Поэтому коэффициент относительного риска, равный 1,5, приведет к появлению гораздо большего количества избыточных заболеваний раком молочной железы в человеческой популяции, чем в случае лейкозов.

   Еще раз вернемся  к моделям для прогноза канцерогенных  рисков. МКРЗ предпочла мультипликативную модель для всех солидных раков. По мнению специалистов МКРЗ, исключение составляют лейкозы, оценка риска для которых после действия облучения больше соответствует аддитивной модели. Известно, что относительно высокая спонтанная частота лейкозов характерна для детей и людей пожилого возраста. Поэтому если бы мультипликативная модель была справедлива для всех опухолей, включая лейкозы, то риск радиогенного лейкоза у детей и пожилых людей был бы намного завышен. Установлено, что для радиогенного лейкоза риск возникновения уменьшается с увеличением возраста на момент облучения. Использование мультипликативной модели прогноза риска приводит к более высоким оценкам риска, чем это получается в случае использования аддитивной модели. Причем это различие может достигать пятикратного размера.

   Рассмотрим современные  рекомендации МКРЗ по этому  вопросу. Ими руководствуются специалисты  по радиационной гигиене и  радиобиологии [3]. Чтобы связать  вероятность стохастических эффектов  с дозиметрическими величинами, удобно использовать понятие коэффициенты риска. Например, коэффициент риска смертельного исхода - отношение вероятности того, что приращение дозы может вызвать смерть, к этому приращению дозы. Упомянутая доза - это обычная эквивалентная или эффективная доза. Такие коэффициенты обязательно относятся к конкретному контингенту людей.

Кроме того, при оценке риска важно связать риски для представительных групп с конкретными условиями облучения. Поэтому оцененную вероятность смертельных случаев рака на единицу эффективной дозы комиссия определяет как номинальный коэффициент вероятности смерти (Кн). Значения номинальных коэффициентов даны в приложении к этому документу.

   Для случаев злокачественных  опухолей (соматических эффектов  облучения) Кн выражает вероятность заболевания излечимым или фатальным раком в течение всей жизни, а Кн для наследуемых эффектов - отражает откалиброванные (взвешенные) по тяжести ожидаемые мутагенные наследуемые эффекты в нескольких поколениях облученных людей. На основании анализа данных, относящихся к большим дозам облучения, МКРЗ в своих документах приняла, что для стандартной группы людей своего пола и трудоспособного возраста значение Кн для злокачественных опухолей составляет 8*10-2 Зв-1, а для всей популяции населения, включая детей и пожилых, -  10-3 Зв-1.

   Для перехода от  больших доз облучения к малым  введен понижающий коэффициент  КЭДМД, равный 2. В результате по  величине Кн для работающих лиц составил 4*10-2 Зв-1, для всей популяции населения, включая детей, - 5*10-2 Зв-1. Расшифровывая эту символику, 5*10-2 Зв-1 нужно понимать как 5% в пересчете на 1 Зв. В еще более упрощенном виде это значит: если в неоднородной группе населения каждый человек будет облучен, к примеру, дозой 0,1 Зв, то 0,5% из их числа могут умереть от злокачественной опухоли, вызванной облучением. Для справки напомним: уровень смертности от злокачественных опухолей в развитых странах мира составляет 20% всех причин смерти людей. Если вспомнить наш случай с облучением популяции людей в дозе 0,1 Зв, то для этой популяции смертность от рака увеличивается с 20 до 20,5%.

   МКРЗ установила  номинальные коэффициенты вероятности  стохастических эффектов облучения. Эти значения, взятые из [3], приведены  в табл. 6.1. Для случая малых  доз и малых мощностей доз номинальный коэффициент вероятности тяжелых наследуемых эффектов, распространяемых на всю популяцию, равен 5*10-2 Зв-1.

Таблица 6.1

Номинальные коэффициенты вероятности стохастических эффектов облучения  
(х 10-2 Зв-1) [3]