Вексель и вексельное обращение: история и современное состояние

В этот период,  вышел в свет замечательный  труд Карла Эйнерта «Вексельное  право, какое нужно ХIХ  столетию» Основной и фундаментальный вывод  Карла  Эйнерта таков; сила вексельного обязательства вытекает не из договора, послужившего причиной его появления, а из самого векселя заключившего в себе одностороннее и абстрактное обязательство векселедателя произвести платеж законному векселедержателю. Обещание заплатить дается не одному единственному определенному лицу, но и всем законным владельцам. Это означает, что договора о векселе нет, есть одностороннее обязательство векселедателя, сделка, послужившая причиной его рождения, после этого имеет лишь познавательное значение, исторический интерес. Такой подход подразумевает письменною форму векселя, причем строго установленной формы, под угрозой ее ничтожности. Практически в этот период, по нашему мнению, сформировалось современное понятие векселя. Принятие  Общегерманского вексельного устава (Allgemeine Deutsche Wechselordnung)  24 ноября 1848 г. узаконило вышеуказанные формы, порядок и обычаи вексельного обращения этого периода.  Если рассмотреть основные принципы и некоторые особенности этого устава, то можно определить, что германский устав значительно отличался от Code de commerce и устанавливал новые принципы вексельного права, лежащие в основе современного континентального вексельного права, такие как абстрактность, формальность, безусловность и передаваемость и солидарную ответственность.

К главным особенностям Общегерманского  вексельного устава можно отнести  следующее:

• простые векселя приравнивались к переводным векселям;
• вексельная дееспособность совпадала с общегражданской дееспособностью;
• вексель получил черты абстрактного кредитно-денежного документа, способного обслуживать любую долговую сделку. Материальные отношения, порождающие обязательство платежа, не оказывали влияния на силу векселя и не влияли на его обращение и погашение.

Следует отметить, что с этого  периода развития вексель приобрел, все классические функции которые  присущи современному определению  сущности векселя. Функции средства платежа, средства расчетов и кредитного средства. Сформировались основные и  характерные особенности векселя  присущие только ему, такие как безусловность  и простота, документальность и солидарность, ответственность и передаваемость, абстрактность, бесспорность, односторонность, формальность, денежность.

До 1930 г вексельное право почти всего цивилизованного мира кодифицировано, в некоторых странах в виде самостоятельных уставов, в других - в составе уставов торговых. Начало новому этапу в развитии вексельного обращения большинства стран положила Женевская конференция, которая состоялась 7 июня 1930 г и приняла Конвенцию, устанавливающую Единообразный закон о переводном  и простом векселе. Возрастающая роль векселя в хозяйственном обороте привело к необходимости унификации  норм вексельного права на международном уровне. Женевской Конвенцией были, сняты многие проблемы функционирования векселя как универсального финансового инструмента и благоприятно повлияло на развитие всемирной торговли.  Конвенция определила основные характеристики вексель как строго формального, безусловного, абстрактного, денежного, передаваемого, простого по документальному оформлению обязательства.

Таким образом, в соответствии с  Женевской конвенцией, вексель соединяет  в себе две важнейшие функции: кредитную и расчетную, что и  делает его одним из наиболее универсальных  инструментов финансового рынка. Являясь  способом предоставления коммерческого  или финансового кредита, вексель  одновременно представляет собой денежный суррогат, который благодаря свойству переуступаемости служит платежным  средством.

§ 1.4 Сущность векселя

Проведенное исследование эволюции развития векселя  дают возможность определить функции  и признаки векселя, но действующее  современное законодательство  не содержит легального определения векселя.  Рассмотрим определение сущности векселя  через правовые аспекты.

Современная наука вексельного права рассматривает  систематизированные взгляды юристов  того исторического времени  по вопросам:

а) сущности векселя;

б) основания и момента  возникновения вексельного обязательства.

Все многообразие взглядов сводилось к двум главным направлениям – договорному и внедоговорному: в их чистом виде и с большим  или меньшим отступлением от них.

Обзор специальной литературы,  рассматривающие различные теории, преследующие цель объяснение сущности векселя выявил, что наиболее полном виде  осуществлен немецким цивилистом Х. Леманом в конце 19 в. Рассмотрим теории,  преследующие  целью  объяснение  сущности   векселя, по указанию господина X. Лемана:

— теорию бумажных денег  Эйнерта (вексель — есть бумажные деньги, выданные купцом)

— теорию олицетворения  Беккера, Фолькнера и Леви (вексель  — не только обязательство, но и  кредитор по этому обязательству, один из видов субъектов права);

— теорию кредитной вещи Зибенгаара (вексель не есть обязательство; это всего лишь денежная сумма, которую можно получить у определенного лица, в определенном месте и в определенное время, кредитные деньги);

— теорию инкорпорированного акцепта Юста (вексель, как простой, так и переводной — это обязательство  векселедателя об уплате денег);

— теорию  искусственно  обособленного  (фиктивного)  кредитора  (вексель суть обязательство, кредитором по которому является некая абстрактная личность; представителями ее являются векселедержатели);

— теорию временно неопределенного  кредитора (вексель, по сути, обязательство, которое возникает в момент наступления срока платежа перед последним векселедержателем);

— теорию собственности  Гольдшмидта (вексель — это не обязательство, а имущество, на которое устанавливается право собственности, в связи, с чем режим обязательственных прав к векселю неприменим);

— теорию поручения Ляденбурга (вексель — письменное уполномочие на получение денег)

 В настоящее время законодательство и практика рассматривают вексель как вещь и как ценную бумагу (документ, устанавливающий обязательство).

По утверждению Белова В.А,  вышерассмотренные теории, пытаясь  объяснить сущность векселя и  обходили вопрос о природе вексельного  обязательства полным молчанием. Вексельная природа определяется возникновением вексельного обязательства. Вексельные теории об основаниях и моменте возникновения вексельного обязательства и объясняющие эти вопросы, могут быть разделены на договорные и внедоговорные.

Во-первых, теории, которые  признавали для возникновения вексельного  обязательства необходимым волеизъявления как выдающего, так и принимающего вексель, и, во-вторых, теории, которые  считали последний момент несущественным. Первая по времени возникновения точка зрения состоит в понимании векселя как договора: векселедатель на основании некоего предварительного соглашения с векселедержателем согласен выдать, а векселедержатель на том же основании согласен принять вексель. Родоначальником договорной теории стал Тель; в числе его последователей можно назвать Блунчи, Гольдшмидта, Гирке, Регельсбергера, Гарсейса, Рено, Зома и др. Эта позиция выразилась, в частности, в российском Уставе о векселях 1832 года. Следствиями этой теории стало лишение векселя его свойства абстрактности и формализма.

Договорная теория не может  дать удовлетворительное объяснение ряду практических вопросов, в частности  — правовой природе акцепта, аваля  и, самое, пожалуй, главное — индоссамента.

Внедоговорные вексельные теории об основаниях и моменте возникновения  вексельного обязательства: внедоговорные  представлены реакция на договорную возникает креационная теория —  теория создания векселя. Родоначальником ее считается Кунце, хотя наиболее последовательным ее сторонником был, на наш взгляд, другой германский цивилист Зигель. Теорию последнего обычно именуют «собственно креационной» теорией, или теорией одностороннего обещания. Сторонниками теории Кунце в ее «чистом» виде можно считать Боргарда, Якоби, Эндермана, Штейна, Дернбурга, Иеринга, Келлера, Козака.

Согласно взглядам ее представителей, вексель считается таковым с  момента его создания и попадания  в обращение, т. е. с момента отрыва пера от бумаги по выполнении последнего реквизита векселя и выбывания векселя из обладания его составителя. Как произошло это «выбывание» (был ли вексель выдан, потерян, украден, отнят), юридического значения не имеет. Следствием этой теории стало наделение векселя свойствами крайней абстрактности и крайнего формализма, а также наивысшей степени публичной достоверности. Будучи последовательным сторонником креационной теории, невозможно допустить вообще какие-либо возражения, которыми мог бы защищаться векселедатель (кроме подделки и подлога, а также возражений по формальным признакам).

Креационная теория — единственная из всех, которая может объяснить правовую природу индоссамента.

«Собственно креационная» теория Зигеля идет еще дальше: она объявляет вексельное обязательство возникшим с момента его составления, что не требует даже его выдачи. Самым существенным недостатком, которым эта теория страдает, является невозможность объяснения с ее помощью, кто же является кредитором по векселю в тот момент, когда он составлен, но еще не выдан?

Иные разновидности креационной  теории:

— теория честности Грюнгута (вексельное обязательство возникает  в силу добросовестного приобретения векселя);

— теория доставления собственности  Лемана (вексельное обязательство возникает перед каждым конкретным держателем в силу любого юридического акта, который способен породить право собственности на вексель);

— теория деликта Шлоссмана (вексельное обязательство возникает  не тогда, когда оно составлено, а  тогда, когда оно не исполнено).

Особняком стоит теория формального  акта Либе, которая считает непринципиальным вопрос о договорной или внедоговорной  природе векселя. Вексель и вексельное обязательство возникают и существуют с наличием формального акта —  документа, являющегося векселем.

Компромиссом между креационной  и договорной стала эмиссионная теория векселя, в соответствии с которой вексель должен быть составлен и выдан (сознательно выпущен составителем из рук) в пользу первого приобретателя. Этой позиции придерживался, в частности, Устав о векселях Российской Империи 1902 года: «Вексель, для вступления его в силу в отношении к первому приобретателю, должен быть выдан ему векселедателем».

На наш взгляд, эмиссионная  теория, привнося в юридическую материю новое понятие — понятие выдачи (эмиссии), больше создаст проблем, нежели решает. В самом деле, можно задаться вопросом: а что собственно следует считать выдачей (эмиссией) векселя? Когда векселедатель передает вексель (вручает его) первому приобретателю, зная, что он передает именно вексель, а первый приобретатель принимает его и также знает, что принимает именно вексель, никаких проблем, вроде бы, нет. Но что делать в ситуации, когда одна из сторон или обе не знают о состоявшейся выдаче? Например, вексель случайно передан векселедержателю среди стопки бумаг, в составе папки документов или в запечатанном конверте, который векселедатель предполагал выдать другому или в иное время? Возможен и случай, когда вексель передан третьим лицом якобы от имени векселедателя. Векселедержатель, будучи уверенным, в наличии полномочий передать вексель, не должен ничего терять, если потом окажется, что такие полномочия отсутствовали. Наконец, как быть, если первым приобретателем векселя назван предъявитель?

«Положение о переводном и простом  векселе. Приложение к    Постановлению ЦИК и СНК СССР»  от 07.08.37. №104/1341 (на этом Положение основано современное вексельное право) занимает позицию, промежуточную между креационной и эмиссионной теориями. С одной стороны, оно не требует выдачи векселя его первому приобретателю (т. е. отвергает эмиссионную теорию), с другой — допускает возражения недобросовестному приобретателю, зачеркивание индоссаментов и акцепта (отступление от креационной теории).

По утверждению В. А. Белова «Вексельные обязательства –  гражданские правоотношения, возникающие  из простого или переводного векселя, содержанием которых  является субъективное право требования одного лица (кредитора)  и корреспондирующая ему юридическая  обязанность  другого лица (должника) уплатить определенную сумму на условиях, установленных векселем».

В научной литературе отсутствует  единство мнений в вопросе о том, сколько вексельных обязательств воплощает  вексель. По мнению одних авторов, понятие  «вексельное обязательство» объединяет множество самостоятельных обязательств. Одним из сторонников этой точки зрения являлся А.И. Каминка, отмечавший, что вексель представляет собой совокупность отдельных и вполне самостоятельных обязательств, разновременно возникающих в каждой особой на нем подписи и надписи и не связанных между собой ни общим интересом, ни единством оснований.

Противоположной точки зрения придерживаются исследователи, указывающие, что вексельное обязательство представляет собой не множество обязательств, а одно обязательство со множественностью лиц.

Согласно третьей точке  зрения, в векселе существуют основное обязательство и множество подчиненных  ему обязательств.

Четвертая точка зрения сводится к тому, что из векселя возникают  прямое и регрессное обязательства.

Представляется, что решение  поставленного вопроса может  быть найдено путем анализа норм гражданского и вексельного права  о солидарности обязательства. Статья 47 Положения о векселях устанавливает, что все, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие  переводной вексель или поставившие  на нем аваль, являются солидарно  обязанными перед векселедержателем. Согласно норме указанной статьи вексель воплощает одно обязательство, характеризующееся пассивной множественностью лиц.

Однако более внимательное изучение прав и обязанностей участников вексельно-правовых отношений позволяет  прийти к иному выводу.

Итак, вексельное обязательство - это не одно обязательство а  обязательство со множественностью лиц. Нельзя согласиться, однако, и с  мнением, что вексельное обязательство - это множество самостоятельных  обязательств, возникающих с каждой подписью обязанного лица.