Рейтинговая оценка банков: международный и отечественный опыт

2.2 Общие кредитные рейтинги

Присваиваемые агентством Moody’s рейтинги долгосрочных обязательств представляют собой мнения об относительном кредитном риске долговых обязательств с фиксированным доходом с первоначальным сроком погашения в один год и более. Они отражают возможность того, что какое-то финансовое обязательство не будет выполнено так, как обещано. Такие рейтинги присваиваются по глобальной (международной) шкале Moody’s и отражают вероятность дефолта и каких-либо финансовых потерь в случае дефолта. 

Таблица 2.2 – Характеристики рейтингов

Примечание. К каждой общей рейтинговой  категории — от Аа до Саа включительно — агентство Moody’s добавляет цифровые модификаторы 1, 2 и 3. Модификатор 1 указывает, что данное обязательство находится в верхней части своей общей рейтинговой категории; модификатор 2 указывает на положение в середине диапазона, модификатор 3 указывает, что обязательство находится в нижней части этой общей рейтинговой категории.

Специальные (отраслевые) рейтинги

Рейтинги финансовой устойчивости банков (РФУБ)

Присваиваемые агентством Moody’s рейтинги финансовой устойчивости банков (Bank Financial Strength Ratings — BFSRs) представляют собой мнение агентства Moody’s о внутренней устойчивости и надежности банка и, как таковые, исключают некоторые внешние кредитные риски и элементы кредитной поддержки, которые учитываются при присвоении рейтингов банковских депозитов. Рейтинги финансовой устойчивости банков могут присваиваться агентством Moody’s не только коммерческим банкам, но и другим видам финансовых институтов, таким как международные банки развития, спонсируемые правительствами финансовые институты и национальные финансовые институты развития.

В отличие от рейтингов банковских депозитов агентства Moody’s, рейтинги финансовой устойчивости банков не оценивают вероятность своевременного погашения банком своих обязательств. Вместо этого рейтинги финансовой устойчивости оценивают вероятность того, что банку может потребоваться помощь третьих сторон, например, его собственников, его отраслевой группы или государственных институтов.

Рейтинги финансовой устойчивости банков не учитывают вероятность  получения банком внешней поддержки  подобного рода. Не учитывают они  и рисков, возникающих вследствие действий правительства, которые могут  повлиять на способность банка выполнить  свои платежные обязательства в  национальной или в иностранной  валюте.

В число факторов, учитываемых при  присвоении рейтингов финансовой устойчивости банков, входят элементы, свойственные данному конкретному банку, такие  как его основные финансовые показатели, рыночные позиции, диверсификация деятельности и активов. Хотя рейтинги финансовой устойчивости банков не включают перечисленные  выше внешние факторы, они, тем не менее, учитывают другие факторы  риска, свойственные операционной среде, в которой действует банк, включая  стабильность и перспективы экономики  в целом, структуру и относительную  непрочность финансовой системы, а также качество банковского регулирования и надзора.

Таблица 2.3 – Характеристики рейтингов

\

2.3 Основные подходы формирования рейтингов

Процесс ранжирования экономических  субъектов необходимо начинать с  определения и разработки оценочной  системы, которая формирует выбор  предпочтений при проведении комплексных  сравнительных оценок объектов экспертизы. Оценочная система должна включать в себя следующие составляющие:

• критерии, характеризующие объект оценивания;
• шкалы, на основе которых оценивается объект по каждому из критериев;
• принципы выбора, по которым на основании оценок значений критериев определяется итоговая рейтинговая оценка или формируется совокупность однородных кластеров (классов сходства).

При разработке первой компоненты рейтинга отбор необходимых критериев  первоначально должен осуществляться на основе целей анализа, когда необходимо выявить совокупность показателей, которые возможно использовать при  ранжировании на основе поставленного  критерия сравнения (надежность, деловая  активность, репутация в прессе, прибыльность, финансовое состояние). На следующем этапе отбора необходимых  критериев необходимо отобрать наиболее информативные показатели, которые  будут адекватно оценивать различия, возникающие при анализе того или иного обобщенного критерия. На следующем этапе необходима разработка шкал, на основе которых будет оцениваться  тот или иной критерий. При этом шкала должна обладать свойством  адекватности, то есть должна обеспечивать инвариантность суждения относительно шкалы измерения ³.

Далее необходима разработка принципов  выбора, на основе которого будет формироваться  итоговый рейтинг. В методологическом плане следует выделить два основных подхода к построению комплексных  рейтинговых оценок в зависимости  от используемых технологий расчета:

• бухгалтерский (балансовый) подход;
• экспертный подход.

Бухгалтерская оценка использует анализ только количественных показателей  и реализуется на основе официальной  финансовой отчетности банка. При построении подобных оценок широко используются количественные шкалы, показатели, рассчитываемые на основе публичной финансовой отчетности и интервально-статистические методы анализа и обработки данных; возможно также оценивание на основе построенных  математических и математико-статистических моделей функционирования кредитного учреждения.

Экспертная оценка дается специалистами  на основе их опыта и квалификации по любой доступной информации и  на основе анализа количественной и  качественной информации. Естественно, что использование экспертного подхода к построению рейтингов позволяет при определенных условиях выявить все нюансы и учесть неколичественную информацию, что в конечном итоге позволит построить адекватную оценку сложившейся ситуации, однако использование данного метода сопряжено с рядом трудностей, таких как недостаток информации, проблема компетентности и согласованности экспертов, влияние субъективных факторов на оценку специалиста, сложность организации работы группы экспертов, порой недостаток адекватных оценочных систем, несовершенство технологий проведения экспертиз и методов обработки информации, а также относительная дороговизна подобных исследований.

В связи с этим, наиболее целесообразно  при построении оценочной системы  использовать оба метода. Так в практике ранжирования банков существует достаточно примеров совмещения двух подходов, когда первоначальное построение оценочной системы проводилось на основе анализа экспертами эталонной группы, и полученная таким образом система использовала исключительно количественные показатели, итоговое ранжирование проводилось без участия экспертов, которые производили только настройку итоговой формулы один раз в течение достаточно длинного периода.

Существует два основных способа  построения рейтингов:

• составление единого рейтинга, ранжирующего все объекты по комплексному показателю сравнения (частному критерию, общему баллу или латентному показателю);
• составление категорий (классов, групп, сегментов), внутри которых может использоваться ранжировка по одному или нескольким признакам.

Первый подход преимущественно  используется при количественном анализе, когда оценочная система формируется  на основе нескольких количественных показателей, в результате чего посредством  заданной метрики объекты однозначно ранжируются в порядке возрастания (убывания) рейтингового числа. При  использовании данного метода всегда можно указать, какой из сравниваемых объектов предпочтительнее. В качестве метрики используется либо один из частных показателей, либо сводный  комплексный, который формируется  как функция от нескольких частных  критериев.

Второй подход основан на другом принципе. Первоначально предполагается, что нельзя в силу, каких либо причин явно выявить предпочтения относительно каждого объекта по отношению  ко всем с сохранением свойства транзитивности. Тогда производится деление исследуемой  совокупности на группы на основе работы экспертной группы или посредством  применения к количественным данным процедуры классификации. Данный подход в этом отношении является более  гибким, так как позволяет производить  анализ разнородных объектов. Так  анализ банков, заметно различающихся  по размерам целесообразно проводить  в соответствии с данным методом, так как структура показателей крупных и мелких банков сильно варьируется при переходе от одной группы к другой.

2.3 Основные типы переменных, используемых при анализе информации

Важнейшим методологическим вопросом является определение итогового  критерия оценивания и выбор основных показателей сравнения. Несомненно, от этого вопроса зависит не только промежуточная работа по формированию рейтинга, но напрямую и итоговый результат  ранжирования. Так признак классификации  банков может отражать как отдельные  стороны деятельности банков (прибыльность, ликвидность, платежеспособность), так  и деятельность банка целиком. При  этом по существу от результатов выбора параметров формируемой модели оценки будет зависеть ее конечный результат, и правильный отбор наиболее информативных  показателей построит позволить  точную работающую модель, не прибегая к последующим доработкам и изменениям.