Правовое регулирование расчетов с использованием пластиковых карт

Суммы обеспечительного депозита учитываются на счете держателя, при нормальных условиях оборота не используются для расчетов, подлежат возвращению держателю с начисленными процентами после закрытия картсчета. В своей совокупности их режим удовлетворяет условиям договора банковского вклада, изложенным в ГК п.1

______________________

1 Безбах В.В., Пучинский В.К. «Основы Российского гражданского права». Учебное пособие. - М.: Зерцало, ТЕИС, 2001.

ст. 834 ГК: «По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором». Этот вывод неприменим к обеспечительным депозитам, на сумму которых не начисляются проценты, что, впрочем, для российской практики нетипично.

Также не вызывает сомнения и обеспечительная природа указанного депозита, поскольку он обеспечивает исполнение обязательства клиента эмитента проводить соответствующие операции в пределах остатка средств на картсчете или предоставленной ему кредитной линии. Однако встает вопрос о правомерности такого средства обеспечения, поскольку оно прямо не предусмотрено действующим гражданским законодательством. В связи с этим следует подчеркнуть, что перечень видов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных Гражданским кодексом, является открытым. П. 1 ст. 329 ГК устанавливает, что «исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом... и другими способами, предусмотренными законом или договором». То есть контрагенты по договору на законных основаниях могут предусмотреть способ обеспечения взаимных обязательств, отличный от моделей, предложенных Гражданским кодексом. Юридическая природа данного средства обеспечения носит договорный характер, поскольку оно является соглашением, по которому одна сторона вносит сумму депозита, другая — имеет право использовать его для удовлетворения своих требований в оговоренных случаях и обязуется возвратить сумму (остатки суммы) обеспечительного депозита вместе с начисленными процентами при прекращении действия договора.

Пункты 1.4. - 1.6. Приложения № 2 к Положению № 23-П вводят счета для учета денежных средств, депонированных в кредитной организации «для обеспечения операций» держателей банковских карт.

Итак, можно выделить следующие существенные условия договора о выдаче и использовании банковской карты:

1. условия о предмете договора - эмитент должен определить операции, на совершение которых имеет  право держатель, режим картсчета, отдельно должны быть оговорены условия об обеспечительном депозите и кредитовании держателя;

2. плата за использование банковской  карты, взимаемая как на разовой, так и на периодической основе;

3. проценты, взимаемые за пользование  кредитом и начисляемые на обеспечительный депозит, если соответствующие операции имеют место.

Представляется, что другие условия, названные Законом «О банках и банковской деятельности» в качестве существенных, не являются таковыми применительно к рассматриваемому договору по следующим основаниям.

Опущение в договоре срока списания суммы операции со счета держателя после ее совершения (срока обработки платежных документов) не ограничивает прав держателя. Он получает товары или услуги либо наличные денежные средства в момент совершения операции, и лицами, заинтересованными в скорейшем дебетовании его счета, являются только участвующие в расчетах банки. С другой стороны, если указанный срок рассматривать в качестве существенного условия договора, то в случае его опущения договор будет считаться незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК). Данный факт является ущемлением прав держателя, поскольку он, как минимум, лишается того, на что он рассчитывал при заключении договора, а именно возможности совершения операций с использованием банковской карты. Действующее законодательство предусматривает, что «гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» (абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК). В анализируемом случае отсутствует второе условие возможности ограничения гражданских прав - его цель, что приводит ограничение в несоответствие с установленными ГК требованиями.1

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса «нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу». Следовательно, рассматриваемая коллизия должна быть разрешена в пользу Гражданского кодекса и сроки обработки платежных документов по операциям с банковскими картами не должны считаться существенным условием договора о выдаче и использовании банковской карты.

Правила Гражданского кодекса предусматривают, что «договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время» (п. 1 ст. 859 ГК). В силу правила о смешанном договоре (п. 3 ст. 421 ГК) указанное положение распространяется и на договор о выдаче и использовании банковской карты в целом. В связи с этим порядок расторжения договора по инициативе клиента является не существенным, а обычным условием договора. Обычные условия договора установлены законодательством и действуют независимо от включения их в договор сторонами.

________________________________________

1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой /Отв. ред. В. Д. Карпович. — М.: Журн. «Хозяйство и право». СПАРК, 1995.

Порядок расторжения договора по инициативе эмитента также не следует считать существенным условием договора. Глава 29 ГК устанавливает общие основания и процедуру изменения и расторжения договора, которые, таким образом, тоже являются обычными условиями договора.

Представляется, что ответственность по любому договору не может быть его существенным условием. Во-первых, ответственность в гражданском праве выполняет преимущественно компенсационные функции, тогда как существенные условия - регулятивные, поскольку достижение соглашения по ним определяет заключение договора. Во-вторых, общие условия ответственности за неисполнение обязательств, в том числе договорных, установлены главой 25 ГК и являются обычным условием договора. В-третьих, придание ответственности по договору статуса его существенного условия ущемляло бы гражданские права сторон. В случае опущения условий об ответственности соответствующий договор считался бы незаключенным. Как показано выше, такое ограничение гражданских прав не соответствует требованиям Гражданского кодекса (абзац 2 п. 2 ст. I ГК).1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

________________________

1 Иоффе О.С. Обязательственное право.- М., 1975.

 

§ 3. Форма договора

Договоры о выдаче и использовании банковской карты, являясь сделками между юридическими лицами и гражданами, в соответствии с п. 1 ст. 161 ГК должны совершаться в простой письменной форме. Если при этом договор между клиентом и эмитентом предусматривает отношения кредитования или банковского вклада, то нарушение простой письменной формы влечет его недействительность (ст. 820 и п. 2 ст. 836 ГК). Следует отметить, что "недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части" (ст. 180 ГК). Последнее положение рекомендуется иметь в виду в правоприменительной практике при разрешении возможных споров, поскольку, учитывая российские условия, можно считать, что главной целью заключения договора о выдаче и использовании банковской карты являются не кредитные и вкладные операции, а осуществление расчетов за полученные товары и оказанные услуги. В зарубежной практике целью выдачи кредитных карт также является получение потребительского кредита, однако, в России кредит обычно не предоставляется.

Если же договор между эмитентом и клиентом не содержит элементов кредитования, то нарушение простой письменной формы договора "лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства" (п. 1 ст. 162 ГК). Такими доказательствами могут быть, например, расчетные документы, подписанные держателем.1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

_______________________

1 Спиранов И.А. Формы безналичных расчетов и операции с банковскими картами //Студенты о праве: Тезисы докладов и сообщений на студ. научной к-ции в МГУ им. М.В. Ломоносова. - М.; Зерцало, 2001.

 

Глава III. Правовое регулирование отношений банка и клиента

§ 1. Содержание договора на выпуск и обслуживание банковской карты

Содержание договора о выдаче и использовании банковской карты в части регулирования отношений, связанных с открытием, ведением картсчета и его возможным кредитованием, установлено действующим законодательством (глава 45 ГК). Так, обычным условием договора банковского счета являются сроки совершения операций по счету (ст. 849 ГК).

Однако законодательное регулирование договора банковского счета не всегда учитывает специфику расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт. Гражданский кодекс предусматривает, что «остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента» (п. 3 ст. 859 ГК).

Согласно существующей технологии после указанного заявления клиента расчетные документы с требованиями к картсчету могут быть направляемы банку-эмитенту еще в течение 30-45 дней. Это возможно, в частности, при совершении операций с кредитными картами международных платежных организаций, которые не подлежат обязательной авторизации эмитентом, если сумма покупки не превышает определенного лимита. При совершении таких операций эмитент не информируется о том, что соответствующая операция имела место, и не имеет возможности предвидеть возникновение своего будущего требования к держателю. Следует отметить, что по правилам международных платежных систем убытки от неоплаты держателем подобных сделок несет эмитент.

Таким образом, при буквальном выполнении законодательного предписания банк навлекает на себя риск убытков, так как истребовать денежные суммы у клиента после закрытия его счета в ряде случаев достаточно затруднительно.1

Поскольку, как было установлено выше, договор банковского счета входит в качестве элемента в смешанный договор о выдаче и использовании банковской карты, то правила о первом применяются ко второму, если это не противоречит его существу или соглашению его сторон (п. 3 ст. 421 ГК). Правило о 7 днях, отведенных для возврата денег клиенту, обычно противоречит соглашению сторон договора, предусматривающему более продолжительные сроки, и, следовательно, на основании правила ГК о смешанном договоре применяться не должно. В данном случае подлежит применению срок,

__________________________________

1 Тедеев А.А. Правоотношения участников расчетов с использованием банковских карт: структура договорных связей и налогообложение //Современное право. - М.; Новый Индекс, 2001. - № 8.

установленный в договоре между эмитентом и клиентом.

Срок возврата денежных средств клиенту при закрытии его картсчета должен определяться с учетом правил соответствующей платежной системы, а именно с учетом максимально возможного срока получения расчетных документов с требованиями к картсчету после совершения последней операции с банковской картой данного типа.1

Статья 858 Гражданского кодекса запрещает банку ограничивать право клиента распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковском счете. Однако при проведении авторизации согласно существующей практике денежные средства клиента на его счете блокируются в пределах авторизованной суммы, то есть право клиента на распоряжение ими ограничивается.

Юридическое значение блокировки средств на картсчете заключается в обеспечении требований эмитента к клиенту по оплате уже составленных, но еще не представленных к оплате расчетных и кассовых документов. Следует отметить, что после проведения авторизации эмитент несет самостоятельные обязательства по их оплате. Обязательства, которые подтверждают данные документы, возникают в момент их составления, следовательно, могут обеспечиваться уже с этого момента, в том числе новыми, основанными на договоре, способами обеспечения исполнения (п. 1 ст. 329 ГК). Если допустить возможность клиента распоряжаться заблокированными на счете средствами, то ценность такого средства обеспечения будет невелика.

Конструкция смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК), которым является договор о выдаче и использовании банковской карты, позволяет отменять правила о его элементах (договоре банковского счета) на основании противоречия его природе или соглашению его сторон. Для применения указанной конструкции в договоре о выдаче и использовании банковской карты должно быть отмечено, что для обеспечения требований эмитента по оплате документов, составленных с использованием банковской карты, клиент не имеет права распоряжаться денежными средствами на картсчете в пределах авторизованных сумм.2

Права и обязанности эмитента и держателя относительно выдачи банковской карты и осуществления расчетов по операциям, совершенным с ее использованием, определяются общими положениями гражданского права и договором о выдаче и использовании банковской карты.

Анализ договоров о выдаче и использовании банковской карты, заключаемых ________________________