Обязательства в сфере банковского обслуживания

Частным случаем несвоевременного зачисления является ситуация, когда причитающиеся владельцу счета средства вообще не были зачислены на его счет («не зачисление» средств). Если спорная сумма по ошибке оказалось на счете другого лица, то данные действия следует квалифицировать как не зачисление денег на счет получателя;

б) необоснованное списание средств со счета, под которым  следует понимать, например, бесспорное (без акцептное) списание по неправильно оформленному расчетному документу, при отсутствии расчетного документа или списание большей суммы, чем указано в расчетном документе, и т.п.

При этом неустойка должна начисляться со дня, когда банк необоснованно  списал средства и до их восстановления на счете, по учетной ставке ЦБР на день восстановления средств на счете. Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента может быть определена на день либо предъявления иска, либо вынесения решения.

При списании средств  с нарушением требований ст.855 ГК об очередности платежей банк не несет  ответственности по статье 856 ГК, т.к. в этом случае списание средств производится обоснованно (т.е. при наличии оснований - расчетного документа), однако с нарушением порядка, установленного законодательством. Поэтому данный вид нарушения правил совершения расчетных операций не охватывается диспозицией статьи 856 ГК Ответственность должна наступать по ст.15 ГК;

в) невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета, под которым  следует понимать:

при внутрибанковских расчетах - отсутствие факта зачисления переводимых средств на счет получателя в срок, установленный ст.849 ГК;

при межбанковских расчетах - отсутствие факта передачи расчетных  документов в банк-посредник (или  банк получателя платежа при наличии  прямых корреспондентских отношений  между банками) вместе с соответствующим денежным покрытием в течение сроков, установленных ст.849 ГК.

Если убытки, причиненные  владельцу счета в связи с  нарушениями, перечисленными в статье 856, превышают сумму причитающейся  ему неустойки, то клиент вправе требовать  от банка возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Юридическая практика не допускает одновременного взыскания  с должника неустойки и процентов  за пользование чужими денежными  средствами, предусмотренных ст.395 ГК. Поэтому с банка, допустившего рассмотренные  выше нарушения, нельзя одновременно взыскать указанную в статье 856 ГК РФ неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК).

С банка, нарушившего  порядок ведения счета клиента, на практике нередко взыскивают не только неустойку по ст.856 ГК, но и штраф, предусмотренный п.7 Положения о штрафах. Вряд ли такая практика может быть признана обоснованной. В связи со вступлением в силу с 10 февраля 1996 г. Закона о банках, установившего ответственность за несвоевременное списание средств со счета, несвоевременное зачисление средств на счет, неправильное списание (зачисление) средств (ст.31), п.7 Положения о штрафах, устанавливающий ответственность банка за аналогичные нарушения договора банковского счета, не применяется. После введения в действие части второй ГК санкции, установленные ч.2 и 3 ст.31 Закона о банках, распространяются только на те нарушения, за которые ст.856 ГК ответственности не устанавливает.

В содержание банковского  обслуживания, предоставляемого банком клиенту, может входить и его обязанность производить необходимые платежи даже при отсутствии денег на счете, как бы кредитуя счет (по существу, конечно, выдавая кредит клиенту). В этом случае между банком и клиентом возникают отношения кредита или займа, подчиняющиеся общим правилам о соответствующих договорах (п. 2 ст. 850 ГК). Кредитование счета клиента банком производится согласно договору банковского счета и потому может содержать условия, отличные от правил главы 42 ГК РФ.

Важно отметить нюансы ответственности  банка за удержание денежных средств гражданина.

Пример, в применении ст.395 ГК РФ (ответственность за неисполнение денежного обязательства) в части начисления процентов на проценты в судах сложилась ошибочная практика).

Так, Б. обратился в  районный суд с иском к коммерческому банку о расторжении договоров срочного вклада и взыскании сумм вкладов с процентами, предусмотренные в договорах. Кроме того, истец указал на то, что сроки возврата сумм вкладов истекли, а банк свои обязательства по возврату денежных средств не выполняет, а потому просил суд вынести решение об оплате процентов, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Судом требования истца  удовлетворены. Удовлетворяя требования истца, судом ошибочно начислены  проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ на проценты вкладов, тем самым с ответчика необоснованно взыскано по 2300 руб. с каждого вклада.¹²

По всем изученным  делам суды начисляли проценты по ст.395 ГК РФ на проценты, предусмотренные  договорам вклада. По этому вопросу имеются разъяснения в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8.

Согласно п.51 указанного постановления, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться  на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Так как банки свои обязательства  по возврату депозитного вклада не выполняют, то у вкладчиков возникает право предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ лишь на сумму депозитного (основного) вклада, т.е. не на сумму основной задолженности, а на сумму процентов за пользование банком депозитом, проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ не подлежат уплате.

При наличии на счете  клиента необходимых денежных средств  списание их по требованиям, предъявленным  к счету, осуществляется в календарном  порядке (в порядке поступления), если только какие-то из требований не пользуются установленными законом привилегиями. В первую и вторую очередь производится списание по исполнительным документам (исполнительным листам и приравненным в ним документам), предусматривающим взыскание на особо значимые социальные нужды (возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, алиментные требования) и так далее.

Важно также отметить, что требования одной очереди  удовлетворяются при этом в порядке  календарной очередности (п. 2 ст. 855 ГК), а не пропорционально суммам предъявленных требований (п. 3 ст. 64 ГК). Ведь здесь речь идет не о банкротстве и у кредиторов сохраняется возможность либо обратить взыскание на иное имущество плательщика, либо ожидать нового поступления средств на счет (либо получить исполнительный документ и передвинуться в более близкую очередь).

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в содержание категории «банковское обслуживание граждан», в первую очередь входят договора банковского счета и банковского вклада. Где договор банковского вклада (депозитный договор) - это соглашение, в силу которого одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. По договору же банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Особенностью правоотношений вытекающих из этих договоров, является то, что к ним применяются нормы  законодательства о защите прав потребителей. Особенностью является и то что, на счета граждан может быть наложен  арест даже в том случае, когда на счете гражданина нет средств.

Необходимо отметить, что в сфере гражданско-правового регулирования ГК РФ занимает доминирующее положение перед другими законами. Поэтому специальные акты банковского законодательства (законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, ведомственные акты), содержащие нормы гражданского права, не могут противоречить ГК РФ. Большая часть ныне действующих актов из сферы банковского законодательства требует немедленного обновления. Кроме того, вызывает сомнения рациональность формы обличения норм банковского законодательства в виде писем, инструкции и иных ведомственных актах. На наш взгляд, нормы направленные на регулирование банковского обслуживания граждан должны принимать форму законодательного акта.

В заключение подчеркнем, что действующий Гражданский  кодекс Российской Федерации впервые  содержит развернутое правовое регулирование  отношений банковского обслуживания граждан, что уже само по себе представляется важной гарантией для услуг получателей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. Законов РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. –2009г. – 26 января.
3. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-I (в ред. Федеральных законов от 6.12.2011 г. № 409-ФЗ) // Ведомостях съезда народных депутатов РСФСР. – 1990. – № 27. – Ст. 357.
5. Гражданский кодекс РФ (с изменениями и дополнениями от 23 декабря 2003 г.)
6. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (в ред. от 26 апреля 1995 г., с последними изм. от 6 августа 2001 г.).
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2001 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2002. - N 3.
8. Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1996 г. N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" // Сборник Писем Высшего Арбитражного Суда РФ за 1996-1997 гг. – М.: Статут, 1997.
9. Белых В., Скуратовский М. Гражданский кодекс и банковское законодательство // Хозяйство и право, 1997, N 4. – с.62.
10. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция, N 4, апрель 2000 г. – c.23.
11. Брагинский М. И Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. - М.: Фонд «Правовая культура». - 1997. – С.236.
12. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О.Н. Садикова. М.: "Юридическая литература", 1996.
13. Гришаев С.П. Гражданское право. М.: Юристъ, 2003.
14. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая. / под ред. Ануфриевой. – М., 2004.
15. Обзор судебных решений по гражданским делам. Сборник постановлений – М.: Статут, 2001. – с.34.
16. Парция Я. "Правовое регулирование работ и услуг. - оказываемых гражданам" // Закон. - №6. - 2002.
17. Садиков О.Н.  Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (части второй) М. 1997.
18. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (части первой). М 1997.
19. Соловьев А.. - Яковенко С. О распространении действия Закона "О защите прав потребителей" на отношения. - возникающие из договора банковского вклада // Хозяйство и право. - 1997. - N 12.
20. Эрделевский А. Договор банковского вклада // Российская юстиция. - 1998. - N 9. – с. 17.

¹ Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция, N 4, апрель 2000 г. – c.23.

² Белых В., Скуратовский М. Гражданский кодекс и банковское законодательство // Хозяйство и право, 1997, N 4. – с.62.

³ Парция Я. "Правовое регулирование работ и услуг. - оказываемых гражданам" // Закон. - №6. - 1996.

⁴ Брагинский М. И Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. - М.: Фонд «Правовая культура». - 1997. – С.236.

⁵ Гришаев С.П. Гражданское право. М.: Юристъ, 2003.

⁶ Гришаев С.П. Гражданское право. М.: Юристъ, 2003.

⁷ Эрделевский А. Договор банковского вклада // Российская юстиция. - 1998. - N 9. – с. 17.

⁸ Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О.Н. Садикова. М.: "Юридическая литература", 1996.

⁹ Обзор судебных решений по гражданским делам. Сборник постановлений – М.: Статут, 2001. – с.34.

¹⁰ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2001 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2002. - N 3.

¹¹ Соловьев А.. - Яковенко С. О распространении действия Закона "О защите прав потребителей" на отношения. - возникающие из договора банковского вклада // Хозяйство и право. - 1997. - N 12.

¹² Обзор судебных решений по гражданским делам. Сборник постановлений – М.: Статут, 2001. – с.40.