Европейская валютная система: проблемы создания, перспективы развития

 Анализ деловых циклов  и денежного обращения позволил  М. Фридмену и его единомышленникам  существенно модернизировать классическую  количественную теорию денежного  обращения, особенно для краткосрочных  временных интервалов. Так, монетаристы, рассматривая скорость обращения  денег как переменную величину, считают, что предлагаемая ими  теория позволяет предсказать  поведение этой переменной. В качестве основных факторов, определяющих скорость обращения денег, они выделяют ожидаемый уровень инфляции и процентную ставку.           

 Монетаристы также  выявили взаимосвязь между изменением  темпов роста денежной массы, реального и номинального ВНП  и показали, что изменение темпов  роста денежной массы влияет  на реальный объем производства  быстрее, чем на цены. Например, в  пределах одного делового цикла  темпы роста денежной массы  в обращении после некоторой  задержки, обычно в несколько  месяцев, вызывают изменения в  темпах роста номинального ВНП. Сначала значительная часть изменений  в номинальном ВНП отражает  изменения в реальном ВНП, т.е. изменения в реальном количестве  товаров и услуг, производимых  в экономической системе. В дальнейшем, если темпы роста денежной  массы значительно превосходят  среднегодовые темпы экономического  роста, существенную часть изменений  в номинальном ВНП составляют  изменения абсолютного уровня  цен.                                

 Таким образом, ускорение  роста номинального ВНП, вызванное  увеличением денежной массы, лишь  вначале приобретает форму возрастающего  реального объема производства, сопровождающегося уменьшением  безработицы. Впоследствии замедление  темпов роста реального производства  приводит к тому, что рост цен  поглощает все большую часть  влияния на экономику, обусловленного  изменением темпов роста денежной  массы. При замедлении темпов  роста денежной массы замедляются  в обратном порядке соответствующие  изменения номинального и реального  ВНП.          

 Исходя из того, что  хорошие намерения слишком часто  выполняются неправильно, монетаристы  выступили против проведения  активной денежной политики, направленной  на стабилизацию одновременно  предложения денег и процентной  ставки.              

 Кейнсианскую концепцию  они считали ошибочной и внутренне  противоречивой. Поэтому главным  объектом регулирования, по их  мнению, должна быть не процентная  ставка, а темпы роста предложения  денег. Центральный банк должен  проводить в жизнь постоянную  предсказуемую денежную политику  и следовать простому правилу  постоянного роста денежной массы. Темпы роста денежной массы  должны быть достаточными, чтобы, с одной стороны, обеспечивать  рост реального ВНП, а с другой  стороны, не вызывать инфляционных  процессов в экономике.      

 В целом же в экономической  науке сформировалось направление, получившее название "неоклассический  синтез", которое включает разнообразные  точки зрения по ряду вопросов  теории и практики функционирования  современной смешанной экономики.

Европейская система центральных банков, ЕСЦБ (the European System of Central Banks, ESCB), - это международная банковская система, объединяющая наднациональный Европейский Центральный Банк (ЕЦБ) и Национальные центральные банки (НЦБ) всех 27 государств-членов Европейского Союза (ЕС) и Европейского валютного союза (ЕВС, зона евро). Эта система является ключевой в процессе утверждения Европейских экономических и валютных структур. ЕСЦБ по организации напоминает Федеральную резервную систему США, председатели полунезависимых Резервных банков (в случае ЕС это НЦБ стран-членов ЕС) которой входят в высшие исполнительные органы ФРС.

В ЕСЦБ данный момент входят ЕЦБ и ЦБ всех стран-участниц ЕС:

Австрия, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Чехия, Швеция и Эстония.

Национальные банки зоны евро подчиняются решениям Европейского Центрального банка. Национальные Центральные Банки Великобритании, Дании и Швеции являются членами Европейской системы центральных банков, но не входят в зону евро, поэтому они не могут участвовать в принятии решений, касающихся проведения единой денежной политики для зоны евро, и реализовывать подобные решения.

Эти учреждения являются независимыми от других любых органов ЕС и от правительств стран-членов ЕС по уставу ЕСЦБ и ЕЦБ.

По мнению большинства международных финансовых экспертов, решение вопроса об интеграции инструментов денежно-кредитной политики центральных банков стран ЕЭВС должно было быть одним из самых болезненных при создании эффективно функционирующей ЕСЦБ. Действительно, степень воздействия национальных предпочтений, юридических и бухгалтерских особенностей, а также эффекта привыкания национальных кредитных институтов к «своим» инструментам на процесс денежно-кредитного регулирования достаточно велика. Для решения данной проблемы специалисты ЕЦБ пошли по пути компромисса, максимально учитывая пожелания участников ЕЭВС. При этом важной особенностью инструментария ЕЦБ является наличие достаточно жесткой с точки зрения методологии структуры, основывающейся на трех базовых блоках: обязательные резервы, постоянно действующие механизмы, операции на открытом рынке.19

Обязательные резервы. Вопрос о необходимости включения обязательных резервных требований в состав инструментов денежно-кредитной политики ЕЦБ изначально вызвал достаточно бурную дискуссию между представителями центральных банков стран -участниц ЕЭВС. Как известно, большинство центральных банков экономически развитых стран склоняется если не к полной отмене, то по крайней мере к минимизации роли 
механизмов обязательных резервов, мотивируя это в значительной степени 
административным, налоговым характером данного инструмента, существенно увеличивающим издержки кредитных институтов. Считается, что гораздо большую эффективность и гибкость в процессе реализации денежно-кредитной политики способны обеспечить центральному банку операции на открытом рынке, возможность проведения 
которых в странах с развитыми финансовыми системами практически ничем не ограничена. Однако при принятии окончательного решения о применении ЕЦБ обязательных резервных требований учитывались как минимум два достаточно весомых аргумента:

- во-первых, обязательные  резервы не использовали только 2 (Бельгия и Люксембург)из 11 стран – участниц ЕЭВС, при этом Национальный банк Бельгии отказался от применения данного инструмента только в начале 1990хгг.; 
- во-вторых, принимая во внимание возможные проблемы переходного периода в деятельности ЕСЦБ, обязательные резервы призваны обеспечить стабилизацию ставок процента денежного рынка евро, а также устойчивый спрос кредитных институтов на ликвидность. 
Согласно методологии ЕЦБ обязательные резервные требования предъявляются ко всем видам банковских депозитов и эмитированных ценных бумаг, за исключением обязательств по отношению к кредитным институтам, формирующим обязательные резервы, 
и учреждениям ЕСЦБ, обязательств по сделкам РЕПО, а также по депозитам и ценным бумагам с договорным сроком действия или сроком предварительного уведомления о прекращении обязательства свыше двух лет.

Стоит отметить ,что в рамках достижения основной цели ЕСЦБ решает следующие конкретные задачи:

1. Определение и проведение  единой денежно-кредитной политики. Она определяется Советом Управляющих  ЕЦБ, Затем Национальные Центральные  Банки осуществляют её. Денежно-кредитная  политика должна соответствовать  следующим принципам:

- соответствие рыночным  условиям; 
- равноправный режим для всех; 
- простота; 
- поиск наилучшего соотношения эффективности и стоимости; 
- децентрализация; 
- непрерывность; 
- согласование и соответствие управленческим решениям ЕСЦБ.

Инструменты и процедуры, используемые для проведения такой денежно-кредитной политики, в основном не отличаются от использовавшихся отдельными центральными банками до создания Европейского экономического и валютного союза.

2. Хранение и управление  официальными валютными резервами  стран-участниц, а также осуществление  валютных операций.

2.2.Проблемы и перспективы развития европейской валютной системы

В данном параграфе мы проанализируем нынешнее состояние европейской валютной системы , ее проблемы и перспективы развития.

Создатели Европейской валютной системы еще при ее проектировании занали о непрочности этой конструкции. У нее был общий центробанк, но не было единого министерства финансов. Ведь Маастрихтский договор предполагал создание валютного союза без союза политического. Политики были уверены, что когда еврозона столкнется с кризисом, им удастся его преодолеть. В конце концов, так создавался и Европейский союз — постепенно, с учетом необходимости дальнейших преобразований.20

Однако многие проблемы с евро его создатели допустили по недосмотру. Валюта, которая призвана была объединять, привела к разобщению. Потому что проектировщики не учли, что несбалансированность может проявиться не только в государственной сфере, но и в частном секторе.

После того, как евро вошел в обращение, коммерческие банки получили возможность брать кредиты в Европейском центробанке под залог гособлигаций, а регуляторы оценивали эти облигации как безрисковые. Это привело с сокращению разницы в процентных ставках в разных странах. Это, в свою очередь, спровоцировало бум на рынках недвижимости в более слабых экономиках, снизив их конкурентоспособность. В то же самое время Германия, имеющая ряд проблем после воссоединения, вынуждена была туже затягивать пояс. Тут-то и проявилась разница в экономической ситуации . Несмотря на это, банки продолжали приобретать государственные облигации стран с более слабой экономикой, чтобы извлечь выгоду из небольшой разницы в доходности, которая еще оставалась.

Проблемы с отсутствием общего министерства финансов стали очевидны сразу после банкротства Lehman Brothers 15 октября 2008 г. Тогда угроза системного краха вынудила правительства гарантировать системообразующим финансовым институтам господдержку в случае банкротства. Тогда же немецкий канцлер Ангела Меркель настояла, чтобы каждая страна гарантировала ее только собственным институтам и чтобы не было единого для всей Европы решения. Любопытно, что разница в процентных ставках в разных странах стала расти только в 2009 г., после того как вновь избранное греческое правительство объявило, что предыдущее правительство всех обманывало и бюджетный дефицит оказался намного больше. Это и стало началом европейского кризиса.

Проблему отсутствия единого министерства финансов теперь пытаются решить. Сначала выделили средства на спасение греческой экономики, затем организовали временный стабилизационный фонд. К сожалению, очевидно, что эти усилия окажутся бесплодны. Поскольку еврозона страдает и от ряда других недостатков. Политики столкнулись не только с валютным кризисом, но и с банковским, и с кризисом макроэкономической теории.

Власти совершают по крайней мере две ошибки. Одна из них заключается в том, что они, боясь спровоцировать банковский кризис, полны решимости избежать дефолта или реструктуризации обращающихся сейчас гособлигаций с сокращением выплат инвесторам. А держателей облигаций неплатежеспособных банков защищают за счет налогоплательщиков. Это неприемлемо с политической точки зрения. Новое ирландское правительство, которое будет избрано следующей весной, обязано аннулировать нынешние меры.

Во-вторых, высокие процентные ставки по выданным стабилизационным кредитам лишают возможности более экономически слабые страны повысить свою конкурентоспособность по сравнению с более сильными. Расхождения продолжат расти, и более слабые экономики продолжат слабеть. Взаимное негодование между кредиторами и должниками будет возрастать и существует реальная опасность, что евро может разрушить политическое и социальное единство ЕС.

Обе ошибки можно исправить. Что касается первой, то здесь средства из стабилизационного фонда нужно использовать для рекапитализации банковских систем и выдачи кредитов странам. Но первое было бы более эффективным использованием средств, чем второе. Благодаря такому подходу, у стран был бы меньший бюджетный дефицит, а если их банковская система будет должным образом капитализирована, они вновь получат доступ к рынкам. Лучше влить капитал сейчас, а не когда-то позже, и лучше это сделать в масштабе всей Европы, чем если каждая страна будет это делать самостоятельно. Благодаря этому в Европе появится регулирующий режим. Панъевропейское регулирование банков меньше вредит национальному суверенитету, чем общеевропейский контроль над бюджетной политикой. Кроме того, панъевропейский контроль над банками менее подвержен политическим злоупотреблениям, чем национальный.

Что касается второй проблемы, то процентные ставки, по которым предоставляется помощь, должны быть снижены до уровня, по которым ЕС заимствует сам. Это стало бы преимуществом для развития активного рынка европейских бондов.

Этих двух структурных реформ может оказаться недостаточно, чтобы обеспечить странам, нуждающимся в помощи, путь к спасению. Возможно, понадобятся дополнительные меры, как, например, сокращение суверенного долга. Но если банки будут хорошо капитализированы, они с этим смогут справиться. В любом случае, двух очевидных ошибок, обрекающих ЕС на мрачное будущее, можно избежать.