Глава II Институциональная структура
ЕВС
2.1.Денежно-кредитная политика и
инструменты денежно-кредитного
регулирования ЕЦБ
Для начала, начнем с понятия
денежно-кредитной политики. Далее в данной главе рассматривается
стратегия Европейского центрального
банка (ЕЦБ) в сфере денежно-кредитной
политики, т. е. общий подход ЕЦБ к решению
своей главной задачи по поддержанию ценовой
стабильности.
Денежно-кредитная политика
в настоящее время — одна из форм косвенного
воздействия государства на экономику.
Она основывается на теоретических представлениях
ученых-экономистов о роли денег в экономике
и их влиянии на основные макроэкономические
параметры: экономический рост, занятость,
цены, платежный баланс. В современных
теориях деньги все чаще рассматриваются
как активный фактор воспроизводственного
процесса, а сама теория денег стала важнейшей
частью макроэкономического анализа.
Представления о денежно-кредитном
регулировании экономики различными экономическими
школами12
Неоклассическая
школа
Экономисты классической
(неоклассической) школы последней
трети XIX — начала XX в. свято верили
в эффективную саморегулирующуюся
и саморазвивающуюся рыночную
экономику, отрицали необходимость
широкомасштабного государственного
вмешательства в экономические
процессы, а деньги рассматривали
лишь как оболочку для номинального
выражения реальных величин, таких,
как выпуск продукции, доходы, инвестиции
и пр.
Они считали, что реальный
объем производства определяется
имеющимися у общества основными
факторами производства: трудовыми
ресурсами, производственными мощностями,
природными ресурсами, т. е. факторами,
изменяющимися лишь в долгосрочном
периоде. В частности, многие экономисты
этой школы полагали, что объем
производства и скорость обращения
денег имеют тенденцию стремиться
к естественному уровню и не
зависят от воздействия денег
и денежной политики. Изменение
количества денег в экономике
способно оказать влияние лишь
на уровень внутренних цен.
Неоклассики доказывали,
что пропорциональное изменение
номинального количества денег
вызовет лишь пропорциональное
изменение абсолютного уровня
цен. Поэтому они делали вывод
о неэффективности денежной политики
и призывали правительство заботиться
прежде всего о сбалансированном
государственном бюджете, не допуская
его дефицита.
Мировой экономический
кризис 1929-—1933 гг. поставил под сомнение
основные положения неоклассической
теории, которая фактически исключала
возможность затяжных кризисов
и вынужденной безработицы в
рыночной экономике. Он обнаружил
также, что классическая количественная
теория денег и цен, оперирующая
на долгосрочных временных интервалах,
оказалась неспособной разрешить
проблемы, вызванные кризисом. Для
борьбы с безработицей правительства
США. Великобритании и других
развитых государств стали использовать
меры государственного регулирования,
не вписывающиеся в ортодоксальную
неоклассическую доктрину.
Кейнсианская модель
денежно-кредитного регулирования13
Наиболее известным
теоретическим обоснованием широкомасштабного
государственного вмешательства
в рыночную экономику стала
кит а Дж. Кей-нса "Общая теория
занятости, процента и денег" (1936 г.).
Кейнс произвел настоящую революцию в
.макроэкономике, радикально изменившую
взгляды экономистов и правительства
на деловые циклы и экономическую политику.
Новая экономическая
теория исходила из того, что
современная рыночная экономика,
автоматически стремясь к равновесию,
может попасть в состояние
равенства совокупного спроса
и совокупного предложения, при
котором фактический выпуск продукции
оказывается гораздо ниже потенциального
и значительная часть рабочей
силы состоит из вынужденно
безработных.
В отличие от классиков
Дж. Кейнс считал, что экономика
надолго может "застрять" в
ситуации низкого выпуска и
хронической безработицы, поскольку
вследствие негибкости цен и
заработной платы отсутствует
механизм, посредством которого
быстро восстанавливалась бы
полная занятость и обеспечивалось
полное использование производственных
мощностей.
Причину попадания
экономики в ловушку равновесия
в условиях неполной занятости
Дж. Кейнс видел в недостаточном
совокупном спросе и считал, что
правительство может воздействовать
на состояние экономической активности,
используя методы денежно-кредитной
и бюджетно-налоговой политики
для изменения совокупного спроса.
В кейнсианской теории
совокупного спроса решающее
значение отводится инвестиционному
спросу. Колебания в инвестициях
вследствие действия эффекта
мультипликатора вызовут большие
изменения в производстве и
занятости. Среди важнейших факторов,
определяющих уровень инвестиций
в экономике, Дж. Кейнс выделяет
процентную ставку, поскольку последняя
представляет собой издержки
получения кредита для финансирования
инвестиционных проектов. Рост процентной
ставки при прочих равных условиях
будет уменьшать уровень планируемых
инвестиций, а следовательно, будут падать
объем производства и занятость.
Кейнс рассматривал
спрос на деньги как функцию
двух переменных величин: номинального
национального дохода и процентной
ставки, потому что считал, что
совокупный спрос на деньги
включает два элемента. Первый
элемент - трансакционный спрос, или
спрос на деньги как средство
обращения, т.е. спрос на деньги
для сделок, покупки товаров и
услуг. Он учитывает трансакционный
мотив, когда деньги нужны для
осуществления запланированных
расходов, и мотив предосторожности,
который обусловливает необходимость
иметь деньги для возможности
реализовать неожиданные потребности.
Трансакционный спрос зависит
от уровня национального дохода:
чем больше номинальный национальный
доход, тем выше уровень расходов,
так как люди вступают в
большое число сделок и им
необходимо иметь больше ликвидных
средств.14
Принципиально новым
у Кейнса является введение
в совокупный спрос на деньги
второго элемента — спекулятивного
спроса, связанного с куплей-продажей
ценных бумаг. Наличие спекулятивного
спроса на деньги обусловлено
тем обстоятельством, что люди
в каждом конкретном случае
сами определяют, какую долю дохода
направить на потребление, а какую
на сбережения, а также в какой
форме хранить сбережения. Сбережения,
представленные в ценных бумагах,
приносят доход. Однако владение
ими связано с риском, так как
изменение процентной ставки
приведет к изменению курса
ценных бумаг. 15
Поскольку курс ценных
бумаг обратно пропорционален
процентной ставке, то, когда она
повышается, рыночная стоимость
ценных бумаг снижается. Более
того, ожидается, что, достигнув "естественного
уровня", процентная ставка в будущем
начнет падать и ценные бумаги можно будет
продать с выгодой и по более высокой цене.
Естественно, что каждый хозяйствующий
субъект, инвестирующий активы, предпочтет
вкладывать деньги в ценные бумаги, вследствие
чего спекулятивный спрос на деньги будет
отсутствовать. Наоборот, при низкой процентной
ставке ожидается ее будущий рост, что
приведет к снижению курса ценных бумаг
и вызовет потери капитала держателей
ценных бумаг. В этих условиях возникает
всеобщее стремление к ликвидности, отказ
от кредитования экономического роста
путем инвестиций в ценные бумаги, и спекулятивный
спрос на деньги растет.
Согласно трудам Дж.
Кейнса, спекулятивный мотив формирует
обратную связь между величиной
спроса на деньги и ссудной
процентной ставкой.
Функциональную зависимость
спроса на деньги можно определить следующим
образом: номинальный спрос на деньги
зависит от номинального национального
дохода и номинальной процентной ставки.
Используя методы денежно-кредитной
политики, государство может оказывать
воздействие на процентную ставку, а через
нее на уровень инвестиций, поддерживая
полную занятость и обеспечивая экономический
рост.16
Однако Дж. Кейнс и
его последователи отдавали приоритет
бюджетно-налоговой политике. Для
объяснения этого можно привести
несколько причин.
Во-первых, попадание экономики в особое
состояние, при котором увеличение предложения
денег не вызывает изменения национального
дохода. Этот случай назван "ловушкой
ликвидности" и достаточно подробно
проанализирован известным английским
экономистом Дж. Хиксом.
"Ловушка ликвидности"
означает, что процентная ставка
находится на достаточно низком
уровне и изменение ее возможно
только в сторону увеличения.
В этих условиях владельцы
денег не будут стремиться
к их инвестированию. Складывается
ситуация, когда даже очень низкая
процентная ставка не стимулирует
инвестиции и не способствует
росту дохода. Весь прирост денег
поглощается спекулятивным спросом,
т. е. деньги оседают на руках,
а не вкладываются в экономику.
Поскольку процентная ставка
не изменяется, то инвестиции
и доход остаются постоянными.
Рыночный механизм самостоятельного
оживления не срабатывает. Необходим
импульс извне рыночной системы.
Выход из этой ситуации, считали
кейнсианцы, возможен лишь при
подключении бюджетно-налоговой
политики, которая послужит "локомотивом"
для частных инвестиций.
Во-вторых, в оценке скорости обращения
денег Кейнс исходил из того, что она изменчива
и непредсказуема, в том числе и на коротких
отрезках времени (например, внутри экономического
цикла). Поэтому нельзя рассматривать
деньги в качестве важнейшего фактора,
определяющего динамику объема производства,
занятости и цен.
И наконец,
в-третьих, Дж. Кейнс считал, что цены
в рыночной экономике негибкие, поэтому
все экономические показатели он выражает
в неизменных величинах заработной платы.
Исследовав каналы, по
которым фискальная и денежно-кредитная
политика правительства воздействует
на состояние экономики, и исходя
из теоретических предпосылок, Кейнс
сделал вывод о том, что в
условиях депрессии методы монетаристского
подхода к регулированию и
стимулированию экономики потерпели
крах. Изменения налоговой системы
и структуры государственных расходов
он считал более эффективными способами
стабилизации экономики. Этот вывод привел
последователей Кейнса к провозглашению
известного тезиса: "деньги не имеют
значения". При этом ранние кейнсианцы,
исходя из "ловушки ликвидности",
считали монетарную политику неэффективной
и подчеркивали абсолют фискальной политики.17
Поздние кейнсианцы
считали также эффективной и
денежно-кредитную политику. Предпочтение
отдается смешанной монетарно-фискальной
политике: сравнительно жесткая
фискальная и легкая монетарная,
при этом последней отводится
роль приспосабливающейся политики,
сопровождающей мероприятия бюджетно-налогового
регулирования. Денежно-кредитная политика
необходима для того, чтобы удержать
процентную ставку на низком
уровне и поощрять инвестиции:
прирост предложения денег будет
противодействовать росту процентной
ставки и таким образом не
допускать вытеснения частного
инвестирования, снижать эффект "выталкивания"
при увеличении государственных
расходов.
Монетаристская количественная
теория денег
Послевоенный период
вплоть до конца 60-х — начала
70-х гг. отмечен самыми благоприятными
процессами социально-экономического
развития ведущих западных стран
за все предшествующие 100 лет. Однако
на рубеже 60—70-х гг. обнаружились
просчеты кейнсианской концепции
экономического регулирования.
Они состоят в недооценке
опасности развития инфляции, преувеличении
роли прямых государственных
инвестиций и бюджетных методов
регулирования конъюнктуры, переоценке
реального эффекта дефицитного
финансирования.
Дискредитация и кризис кейнсианства
способствовали реабилитации роли денег
в экономике и реанимированию на время
забытых монетарных теорий. М. Фридмен
и его последователи, известные в экономическом
мире как монетаристы, разработали современную
количественную теорию денег, которая
стала чрезвычайно популярной в 70-е гг.18
Монетаризм — школа
экономической мысли, акцентирующая
внимание на изменениях в количестве
денег в обращении как определяющей
функции цен, доходов и занятости.
Монетаристы расходятся
с кейнсианцами не только в
вопросах роли денег в экономике,
но и прежде всего в оценке
функционирования рыночного хозяйства
в целом. Они считают, что рыночная
экономика довольно устойчива
и рыночный механизм способен
самостоятельно восстанавливать
экономическое равновесие. Поэтому
монетаристы выступают против
активного вмешательства государства
в экономику, отстаивают принципы
свободной конкуренции вообще
и в денежной сфере в особенности.
Деньги рассматриваются монетаристами
как решающий фактор развития
производства. Чрезмерное государственное
регулирование денежно-кредитной
сферы может спровоцировать, по
их мнению, экономический кризис.
Доказательство этому они находили
не только в кризисах середины
70-х — начала 80-х гг.