Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Марта 2014 в 03:34, курсовая работа
Целью курсовой работы является комплексное и системное исследование работы с документами за рубежом, изучение международной нормативной базы, использование полученных выводов для разработки и внесения предложений по совершенствованию документооборота в России.
Для достижения поставленной цели определены теоретические и научно-практические задачи:
изучение системы источников правового регулирования документооборота в России;
исследование особенностей законодательного регулирования документооборота как на международно-правовом уровне, так и на национальном;
анализ содержания юридических требований к электронному документообороту;
Введение
Глава первая. Особенности управления документацией за рубежом
1.1 Правовое регулирование управления документацией
1.2 Система международных стандартов
1.3 Нормативное регулирование электронного документооборота и управления документацией
1.3.1 Понятие документооборота, организации работы с документами. Особенности электронного документооборота
1.3.2 Особенности нормативного регулирования электронного документооборота в странах Европейского союза
1.3.3 Особенности управления документами и нормативное регулирование электронного документооборота в США
1.3.4 Особенности нормативного регулирования организации работы с документами в Италии
1.3.5 Особенности нормативного регулирования электронного документооборота во Франции
1.3.6 Особенности нормативного регулирования электронного документооборота в Германии
1.3.7 Особенности нормативного регулирования электронного документооборота в Великобритании
1.3.8 Проблемы международного электронного документооборота
Глава вторая. Основные направления совершенствования организации работы с документами в России с учетом зарубежного опыта
2.1 Сравнительная характеристика российского и зарубежного направлений развития систем документооборота
2.2 Проблемы совершенствования документационного обеспечения управления в России и пути их решения
2.3 Изменение системы национальных стандартов в сфере документационного обеспечения управления как фактор интеграции России в мировое сообщество
Заключение
Список использованной литературы
Немецкий подход к
приданию юридической силы
В соответствии с
требованиями Директивы
В Законе «О подписях»
устанавливаются различные
В Германии также был принят Закон «О контроле и прозрачности корпоративной сферы», который считается немецким аналогом американского SOA. В соответствии с ним, предприятие берет на себя обязательства по созданию надежной инфраструктуры информационных технологий.
В данное время в
Германии происходит процесс
регулирования использования
Так как официальное
признание юридической силы
Во-первых, отсутствие
официального законодательного
признания электронных
Вторая проблема создана
разделами 14 и 15 закона. Они устанавливают
применимость стандартов
Недостатки и чрезмерная
негибкость стандартов, содержащихся
в законодательных инициативах 1997
года, противоречили требованиям
двух Директив ЕС. Поэтому правительство
Германии разработало
SigG не ставит знак равенства между электронными и собственноручными подписями. Здесь все же остается обязательный набор правил для создания и выпуска сертификатов, которые могут быть признаны в соответствии с Директивой; однако электронные подписи по определению самодостаточны для того, чтобы являться доказательством заключения сделки в электронной форме. Первая часть закона формулирует цель всего акта: формирование основ для электронных подписей. Она намного более соответствует Директиве, чем в предшествующем законе. Однако, вместо регулирования обращения электронных подписей, закон продолжает построение инфраструктуры цифровых подписей.
Сейчас идет процесс
подготовки к внесению
Новый и усовершенствованный SigG в определенной степени смягчил позицию Германии в отношении электронных подписей, но не достиг цели создания эффективного законодательства, касающегося законного признания договоров в электронной форме20.
Особенности нормативного регулирования электронного документооборота в Великобритании
Имплементация двух
Директив ЕС началась с Закона
«Об электронных средствах
Закон предлагает расширить
рамки законодательного
Закон не вводит
обязательной сертификации
Хотя Закон, в силу
специфики правовой системы, очень
подробно регулирует вопросы
предмета, он обходит вниманием
ряд проблем. Он создал гарантию
того, что документы, подписанные
электронной подписью, будут приниматься
в суде. Все остальное Закон
статьей 8 относит к компетенции
Кабинета министров; видимо, этим
способом и будет проводиться
дальнейшее регулирование
Таким образом, отметим,
что, несмотря на предпринятые
попытки комиссий ЕС, законодательство
получилось различным в
Во-первых, различие национальных
правовых традиций, правовых систем.
Для стран общего права, например,
Соединенного Королевства, – характерен
подход ограничения
Во-вторых, электронный
документооборот – очень новая
проблема. Еще не успела выработаться
практика, не проанализированы проблемы
и их решения. В дальнейшем, видимо,
будет наблюдаться выработка
единого подхода, например, за счет
жесткой судебной практики в
Великобритании и
В-третьих, разные государства
по-разному подошли к проблеме
использования электронного
Наиболее подходящим
для России является опыт
Проблемы международного электронного документооборота
Ни для кого не
секрет, что электронный
корпоративные, в которых факт подлинности ЭЦП на электронном документе с юридической точки зрения недоказуем;
глобальные, предусматривающие возможность юридической доказуемости факта постановки ЭЦП.
Первый тип систем
является вырожденным и не
представляет большого
Международный документооборот
Развитие систем ЭЦП
нашло продолжение в
На сегодняшний день
правовая база, регламентирующая
МЭДО, находится на начальной
стадии формирования. Очевидно, что
это должны быть международные
нормативные документы, описывающие
весь процесс документооборота,
– от понятия «электронный
документ» и при каких
МЭДО между Россией, Республикой Беларусь и Украиной22
Рассмотрим МЭДО между
тремя странами (при формировании
модели рассматривались
Рассмотрим пример: абонент А создает электронный документ, подписывает его своей ЭЦП, ликвидность которой может подтвердить УЦ, обладающий правом на данную деятельность, и отправляет его абоненту Б. До тех пор пока документ «находится на территории РФ», он имеет юридическую значимость и имеет под собой нормативную базу. Попутно возникает вопрос относительно возможного прохождения документа до места назначения по трассам провайдера вне границ РФ. Вернемся к описываемой ситуации: абонент Б получил письмо от абонента А, находящегося в другом государстве, заметим, прошедшее по неизвестному, а главное, недоверенному маршруту. ЭЦП на данном документе не подлежит идентификации по причине отсутствия сертификата абонента А в удостоверяющем центре абонента Б. Как следствие, данный документ не заменит своего аналога на бумажном носителе, и такой документооборот можно отнести к разряду корпоративных.
Требования
Рассмотрим, какие технические
и организационные требования
необходимо реализовать в
Известно, что российское законодательство предписывает использовать СКЗИ в системах ЭДО на основе ГОСТ Р 34.10-2001, в то же время большинство европейских стран используют алгоритмы шифрования на базе RSA. Для признания международного документа во всех странах-участницах МЭДО возникает необходимость наличия в нем подписей на алгоритмах шифрования, признанных в соответствующих странах. Следовательно, каждому участнику МЭДО необходимо иметь две ЭЦП для признания электронного документа как внутри своей страны, так и за ее пределами. Попутно возникает вопрос: кто будет «третьей доверенной стороной», обладающей правом формировать сертификаты ЭЦП на СКЗИ другого государства, проверять действительность таких ЭЦП и т.п.?