Оценка эффективности методов управления государственным долгом

Срок обращения  ОФЗ устанавливался от 1 до 5 лет. Размещались  эти бумаги в 1995-1998 гг. через аукционы, вторичные торги велись на бирже. Доход по ОФЗ зависел от доходности по ГКО и устанавливался в виде процента от номинала. Накопленный купонный доход рассчитывался пропорционально числу дней от даты предшествующей выплаты до даты продажи ОФЗ.

Облигаций федерального займа с постоянным купонным доходом  являются именными купонными среднесрочными (от одного года до пяти лет) и долгосрочными (от пяти до 30 лет) государственными ценными бумагами и предоставляют их владельцам право на получение номинальной стоимости. Размеры всех купонов определяются как постоянная величина на весь период до погашения. Частота выплат по купону 1 раз в год. Номинал 1 000 рублей.

Облигации федерального займа с амортизацией долга впервые  выпущены в мае 2002г. ОФЗ-АД - это облигации  федерального займа с амортизацией долга, погашение основной суммы  по которым происходит не единовременно, а частями. Срок обращения облигаций может быть от 1 года до 30 лет. При этом по этим облигациям, как и по обычным ОФЗ, в период их обращения производятся регулярные выплаты накопленного купонного дохода (погашение купонов). Размещение на рынке бумаг со столь длительным сроком обращения по доходности менее 13% годовых является несомненным достижением Минфина. Доходность по этим бумагам станет теперь ориентиром доходности долгосрочных финансовых инструментов на российском рынке.

На 01.01.2012 государственный внутренний долг на ~ 85% состоял из государственных ценных бумаг. Основные из них:

ОФЗ-ПД – облигации  федерального займа с постоянным доходом;

ОФЗ-АД – облигации  федерального займа с амортизацией долга ( периодическое погашение  основной суммы долга);

ГСО-ППС – государственные сберегательные облигации с постоянной процентной ставкой купонного дохода.

 

 

Рис. 4. «Государственный внутренний долг РФ, выраженный в ценных бумагах на 01.01.2012 г., млрд. руб.»

 

Эволюция рынка  государственных ценных бумаг вполне логично разбивается на этапы, которые отражают его интенсивное развитие, появление ресурсных ограничений, открытие рынка для внешнего капитала, возникновение глубокого кризиса. На текущий момент можно выделить пять этапов развития российского рынка внутреннего долга.

Этап 1 связан с  переходом российских денежных властей  от прямого финансирования Центральным  банком РФ дефицита федерального бюджета  к созданию рынка федеральных  облигаций. Этап 2 обусловлен возникновением ресурсных ограничений для дальнейшего развития рынка внутреннего долга и его открытием для внешних инвесторов. Содержание этапа 3 определяется системным финансовым кризисом, тогда как этап 4 характеризуется его постепенным преодолением. Наконец, этап 5 представляет современное развитие рынка внутреннего долга.

На рынке  государственных ценных бумаг за последние годы произошли позитивные изменения: проведена новация по государственным ценным бумагам, восстановлено  доверие участников рынка, отлажена инфраструктура и нормативное регулирование  рынка государственных ценных бумаг. Благодаря эффективной долговой и макроэкономической политике удалось полностью восстановить доверие инвесторов к рынку внутренних заимствований, что привело к значительному увеличению ликвидности рынка и объемов размещаемых на нем финансовых инструментов. Значительно улучшились качественные характеристики рынка:

1. снижен уровень доходности по государственным облигациям;

2. стратегия формирования портфеля внутренних обязательств, основанная на предложении разнообразных финансовых инструментов, была положительно воспринята инвесторами;

3. значительно увеличились ликвидность рынка и ежедневный оборот по государственным облигациям.

Таблица 2.

«Объем государственного внутреннего долга Российской Федерации»

 

По состоянию  на	Объем государственного внутреннего долга Российской Федерации, млрд. руб.
	всего	в т.ч. государственные  гарантии Российской Федерации в  валюте Росийской Федерации
01.01.1993	3,57	0,08
01.01.1994	15,64	0,33
01.01.1995	88,06	2,14
01.01.1996	187,74	7,46
01.01.1997	364,46	17,24
01.01.1998	490,92	3,47
01.01.1999	529,94	0,88
01.01.2000	578,23	0,82
01.01.2001	557,42	1,02
01.01.2002	533,51	0,02
01.01.2003	679,91	8,62
01.01.2004	682,02	5,58
01.01.2005	778,47	12,93
01.01.2006	875,43	18,86

«Продолжение таблицы 2.»

01.01.2007	1064,88	31,23
01.01.2008	1301,15	46,68
01.01.2009	1499,82	72,49
01.01.2010	2094,73	251,36
01.01.2011	2940,39	472,25
01.01.2012	4190,55	637,33

Основное увеличение внутреннего  долга произошло в период 1993-98гг., когда бурно рос рынок государственных ценных бумаг, выпускаемых для покрытия дефицита бюджета. Тогда же задолженность различных кредиторов перед Банком России (в том числе возникших до распада СССР) принималась на государственный внутренний долг. Последовавшее за кризисом 1998 г. некоторое снижение в росте государственных заимствований сменилось их активным ростом начиная с 2003 г. (рис. 5).

 

Рис. 5. «Динамика  внутреннего долга РФ»

 

Объем государственного внутреннего долга РФ с учетом госгарантий на 1 января 2012 г. равен 4,19 трлн. руб. На начало 2011 г. этот показатель составлял 2,94 трлн. руб. Таким образом, объем внутреннего государственного долга за год увеличился на 1,25 трлн. руб., или на 42,5%.

Как следует  из материалов, размещенных на сайте  Минфина России 7 февраля, из общей суммы долг в госбумагах составил 3,55 трлн. руб. (рост за год на 44%), объем госгарантий — 0,64 трлн. руб. (рост на 35%). Основная часть долга в госбумагах представлена облигациями с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД) — 1,82 трлн. руб., или 51% общей суммы. На облигации федерального займа с амортизацией долга (ОФЗ-АД) приходится 1,08 трлн. руб., или 31% долга.

Внутренний государственный долг активно растет третий год подряд. В 2009 и 2010 гг. он увеличился на 40%, в 2011 г. — на 42,5%. В результате за три последних года его общая сумма почти утроилась – с 1,5 трлн. руб. на начало 2009 г. до 4,2 трлн. руб. на начало 2012 г.

Между тем у руководства  страны такая динамика не вызывает опасений. В Основных направлениях долговой политики РФ на 2012—2014 гг. Минфин отметил, что даже после стремительного наращивания государственного долга его размеры будут выгодно отличать Россию от развитых и развивающихся стран. Государственный долг Японии — 220% ВВП, США — 92, Бразилии — 66%. Гордится невысоким уровнем задолженности по отношению к ВВП и президент Владимир Путин. [7] На январском заседании президиума правительства он отметил, что общий государственный долг России по состоянию на конец 2011 г. составил 10,4% ВВП, при этом внутренний долг — 7,9, внешний — 2,5%.

В планах властей  дальнейшее наращивание внутреннего долга. Согласно Закону о федеральном бюджете на 2012—2014 гг. этот показатель на конец 2012 г. должен составить 6,33 трлн. руб., 2013-го — 7,87 трлн., 2014-го — 9,22 трлн. руб. То есть за три года внутренний долг увеличится еще в 2,2 раза и с учетом внешнего долга достигнет 15,5% ВВП.

 

2.4. Социально-экономические последствия и обслуживание государственного долга.

 

 Погашение  долга производится из трех основных источников: из бюджета; за счет золотовалютных резервов, собственности; из новых заимствований.[10] В российской практике новые заимствования играют существенную роль в обслуживании задолженности. Золотовалютные резервы направлялись на погашение задолженности только в период долгового кризиса в 1991-1992 годах.

Наличие государственного долга предполагает его обслуживание, т.е. текущую выплату по процентам.[12] Расходы на обслуживание государственного долга определяются ставкой процента, которая обусловлена совокупным спросом и предложением кредитно-денежных ресурсов. Экономические последствия государственного долга можно свести к четырем моментам:

1) Необходимость  обслуживать внешний долг, что  при крупном его объеме означает  существенное сокращение возможностей  потребления для населения данной  страны.

2) Долг приводит, в определенной мере, к вытеснению частного капитала, что может ограничить дальнейший рост в экономике.

3) Увеличение  налогов для оплаты растущего  государственного долга выступает в качестве антистимула экономической активности.

4) Перераспределение  дохода в пользу держателей  государственных облигаций.

 Динамика  внешнего государственного долга  РФ определялась принятием на  себя обязательств бывшего СССР, а также участием МВФ в финансировании  экономических реформ в России. Следует также учитывать, что  продолжительный спад производства  усугубил проблему обслуживания государственного долга и уменьшения его бремени.

 Необходимость  обслуживания долга ограничивает  возможности правительства балансировать  текущий бюджет или тратить  средства, направляемые на обслуживание  долга на другие нужды. Хотя с другой стороны, большая часть процесса обслуживания долга (внутреннего) является лишь формой перераспределения, когда средства налогоплательщиков переходят владельцам государственных ценных бумаг.

 Обслуживание  долга не имеет существенной  альтернативной стоимости, эффект замещения (вытеснения) существенно влияет на будущее. За счет финансирования дефицита на финансовом рынке остаются недофинансированными какие-то проекты частного сектора, снижаются инвестиции. Именно здесь то и проявляется высокая альтернативная стоимость, как самих заимствований, так и всего процесса обслуживания долга в целом.

 Также существует  проблема соотношения величины  государственного сектора и частного. Вследствие увеличенных расходов  государства растет государственный  сектор, а вследствие эффекта вытеснения сокращается частный сектор. Если же повышенные государственные расходы, кроме того, не сопряжены с повышенными государственными инвестициями, то из-за сокращения инвестиций пострадают будущие поколения.

Отсутствие  нормативного порядка расходования средств финансового резерва, неопределенность правового статуса и отсутствие четких полномочий Долгового агентства могут спровоцировать серьезные нарушения финансовой дисциплины и незаконное расходование денежных средств в больших суммах. [15]

Отсутствие  правовых норм регламентирования внешних  заимствований государства и  контроля за формированием внешних  долговых обязательств «размывает»  ограничения по объемам заимствований, государственных гарантий, эмиссии государственных ценных бумаг и их доходности, увеличивает финансовые, экономические, инвестиционные, правовые и политические риски. Учитывая все эти факторы, нужно создать эффективную систему долгового управления.

Продажа акций  двух компаний с преимущественным участием государственного капитала вообще не решает долговую проблему, однако резко ослабляет рыночную позицию государства как собственника в будущих периодах.

Использование золотовалютных резервов Банка России для погашения внешнего долга  государства противоречит правовым императивам их назначения, свидетельствует о финансовой и экономической несостоятельности государства.

Недопустимым  в продолжающемся трансформационном  периоде является сокращение непроцентных расходов, а по существу, социальных обязательств государства. Задача сокращения непроцентных расходов, действительно должна решаться, но лишь при условии обеспечения равновесия социальных обязательств государства и производительных возможностей экономики.

Введение жестких  ограничений на рост непроцентных расходов приводит к сокращению внутреннего спроса и, как следствие, к замедлению темпов экономического роста.

Таким образом, из всего этого следует вывод  о необходимости использования  в значительно большей мере возможностей сокращения процентной части государственных  обязательств за счет улучшения структуры долга, рационализации выплат по его обслуживанию и погашению и в целом повышения эффективности формирования политики управления государственным долгом.

Вместе с  тем нужно иметь в виду, что  стратегия управления государственным долгом не должна заключаться в стремлении к глобальному сокращению долгов любой ценой, а в использовании тех возможностей, которые получает государство при проведении политики внешних заимствований, нацеленной на инвестиции в реальный сектор экономики, на поддержку конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, стимулирование экономического роста, создание новых рабочих мест, снижение фискальной нагрузки на малый и средний бизнес.