Финансовая информация в деловой прессе

Подобная ситуация характерна и для таких известных рейтинговых агентств, как Japan Credit Rating Agency и Moody's.

В частности анализ методических подходов, применяемых Moody's показал, что биржевая информация не только не относится к приоритетным критериям, но и не упоминается среди дополнительных факторов, принимаемых во внимание [8]. Нами были проанализированы отчеты Japan Credit Rating Agency по корпорациям Bridgestone Corporation и Kawasaki Heavy Industries, Ltd. Отчеты по этим корпорациям не содержат информации о биржевых курсах их ценных бумаг. Соответственно динамика цен на акции не учитывается при определении рейтинга данным рейтинговым агентством [7]. Единственным рейтинговым агентством, которое в своей методологии официально признает влияние на рейтинги изменения цен на биржевые активы, связанные с заемщиком, является Standard and Poor's. Цена акций компании является одним из многих факторов, которые данное рейтинговое агентство, может рассматривать при определении рейтинга компании. Тем не

менее, цена акций компании не является главным фактором при определении кредитоспособности компании. Цены на акции интересуют Standard and Poor's с позиции выявления больших просадок с целью анализа причин, которые их вызвали. Если таких причин не обнаружено, динамика цен

игнорируется. При выявлении существенных причин, они учитываются при выставлении рейтинга. Кроме того, в методологии Standard and Poor's указано, что важным фактором является волатильность рыночных цен по определенным биржевым инструментам, поэтому ними анализируются исторические значения волатильности по биржевым активами [9].

Итак, методология Standard and Poor's с одной стороны признает необходимость учета биржевой информации в виде цен и их динамики, с другой, позволяет ее игнорировать, поскольку такая информация не является обязательным критерием. На наш взгляд, игнорирование биржевой информации может привести к ошибкам при выставлении рейтинга и ложной оценки ситуации в целом. История рейтинговых агентств до последнего мирового финансового кризиса знала много случаев проявления их некомпетентности.

С началом же мирового финансового кризиса количество случаев некомпетентности рейтинговых агентств резко выросло. Рейтинговые агентства даже называли одними из основных виновников глобального финансового кризиса. Большинство из этих ошибок можно было бы избежать, если бы они учитывали информацию из биржевых рынков. Рассмотрим самые значимые по своим масштабам и последствиям ошибки рейтинговых агентств - банкротства и дефолты корпораций Enron и Lehman Brothers. В работе не будут подробно анализироваться причины и последствия этих банкротств, поскольку это не является темой исследования, будут только рассмотрены действия ведущих рейтинговых агентств на фоне динамики цен на акции этих корпорации. То есть мы сравним оценки, предоставленные рынком, и оценки рейтинговых агентств посмотрим, кто в

конечном счете оказался прав. 2 декабря 2001 корпорация Enron официально объявила о своем банкротстве. Одну из крупнейших энергетических компаний мира подвели непродуманная инвестиционная политика и махинации с отчетностью. Рейтинговые агентства до последнего не верили в возможность банкротства компании, о чем свидетельствует динамика обновления корпоративного рейтинга Enron (табл. 2).

Как свидетельствуют приведенные данные, рейтинговые агентства игнорировали оценки биржевых рынков относительно состояния и перспектив корпорации. Падения капитализации Enron 30 % и 50 % никоим образом не повлияли на их оценки. При этом следует отметить, что методология Standard & Poor's предусматривает среди прочих факторов контроль за ценами акций эмитента. Очевидно, такого контроля не было, или, по крайней мере, его результаты были проигнорированы, о чем свидетельствует подтверждение агентством рейтинга 16 октября 2001 на прежнем уровне (за полтора месяца до банкротства. На фоне 75%-го (!) падения курса акций ведущее рейтинговое агентство считает, что состояние эмитента не претерпело и в ближайшем будущем не претерпит изменений. Только когда процесс стал неконтролируемым, а крайне негативное финансовое состояние и его дальнейшие перспективы стали очевидны всем,

рейтинговые агентства начали постепенно понижать рейтинги. Ключевым в данной фразе является слово постепенно. Рейтинги снижались на одну ступень, а не радикально, как того требовало реальное положение дел. 
Таблица 2 - Анализ биржевой информации и действий рейтинговых агентств     на примере корпорации Enron [8,9] 

Аналогичная ситуация приблизительно в этот же период времени произошла и с корпорацией WorldCom. Резкое падение цен на акции корпорации, свидетельствующее о скором ее банкротстве, было проигнорировано ведущими рейтинговыми агентствами. 

Еще одним характерным примером является банкротство Lehman Brothers. Данный пример является важным с позиции именно настоящего времени, то есть доказательства факта, что предыдущие уроки были проигнорированы рейтинговыми агентствами и выводов по банкротствам Enron и WorldCom сделано не было. Анализ биржевой информации и действий рейтинговых агентств на примере Lehman Brothers представлен в табл. 3.

Таблица 3 - Анализ биржевой информации и действий рейтинговых агентств на примере Lehman Brothers [6,8]

Ситуация с Lehman Brothers очень напоминает банкротства компаний Enron и WorldCom.

Можно утверждать, что никаких выводов рейтинговыми агентствами сделано не было. Из анализируемых нами отчетов видно, что только один раз Moody's упомянуло курс акций компаний, когда было констатировано достижение исторического минимума цены (трактовалось как один из факторов, который вносит некую неопределенность в дальнейшую позицию рейтингового агентства).

Таким образом, несмотря на то, что биржевая информация служит сигналом о состоянии компании, рейтинговые агентства, пользуясь отсутствием формальной необходимости ее учитывать при выставлении рейтинга, чтобы не потерять хорошего клиента, дают ложные оценки, которые порой могут вызвать серьезные последствия. И если раньше эти масштабы касались отдельного предприятия, впоследствии они достигли рамок страны, то на сегодня уже имеют мировой размах.

Как контраргумент о необходимости использования биржевой информации при определении рейтингов довольно часто вспоминают о спекулятивном характере современных биржевых рынков, возникновение так называемых биржевых пузырей, отражающих не столько реальные экономические процессы, сколько настроения трейдеров, большинство из которых имеют чисто спекулятивный интерес [4].

В то же время рейтинговые агентства, отрицая необходимость учета биржевой информации, забывают о ряде факторов, которые связаны с ней и осуществляют существенное влияние на кредитоспособность заемщиков, а следовательно, на их кредитный рейтинг.

Итак, по нашему мнению, для решения ряда перечисленных выше проблем РА, а также во избежание дефолтов по первоклассными заемщиками и повышения уровня адекватности рейтингов, предлагаем включить в методологию РА как обязательный критерий информацию из биржевых рынков.

Предлагаемые действия рейтинговых агентств в зависимости от полученной биржевой информации приведены в табл. 3.

Таким образом, предлагается проводить анализ биржевой информации по двум направлениям:

1) анализ динамики (относительный  рост или падение курса акций  в течение последнего периода) ;

2) анализ волатильности (размер колебаний по рыночным активом), которая фактически характеризует рост интереса к акциям со стороны участников биржевых торгов, причем это может быть как положительный интерес (ажиотажный рост спроса на акции предприятия), так и отрицательное (в этом случае волатильность свидетельствует о неуверенности рынка, возможную панику). 
приложе 
* Под " последним периодом " в общем случае понимается год, однако в зависимости от целей и особенностей анализа может быть полугодие или квартал.

Подводя итог, отметим, что рейтинговые агентства представляют собой важный элемент современной экономической системы, поскольку позволяют ориентироваться в огромном объеме информации. В последние годы деятельность рейтинговых агентств была значительно дискредитирована, что обусловлено рядом как внутренних, так и внешних причин. Не претендуя на решение всех проблем рейтинговых агентств, нами предложены рекомендации по совершенствованию их методологии на основе учета биржевой информации. Это позволит решить ряд проблем рейтинговых агентств, начиная с чисто методологических и заканчивая сугубо практическими.

2.2развития рынка рейтинговых услуг  за Рубежом и в России 

В настоящее время в мире известны десятки рейтинговых агентств, однако на международном рынке доминируют только три концерна, специализирующихся на рейтинге: два американских и один англоамериканского происхождения. Это соответственно "Moody s Investors Service, Inc.", "Standard & Poor s Corporation" и "Fitch IBCA", поглотившая в 2000 году известные на рынке рейтинговых услуг "DufT& Phelps Credit Ratings Co." (DCR) и "Thomson Bank Watch" . 
Подтверждением значительной роли вышеуказанных рейтинговых агентств служит тот факт, что данные агентства имеют статус "национально-признанных статистических рейтинговых организаций" (NRSRO — nationally recognized statistical rating organisation)92, присвоенный Комиссией по ценным бумагам и биржам США. Такой статус сравним с генеральной лицензией на предоставление рейтинговых услуг и усиливает конкурентные преимущества лидеров. Очевидно, что для международных рейтинговых агентств должно быть важным соблюдение баланса между непосредственным присутствием на национальных рынках — оперативностью — и отстраненностью от местных реалий — независимостью. При разрешении данной дилеммы каждое агентство выбирает свой путь, об этом говорят сведения, представленные в таблице 2.1.1., иллюстрирующей сравнительные характеристики ведущих международных рейтинговых агентств.

Большинство других рейтинговых агентств сосредотачивается на внутренних рынках или на специфических секторах, таких как банковская система. Некоторые специализируются на определенном виде финансовых инструментов. Основные сведения о рейтинговых агентствах, действующих на рынках капиталов в различных странах мира представлены в приложении 8 "Национальные и международные рейтинговые агентства".

Таблица