Существенность в аудите

Обобщение результатов

В данной работе было проведено исследование категории существенности, используемой при проведении аудиторских проверок. Был изучен большой объем информации, как учебной литературы, так и периодических и монографических изданий. На основе изученного материала нами представлена методика расчета существенности, как общего уровня, так и распределения его по счетам

Так, в качестве базы для расчета при определении общего уровня существенности использовались следующие показатели: Валюта баланса (стр.300 ф.№1); Собственный капитал (стр. 490+640+650 ф.№1); Валовый объем реализации, без НДС (стр.010 ф.№2); Общие затраты (стр.020+030+040 ф.№2) и Балансовая прибыль (стр.140 ф.№2). В качестве способа определения уровня существенности были рассмотрены методы: точечный и  диапазонных границ. Первый способ был выбран, поскольку он позволяет аудитору концентрироваться на наиболее существенных хозяйственных операциях организации и их отражение в учете.

Уровень существенности определили как среднее арифметическое из значений базовых показателей, далее рассчитанную величину для удобства в дальнейшей работе округлили в пределах 20%.

Распределение общего уровня существенности производилось на основании удельного веса каждой статьи отчетности предприятия. Величина существенности в аудите принимается во внимание в процессе идентификации типа формулируемого аудиторского заключения.

Также в приложении дана оценка аудиторского риска, для чего составлены тестовые вопросы, характеризующие исследуемое предприятие, с выделением отдельных факторов риска. Исходя из полученных итогов, а также того, что система бухгалтерского учета на предприятии не может быть совершенно надежной, совокупный аудиторский риск нами был оценен как средний.

Представлены наиболее часто встречаемые проблемные ситуации при расчете уровня существенности, и даны предложения по снижению высокой трудоемкости данного процесса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Аудиторское заключение, как и финансовая отчетность, адресована многочисленным пользователям, которые на основе отчетной информации принимают определенные экономические решения. Именно поэтому приоритетной целью предварительного суждения о существенности является фокусировка внимания аудитора на более значительных пунктах финансового отчета при определении стратегии аудиторской проверки. Следовательно, встает вопрос о методических приемах определения уровня существенности.

Практическая деятельность демонстрирует различные способы расчета уровня существенности. Каждый из них имеет свои преимущества и недостатки. Аудиторская организация при разработке внутрифирменных стандартов должна утвердить собственную методику расчета уровня существенности. Применение методик расчета должно отражать адекватную реакцию аудитора на внешние факторы деятельности аудируемой организации, а также эффективно решать поставленные в ходе проверки задачи.

Информационный риск в принятии управленческих решений является одной из наиболее серьезных и актуальных проблем. Процессы генерирования и оценки альтернативных вариантов решений, а также отбора наилучших из них для реализации основываются на анализе релевантной (существенной) экономико-управленческой информации, большая часть которой формируется в системе финансового и управленческого учета предприятия и синтезируется в его бухгалтерской отчетности.

В силу объективных обстоятельств бухгалтерская (финансовая) отчетность в принципе не может быть абсолютно достоверной, и в настоящее время, как в науке, так и в практической деятельности под достоверностью бухгалтерской отчетности понимается такая степень точности содержащихся в ней данных, которая позволяет пользователю этой отчетности делать на ее основе правильные выводы о финансовом, имущественном положении предприятия, результатах его хозяйственной деятельности и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Именно такой подход дает возможность рассматривать аудит как наиболее эффективный способ снижения информационного риска в принятии управленческих решений. Если исходить из того, что информационный риск – это вероятность принятия неверного решения из-за того, что оно основано на искаженной, недостоверной информации, то аудиторская интерпретация достоверности является подтверждением нацеленности аудита на снижение информационного риска.

Рассмотренные в работе проблемные ситуации, с которыми можно столкнуться при расчете уровня существенности, а также высокая трудоемкость данного процесса не являются основаниями для отказа от ее использования в аудите. Можно привести следующие доказательства и предложения:

1) процедура формирования методики  расчета уровня существенности  на предприятии основана на  последовательном применении аудиторской  концепции существенности и достоверности  информации, и следовательно нацелена именно на решение проблемы минимизации информационного риска в принятии экономико-управленческих решений пользователями отчетности организации, и следовательно, крайне необходима.

2) заложенный в процедуре порядок  количественной оценки частных  уровней существенности базируется  на системно-ситуационном подходе  и позволяет учесть многовариантный  характер ситуаций, возникающих  в ходе аудиторских проверок.

3) как  подтверждает практика трудоемкость  процедуры количественной оценки существенности искажений бухгалтерской финансовой отчетности может быть значительно снижена путем ее автоматизации.

И наконец, использование аналитических процедур на этапе планирования аудита позволяют выявить наиболее значимые области аудита, установить уровень аудиторского риска, рассчитать приемлемый уровень существенности.

Весь объем полученной информации принимается во внимание при составлении плана и программы аудита, в ходе работы и при подведении ее итогов, и самое главное, является основанием для принятия правильных управленческих решений пользователями этой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Гражданский Кодекс РФ. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в редакции Федерального закона № 15-ФЗ от 10 января 2003 г.).
2. Гражданский Кодекс РФ. Часть 2 от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в редакции Федерального закона № 138-ФЗ от 11 ноября 2003 г.).
3. Налоговый Кодекс. Часть 2 от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в редакции Федерального закона № 148-ФЗ от 11 ноября 2003 г.).
4. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.06.2003 № 86-ФЗ).
5. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ (в редакции Федерального закона от 14.12.01. № 164-ФЗ).
6. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (в редакции от 18.07.2006 г.)
7. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н (в редакции Приказа Минфина РФ от 24.03.02. № 31н).
8. Правило (стандарт) «Цели и основные принципы, связанные с аудитом бухгалтерской отчетности». Одобрен Комиссией по аудиторской деятельности от 20 августа 1999 г. протокол № 5.
9. Правило (стандарт) «Порядок заключения договоров на оказание аудиторских услуг». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности от 20 октября 1999 г. протокол № 6.
10. Правило (стандарт) «Планирование аудита». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности от 25 декабря 1996 г. протокол № 6.
11. Правило (стандарт) «Аудиторские доказательства». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности от 25 декабря 1996 г. протокол № 6.
12. Правило (стандарт) «Документирование аудита». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности от 25 декабря 1996 г. протокол № 6.
13. Правило (стандарт) «Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности от 9 февраля 1996 г. протокол № 1.
14. Правило (стандарт) «Письменная информация аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности от 25 декабря 1996 г. протокол № 6.
15. Правило (стандарт) «Существенность и аудиторский риск». Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности от 22 января 1998 г. протокол №2.
16. Алборов Р.А. Аудит в организациях промышленности, торговли и АПК. – М.: издательство «Дело и сервис», 2000 г.
17. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие/ Г.В. Савицкая. –М: Новое знание, 2002.
18. Баранов П.П. Аудит как инструмент снижения информационного риска при принятии управленческих решений. //Аудитор – 2004 - №4 с.20-25.
19. Бровкина Н. Существенность в аудите. //Аудит – 2002 - №2 с.34-38.
20. Бутуханова Д.Ц-Д, Баниева М.А. Развитие аудита в Республике Бурятия // Материалы научно-практической конференции сотрудников и аспирантов БГСХА, посвященной 55-летию Победы в ВОВ, У-У: БГСХА 2000
21. Бычкова С.М. Понятие существенности в аудите. //Бухгалтерский учет – 2002 - №5 с.46-50.
22. Газарян А.В. Современная практика расчета уровня существенности. //Бухгалтерский учет – 2005 - №4 с.42-46
23. Лосева Н. Реформа аудиторской деятельности в России. // Стандарты и качество – 2006 - №11 с.38-40.
24. Определение существенности в аудите.// Аудит и налогообложение – 2005 –№6 с.28-38,  №7 с.30-37.
25. Тарасова М.В. Оценка аудиторского риска и уровня существенности с использованием аналитических процедур. // Аудитор – 2004 - №5 с.27-35.