Сравнительная характеристика зарубежных и отечественных стандартов аудита

В феврале – апреле 2002 г. специалисты проекта Тасис «Реформа российского аудита» принимали участие в подготовке к публикации второго издания перевода Международных стандартов аудита на русский язык. При этом первое издание МСА на русском языке (подготовленное на базе англоязычного издания МСА 1999 г.) было подвергнуто повторному редактированию и уточнению перевода отдельных терминов.

Цель разработки российских Правил (стандартов) аудиторской деятельности – подготовка пакета документов, основанного  на системе МСА, поэтому стандарты, противоречащие МСА, умышленно никто  готовить не планировал. Тем не менее, по различным причинам некоторые  российские Правила (стандарты), даже совпадающие  по названию и содержанию с международными прототипами, существенно от них  отличаются.

Российские документы  отличаются от МСА по структуре и  логике изложения, они базируются на положениях российского гражданского права, в них содержатся образцы  типичных для российской юридической  практики договорных документов и пр. В этом смысле российские стандарты  чисто внешне достаточно сильно отличаются от МСА. Тем не менее, мы считаем, что  они весьма близки по сути, а имеющиеся  расхождения связаны в первую очередь со спецификой российской правовой практики.

Разработчики российских Правил (стандартов) не ставили своей  целью подготовить документы, близкие  к дословному переводу международных  прототипов. В первую очередь был  изменен стиль – от повествовательной  формы изложения, принятой для МСА, составители отечественных стандартов перешли к директивному языку, более  характерному для российских регламентирующих документов. В ряде случаев претерпела изменение структура исходного  документа: в российском варианте избрали  порядок изложения, более удобный  для нашего читателя. Описание каких-то моментов, рассчитанное на западного  читателя, было опущено, а какие-то вопросы, лишь упомянутые в МСА как очевидные  и понятные, в российском документе  рассмотрены более подробно.

Другой причиной различия российских Правил (стандартов) и МСА  являются требования российских нормативных  актов более высокого уровня, которым  не должны противоречить положения  отечественных стандартов.

Российские ПСАД разрабатываются  небольшими партиями (по 4–5), что связано  с организационными проблемами и  особенностями финансирования.

Все существующие стандарты  можно разбить на три группы:

российские Правила (стандарты) аудиторской деятельности, близкие  по содержанию к соответствующим МСА;

российские Правила (стандарты) аудиторской деятельности, отличающиеся в каких-либо существенных аспектах от МСА, аналогом которых они являются;

российские Правила (стандарты) аудиторской деятельности, не имеющие  аналогов среди МСА, и МСА, не имеющие  аналогов среди российских стандартов.

Отечественному аудитору сейчас приходится сталкиваться с многими трудностями. При том, что работа по аудиторским стандартам для большинства российских аудиторов куда менее привычна, чем для их западных коллег, существуют еще и определенные сложности с самими стандартами. В соответствии с Федеральным законом от 07.08.01 г. №119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» для аудиторов являются обязательными федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности. В законе упоминаются также внутренние ПСАД как профессиональных объединений, так и аудиторских организаций и аудиторов – индивидуальных предпринимателей. Причем последние согласно п. 2.2 ПСАД «Требования, предъявляемые к внутренним стандартам аудиторских организаций» носят обязательный характер. Кроме того, создаваемые в последние годы системы внешнего контроля аудиторской деятельности на практике также требуют от аудиторских организаций их наличия и соблюдения, тем более что это является непременным атрибутом западного аудита.

Что касается федеральных  ПСАД, то к лету 2005 г. Правительством РФ их утверждено 23. До этого, в 1996–2000 гг., Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ (ныне не функционирующей) было одобрено 37 ПСАД. Поскольку Комиссия не закрепила за ними определенного названия, то для отличия от внутренних стандартов аудиторских организаций (ВСАО) они назывались в литературе по-разному: отечественные, федеральные, российские, общероссийские и т.д. Часть из них действует и поныне, поскольку согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.02.02 г. №80 они действуют до утверждения федеральных ПСАД. К сожалению, при утверждении новой очереди федеральных ПСАД в явном виде не указывается, какие именно старые ПСАД утрачивают свою силу. Но даже в совокупности новые и старые федеральные ПСАД не охватывают всех вопросов, регламентируемых международными стандартами аудита (МСА), поскольку количество последних составляет около пятидесяти (в версиях разных лет это число колеблется).

Система МСА обновляется  Международной федерацией бухгалтеров  ежегодно. Обычно вносимые изменения  незначительны, но раз в несколько  лет это обновление носит существенный характер – появляются новые стандарты, серьезно модернизируются имеющиеся  и т.п. Последнее такое обновление связано с версией МСА 2005 года. При этом ПСАД, одобренные Комиссией  по аудиторской деятельности при  Президенте РФ, базировались на версии МСА 1994 г., а утверждаемые Правительством РФ – на версии 2001 года. Появление версии МСА 2005 г. существенно усложняет как дальнейшую работу по созданию новых федеральных ПСАД, так и текущую деятельность практикующих аудиторов, точнее тех из них, кто реально, а не на декларативном уровне работает по аудиторским стандартам.

Чтобы лучше разобраться  в сложившейся ситуации, полезно, сопоставить версию МСА 2005 г. с действующими на сегодня федеральными ПСАД, что и сделано в, представленной в приложении №1, таблице.

В графе 1 таблицы приводится номер МСА, в графе 2 – его название, в графе 3 – необходимые, на наш  взгляд, примечания. Буква «н» в графе 3 означает, что данный МСА является новым (отсутствующим в версии 2001 г.), «с» – существенно переработанным, «р» – совпадающим с точностью до редакционных изменений, «п» – практически полностью совпадающим.

Графы 4–8 относятся к отечественным ПСАД. В графе 4 для новых ПСАД приводится их номер (старые Комиссия по аудиторской деятельности при Президенте РФ не нумеровала), а в графе 5 – название стандарта. В графе 6 приведены даты принятия ПСАД, очередность его создания как для новых (обозначены буквой «н»), так и для старых (обозначены буквой «с») стандартов. Последняя графа таблицы содержит различного рода примечания к отечественным стандартам.

Стандарты, в соответствии с которыми должны, на наш взгляд, работать сегодня отечественные  аудиторы, выделены полужирным шрифтом. Их 57 (18 МСА и 39 ПСАД), что меньше, чем  общее число позиций в таблице (66), поскольку многие МСА отменены и не имеют российских аналогов; здесь они приведены для полноты  картины и во избежание недоразумений.

Все МСА в версии 2005 г. сгруппированы в пять групп, названия которых в таблице приводятся поставленными на серый фон. По нашему мнению, сохранить такую группировку логично и для федеральных ПСАД с добавлением шестой – «Глоссарий».

Всего на середину 2005 г. действуют 46 МСА и 39 ПСАД. (К 37 старым стандартам, из которых часть заменена новыми, прибавились федеральные ПСАД №17 и 18 – позиции 24 и 25 таблицы 1, которые ранее в системе российских аудиторских стандартов отсутствовали. Из них аналогами МСА являются 33, а остальные представляют из себя разработки, прототипы которых в системе МСА отсутствуют.)

Основные изменения в  системе МСА – это появление  МСА 1 по контролю качества аудита; по международным  принципам для заданий, обеспечивающих уверенность (это единственный стандарт, который не имеет номера); по оценке рисков существенного искажения  отчетности на базе понимания бизнеса  клиента и его внешней среды  и ответным процедурам на это со стороны аудитора (МСА 315 и МСА 330). Существенно переработаны МСА 240, МСА 500, МСА 700 (однако переработанный вариант стандарта по аудиторскому заключению заменит действующий лишь с 31 декабря 2006 г.) и ряд других. Все это обусловило изменение и в других МСА, которые отмечены в графе. 3 таблицы как существенные или редакционные. Причины указанных изменений заключаются, по-видимому, как в естественном, назревшем развитии мирового аудита (например, появление МСА 545 или 1013), так и в необходимости отреагировать на бухгалтерско-аудиторские скандалы последних лет (МСА 1, 240, 315, 330).

После появления версии МСА 2005 г. этой системе перестали соответствовать федеральные ПСАД №1, 3, 5, 7, 8,15. Тем не менее по ним можно и нужно работать, поскольку это утвержденные нормативные документы, по большому счету соответствующие, пусть сейчас и не в полной мере, прогрессивным технологиям мирового аудита. То же самое, по-видимому, можно будет сказать о готовящихся сейчас 16 ПСАД пятой и шестой очередей. Информация о них приведена в графе 7 таблицы в строке с соответствующим старым ПСАД или с МСА, являющимся его прототипом. Обращаем внимание читателя, что у ПСАД №29, 34, 38 названия новых и старых стандартов будут совпадать, а у ПСАД №25, 26, 27, 28, 30 – в той или иной мере различаться. В качестве ПСАД №39 будет фигурировать глоссарий. Заметим, что в версии МСА 2005 г. такого стандарта нет, хотя в предыдущих версиях глоссарии терминов присутствовали. В старой версии российских ПСАД такой документ имелся («Перечень терминов и определений, используемых в ПСАД»), но статусом стандарта он наделен не был.

2.3 Перспективы разработки и  применения аудиторских стандартов

Появление в 2005 г. существенно обновленной версии МСА и анализ темпов работ по созданию федеральных ПСАД приводят к неутешительному выводу: в ближайшие годы наша страна не будет иметь полной версии аудиторских стандартов, соответствующих МСА. Это означает, что в нашей стране в это время будет применяться только часть международных стандартов, ввиду чего в аудиторском заключении нельзя будет говорить о проведении аудита в полном соответствии с МСА. В условиях вступления страны в ВТО и большего, чем сегодня, присутствия в стране зарубежных аудиторских фирм это, помимо всего прочего, может привести к серьезному ослаблению конкурентоспособности отечественных фирм, особенно в отношении клиентов, имеющих дело с международными рынками капиталов (или предполагающих выход на них).

Аудиторской общественности было бы интересно получить сегодня  ответ на вопрос – почему при  солидном коллективе разработчиков  и наличии в 2000 г. 37 стандартов спустя десять лет после начала работ по созданию общероссийских аудиторских стандартов мы все еще далеки от полной их системы, адекватной МСА? И почему без особых причин и внятных объяснений надо было в 2001 г. бросить почти достроенное здание (превратить 37 ИСАД в полную систему аудиторских стандартов можно было за год-полтора) и начать возводить рядом новое?

Обычная аргументация здесь  примерно такова: стандарты, одобренные Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ, отличались слишком  большим учетом российской специфики, а надо, мол, в целях гармонизации и лучшего международного признания  отечественного аудита идти по пути почти  стопроцентного, копирования МСА. (Кстати, на практике эта линия последовательно  не выдерживается). Но и тогда уже  было ясно то, что сегодня обнажила версия МСА 2005 г.: такой курс ведет в тупик, поскольку и темпы разработки новых ИСАД при известных трудностях финансирования, и темпы их утверждения Правительством РФ не отвечают современным требованиям.

А в известном вопросе  «что делать?» выделим два самостоятельных: как быть в этой ситуации практикующим аудиторам и как разрабатывать  дальше федеральные ПСАД?

Следование 23 федеральным  ПСАД, утвержденным Правительством РФ, и 16 стандартам, одобренным Комиссией  по аудиторской деятельности при  Президенте РФ, для практикующих аудиторов  согласно Федеральному закону об аудиторской  деятельности обязательно. Причем и  соответствии с иерархией нормативных документов в случае противоречия норм в новых и старых стандартах пользоваться надо первыми, т. к. в документах одинакового уровня приоритет имеют более поздние.

В отношении остальных  стандартов МСА версии 2005 г., не имеющих пока отечественных аналогов, естественно пользоваться ими – за исключением тех их положений, которые противоречат российскому законодательству либо действующим ПСАД (новым или старым). Напомним, что все такие стандарты, по которым, на наш взгляд, следует работать отечественным аудиторам, выделены в таблице полужирным шрифтом. Добавим, что в отношении многих МСА вполне можно руководствоваться их русским переводом (для таких стандартов в третьей графе таблицы проставлены буквы «п» или «р»).

Представляется также  полезным, чтобы аудиторские объединения  нашей страны рекомендовали своим  членам подобный подход. Это оправдано  и с позиций корректности аудиторских  проверок, и с точки зрения постепенного ослабления тезиса, что в нашей  стране аудиторы работают не по МСА. При  этом повысятся шансы на получение  Россией статуса частичного аудита по МСА. Похожую линию, по-видимому, логично принять и постоянно  доказательно провозглашать также  некоторым из крупных аудиторских  фирм нашей страны.

При дальнейшей разработке федеральных  ПСАД существует опасность вторично наступить на те же грабли, а именно броситься переделывать часть из уже утвержденных 23 или подготовленных к утверждению проектов стандартов. Более рациональным представляется другой путь – скорейшее создание полной версии (пусть не совсем совершенных) федеральных ПСАД с последующей быстрой переделкой ее в новую версию, адекватную МСА. Такое создание полной версии может быть, на наш взгляд, завершено в 2006, а переделка – в

2007 году. Напомним, что инверсия  МСА 2005 года полностью вступит  в силу с 31 Декабря 2006 г. (приложение №1).

Одно из самых важных условий  достижения этой цели – надлежащие организация работ и финансирование. И то, и другое может быть достигнуто, по нашему мнению, через Координационный  комитет основных аудиторских объединений  страны при долевом финансировании с их стороны. Действительно, федеральные  ПСАД нужны в первую очередь аудиторам, и поэтому неестественно возлагать  основные надежды на иное финансирование.