Специальные судебно-бухгалтерские методики исследования документальных данных в расследовании экономических преступлений

Работники бухгалтерии и  ревизионный аппарат не всегда выявляют логические противоречия, поэтому их обнаружение требует особого  внимания от лица, изучающего документ.

Малоизвестный вид логических противоречий – необычное совпадение в содержании разнородных реквизитов. Оно порождается иногда возникновением случайных ассоциаций в сознании лица, составляющего подложный документ. Следственной практике известны случаи необычных соответствий между фамилиями  вымышленных лиц в платежных  ведомостях (Иванов, Петров, Сидоров, Михайлов и др.), между фамилиями вымышленных  лиц и содержанием якобы выполненных  ими работ (пример, слесарные работы, выполненные Слесаревым, и т.п.) и другие факты, привлекающие внимание к содержанию конкретного документа.

Для выявления сомнительных реквизитов рекомендуется сопоставлять реквизиты данного документа  с аналогичными реквизитами других документов (например, подписи, выполненные  от имени одного и того же лица в  разных платежных ведомостях). Данный прием является частным случаем  проверки документов по форме, поскольку  при его применении сопоставляют не содержание операций, а внешний  вид отдельных реквизитов различных  документов.

Все это показывает, что  эффективное применение даже простейшего  метода – формальной проверки –  требует вдумчивого отношения к  исследованию документа, убеждает в  том, что само исследование немыслимо  без учета опыта следственной и ревизионной практики.

Нормативная проверка – представляет собой глубокое изучение содержания отраженной в документе хозяйственной  операции с точки зрения го соответствия действующим нормам, правилам и инструкциям. С ее помощью выявляют правильно оформленные, но незаконные по своему содержанию, а потому недоброкачественно исполненные документы.

Нормативные несоответствия, как и нарушения установленных  реквизитов, могут быть основанием для признания документа сомнительным по своему содержанию и потому требующим  дополнительной проверки.

В широком смысле слова  нормативная проверка включает в  себя и оценку экономической целесообразности отраженной в документе хозяйственной  операции. Так, сомнительным и требующим  дополнительной проверки может быть признан документ на продажу собственной  продукции предприятия по явно заниженным ценам.

Нормативные несоответствия не только могут указывать на подлог именно в том учетном документе, где они были обнаружены, но и  становиться сигналом для проверки других взаимосвязанных документов. Так, сомнительные документы на продажу  продукции должны быть сверены с  другими взаимосвязанными документами, в том числе с документами  организации – покупателя.

Нормативная проверка материалов инвентаризации сводится обычно к документальному  контролю за соблюдением правил ее проведения. Так, сомнительными могут быть признаны акт инвентаризации, проведенной без участия материально ответственного лица, когда это не было компенсировано включением в состав комиссии представителя органов власти, сличительная ведомость, где проведен явно необоснованный зачет пересортицы, и т.п. документы.

Применение метода нормативной  проверки зачастую позволяет установить круг лиц, возможно причастных к преступлению. Так, например, преступная схема, применяемая  в целях хищения денежных средств  из государственного бюджета под  видом возмещения налога на добавленную  стоимость при экспортных операциях, предусматривает открытие в одном  банке расчетных счетов нескольких организаций и проведение по ним  взаимозачетов в один операционный день. Поскольку большинство из участвующих в схеме организаций вымышленные, денег у них на расчетных счетах нет. Взаимозачеты в один день при отсутствии на счете хотя бы одного участника операции достаточных денежных средств запрещены банковскими инструкциями. Следовательно, участие банковского работника в подобном преступлении является обязательным.

Арифметическая проверка состоит в контроле за правильностью самых разнообразных подсчетов, сделанных при составлении конкретного бухгалтерского документа. Наиболее характерные арифметические несоответствия, в виде которых проявляются подлоги, обнаруживаются при контроле итоговых показателей, подсчитанных как по строчкам (например, правильность умножения изделий на расценку в наряде), так и по столбцам документа (например, правильность подсчета платежно-расчетной ведомости по графам «Всего начислено» или «К выдаче на руки»).

С помощью этого метода выявляют, в частности, следующие  подлоги в первичной документации: механическое завышение итогов в  платежных ведомостях, при выполнении их ручным способом, маскирующие этот подлог неправильные подсчеты в расчетных  ведомостях, а именно завышение итога  по графе «Всего начислено» или занижение  суммы по графе «Удержаны налоги»; последующие (совершаемые после  подписи получателя) дописки штрихов  и цифр в графе «К выдаче на руки»  платежной или платежно-расчетной  ведомости.

В случае дописок могут  возникнуть характерные несоответствия показателей по расчетам с конкретным лицом; несогласованность данных о  начисленной заработной плате, о  количестве рабочих дней (объеме работ) с должностным окладом (расценкой  за выполненные работы).

Аналогичным способом могут  быть выявлены последующие дописки  штрихов и цифр не только в платежных  ведомостях, но и во многих других документах, например в инвентаризационных описях. Дописка в графе «Количество  товаров» может привести, например, к несоответствию этого показателя данным о количестве мест (упаковок), указанным в этой же строке инвентаризационной описи.

Кроме несоответствий в итогах показателях, с помощью арифметической проверки обнаруживают многие другие подлоги, проявляющиеся в рассогласованности двух и более цифровых показателей  одного и того же проверяемого документа (завышение суммы к оплате при  умножении объема работ на единичную  расценку, несоответствие между суммой начисленной определенному лицу заработной платы и суммой удержанного  с него налога на доходы физических лиц и т.п.).

Так, в процессе расследования  преступлений, когда документальный анализ проводится относительно данных, полученных из других источников информации, арифметическая проверка может использоваться для установления еще более разнообразных  признаков подлога. Эти признаки включают в себя самые различные  цифровые соотношения, которые приобретают  определенный смысл лишь при их сопоставлении  с уже собранными по уголовному делу доказательствами.

Общей чертой всех трех рассмотренных  методов является их высокая поисковая  значимость при проведении документальных ревизий. С их помощью ревизоры выявляют сомнительные документы, подвергаемые затем всесторонней более глубокой проверке. Со своей стороны преступники, маскируя следы, стремятся не оставлять  наиболее явных признаков злоупотреблений. Это обстоятельство во многих случаях  становится объективной причиной ситуаций, когда даже добросовестный ревизор, не имеющий дополнительной ориентировки, не выявляет фактов на самом деле имеющихся  замаскированных преступлений.

Сотрудники правоохранительных органов, опираясь на иные источники  исходной информации, не испытывают таких  затруднений. В этой связи ориентированные  не менее явные признаки подлога, они используют рассматриваемые  далее приемы документальной проверки по сравнению с ревизорами чаще и  намного целенаправленней. Те же причины  предопределяют более высокую эффективность  в деле выявления преступлений именно тех документальных ревизий, которые  проводятся по инициативе правоохранительных органов на основе конкретных заданий, вытекающих из материалов предварительной  проверки или расследуемого уголовного дела.

То же относится и к  деятельности аудитора, выполняющего специальное задание по инициативе хозяйствующего субъекта. Как правило, в этих ситуациях аудитору предоставляется  необходимая информация, в частности  сведения о сомнительной деятельности персонала, в связи с которой  организуется такая проверка.

2. Методы проверки взаимосвязанных  документов.

Некоторые подлоги, не вызывая  противоречий в содержании отдельного документа, вызывают несоответствия в  системе взаимосвязанной учетной  документации. Для их обнаружения  используют методы встречной проверки и взаимного контроля документов.

Встречная проверка – сопоставление  разных экземпляров одного и того же документа.

При правильной организации  первичного учета многие документы  составляются в двух и более экземплярах, каждый из которых при разном хозяйственном  назначении полностью тождествен по своему содержанию всем другим экземплярам. В зависимости от хозяйственного назначения экземпляры документа могут  находиться в разных отделах одного и того же предприятия, в хозяйственной  организации и на руках отдельных  граждан, в различных взаимосвязанных  предприятиях (поставщик и покупатель). В случае подлога эти документальные связи иногда нарушаются, что и  устанавливают методом встречной  проверки.

Встречная проверка оказывается  эффективной в двух основных ситуациях. Первая – когда хотя бы в одной  из организаций экземпляры документов сохранились, а во взаимосвязанной с ней уничтожены или отсутствуют по каким-либо другим причинам. В этом случае в зависимости от цели проверки (имеющейся оперативной информации) на основе ее результатов можно восстановить содержание недостающих документов либо сделать вывод о том, что имеющиеся документы подложные.

Вторая ситуация характеризуется  тем, что все экземпляры документа  сохранились и находятся в  надлежащих местах хранения, но в их содержании обнаруживаются характерные  расхождения (в экземпляре накладной, имеющемся у поставщика, указаны  одни ценности, а в экземпляре покупателя – другие, чаще всего такие, которые  можно легко списать в расход).

Прогнозирование таких ситуаций при отсутствии хотя бы неполной информации о событии преступления крайне затруднительно. Это предопределяет различную эффективность  метода в случаях применения его  ревизором по собственной инициативе или в процессе им ревизии по заданию  правоохранительных органов. При ревизиях, проводимых без такого задания, ревизор  чаще всего подвергает встречной  проверке только те документы, которые  при внешнем осмотре показались ему подозрительными. Лишь в редких случаях объектом встречной проверки становятся другие документы, отобранные для этой цели с помощью экономического анализа или методом случайной  выборки.

В ином положении находится  ревизор, работающий по заданию правоохранительных органов, а также аудитор, выполняющий  специальное задание. Встречная  проверка применяется ими более  целенаправленно, с ориентацией  на материалы, полученные при осуществлении  прокурорского надзора, расследования, поисковой работы соответствующих  подразделений ОВД, а также службы экономической безопасности хозяйствующего субъекта.

Встречная проверка применяется  и непосредственно в юридической  практике, однако по сравнению с  ревизиями в относительно ограниченном объеме – для решения наиболее общих задач выявления и раскрытия  преступлений.

После установления с помощью  данного метода принципиальной схемы  противоправных действий и конкретных механизмов следообразования вся дальнейшая работа по сличению документов в рамках возбужденного уголовного дела на основе задания следственных органов выполняется обычно работниками контрольно-ревизионного аппарата.

Метод взаимного контроля представляет собой сопоставление  самых различных документов, прямо  или косвенно отражающих проведенную  операцию. В отличие от встречной  проверки, метод взаимного контроля, подчас не давая таких однозначных  результатов, имеет более широкую  сферу для своего применения. Он может быть использован в совокупности со встречной проверкой и вполне самостоятельно в отношении таких  бухгалтерских документов, которые  составляют всего в одном экземпляре (например, платежная ведомость, закупочная ведомость, табель и т.п.). Как и  встречная проверка, метод взаимного  контроля используется прежде всего для выявления признаков подлога в конкретных учетных документах. Такими признаками может быть, во-первых, отсутствие каких-либо взаимосвязанных документов, обычно имеющихся в аналогичных случаях (например, отсутствие транспортных документов и счетов за транспортные услуги в заготовительной организации, якобы закупившей и реализовавшей в большом объеме картофель и овощи), во-вторых, противоречия в содержании нескольких различных документов, отражающих одну и ту же или взаимосвязанные с ней хозяйственные операции.

Сопоставлению могут подвергаться различные бухгалтерские документы  одной или нескольких организаций. Так, платежную ведомость сопоставляют с расчетной ведомостью ведомостью, с первичными документами, отражающими движение ценностей, изготовление или погрузка которых отражены в нарядах, с другими данными, полученными в бухгалтерии одной и той же организации .

Неувязки в содержании сопоставленных документов в ряде случаев  свидетельствуют о подлоге. Выявление  таких неувязок обычно не вызывает больших затруднений. Дело в том, что преступники, как правило, имеют  возможность фальсифицировать лишь часть взаимосвязанных документов. Расширение круга исследуемых объектов быстро приводит к обнаружению преступления. Взаимный контроль, кроме самого подлога, позволяет установить и причастных к нему лиц, так как учитываются  данные о реальном распределении  учетно-контрольных функций в  организации.

Эффективное применение метода взаимного контроля предполагает анализ всей цепочки взаимосвязанных документов с целью выбора такого ее звена, которое  преступники, как правило, не могут  фальсифицировать (документы в ГИБДД, таможенных органах, транспортных организациях и т.п.).