Себестоимость произодства продукции и пути ее снижения

 

Отклонение полной себестоимости в «-» при сохранении тенденции к повышению ресурсоотдачи экстенсивным способом

 

Предположим, что на предприятии имеет место отклонение себестоимости в «-». Значит, произошло уменьшение объемов производства или снижение себестоимости на единицу продукции.

 

В любом случае, если это отклонение произошло в результате уменьшения объемов производства, данная организация сворачивает свои обороты. Что в свою очередь свидетельствует о наличии производственных или инвестиционных, или реализационных, или еще каких-нибудь проблем, вследствие которых и произошло сокращение. При такой ситуации надо установить причины такого прецедента. А затем проанализировать их и подготовить план по способу решения возникшей проблемы. То есть найти способ устранить причину проблемы, если конечно причина такова, что ее возможно ликвидировать силами организации. В противном случае коммерсанту остается только смириться. Но избавление от причины не сможет организацию поставить на новый уровень, предприятие лишь сможет вернуть ровно столько, сколько оно утратило, и наладить производственный процесс на уровне, который был до проблемы. Поэтому зачастую стоит задумываться не об устранении причин проблемы, а рассмотрении проблемы как возможности перемены к чему-то более новому.

 

Другими словами, проблемы могут оказаться мотивом для перемен. А ликвидация причин – есть не что иное, как борьба с течением, а значит, попытка оставить все как есть. Возможно, стоит задуматься, куда ведут новые потоки, а не цепляться за пережитки старого. Кто-то может сказать, что если ты преодолеваешь проблемы, значит каждый раз идешь вперед, выходишь с каждой победой на принципиально новый шаг дороги, ведущей в будущее. Но заверяю вас, они ошибаются. Так как этот постулат имеет свой изъян, заключающийся в том, что объект может преодолевать препятствия, используя всегда лишь свои старые, хорошо выученные методы и механизмы, не желая постигать ничего нового.

 

В этом и заключается проблема: нет динамики внедрения нового опыта, нет желания осознать возможную полезность иного знания, иных методов, иных технологий, иных моделей и всего иного. Как можно говорить о новом, если ничего тем самым не изменилось, за исключением того, что разрешилась проблема. Каждая система имеет свои конфигурации, определяющие ее. Система может довольно хорошо справляться с поставленными задачами. Но если эта система устойчива и неизменчива, не имеет никакой синергии внутри себя, то рано или поздно от нее может потребоваться выполнение аналогичной задачи, но имеющей в своей основе небольшое производное дополнение.

 

Тем самым система может дать трещину, оказаться неадоптивной, и в результате она не справится. Ведь ничто не живет вечно. Поэтому проблему можно воспринять как сигнал для возможности внедрения перемен, которые помогут обогатить систему, сделать ее более гибкой, более адоптивной, более свежей. Но кто сказал, что новое есть лучше старого. Необязательно новое принесет лишь благо. Новое всегда покрыто тенью неопределенности, что пугает и отталкивает. Ведь эта неопределенность может оказаться как счастливым билетом, так дорогой в бездну. Именно из-за наличия второго варианта внедрение нового является азартной игрой.

 

А значит, такая процедура не является залогом стабильности, размеренности, умеренности и т.д. Но это является залогом шага вперед. Ведь главный закон рыночной конкуренции заключается в том, что в лидерах долго держатся только те, кто готов рисковать, всегда учитывает потенциалы нового и пользуется новым. Поэтому проблему можно решать как устранением причин, так и изменением политики организации, направленной на осознание этой проблемы и поиск путей ее решения на качественно новом уровне. Первый способ есть способ экстенсивный (решать проблемы по мере их поступления), второй интенсивный (решать проблемы основательно и с помощью организационных или производственных перемен). Конечно же, зачастую не надо раздувать из мухи слона и все проблемы решать интенсивным способом. Понятно, что для всего нужна своя мера и соотношение.

 

И это соотношение определяется жизненным циклом предприятия. Ведь любой предмет имеет свое начало, период расцветания, пик расцвета, период старения и, конечно же, смерть. Огромная необходимость интенсивных мер возникает именно в период пика расцвета. Так как экстенсивные способы решения проблем начинают намекать об истощении своего потенциала, то есть достижении своего предела. Именно в этот период становятся актуальны перемены, так как дальше следует лишь результат использования пережитка прошлого – медленное стабильное падение, а затем смерть. Актуальность перемен может возникнуть и раньше. Ведь общество не стоит на месте, являясь источником новых тенденций, которые могут не соотноситься с политикой предприятия.

 

Тогда тот, кто первый поймает волну тенденции, может получить эстафету первенства. А значит, коммерсант напрямую заинтересован быть первым, чтобы обойти конкурента. Хотя актуальность интенсивности возникает и когда кто-то уже подхватил первым данную эстафету. Тогда встает вопрос о способе сокращения дистанции между нашей организацией и конкурентом. И эту дистанцию нужно сокращать. В противном случае коммерсант может отстать еще больше.

 

Рассмотрим условия, когда может наблюдаться прирост ресурсоотдачи при отклонении полной себестоимости в «-» и сохранении соотношения: пропорция уменьшения себестоимости на единицу продукции > пропорции уменьшения объемов производства, которое означает, что влияние на прибыль уменьшения себестоимости на единицу продукции должно быть больше влияния уменьшения объемов производства. К примеру: предприятие реализовывало 5 единиц продукции по 200 рублей за единицу. Объем производства составляет 5 единиц. Себестоимость на единицу продукции 100 рублей.

 

Следовательно, уровень полной себестоимости составил 5*100 = 500 рублей, а уровень прибыли составил 5*200 - 5*100 = 500 рублей. Предположим, полная себестоимость товарной продукции с 500 рублей стала 300 рублей, в связи с сокращением себестоимости на единицу продукции на 25% и объемов производства на 20%. Так как уровень производства упал на 20%, соответственно, уровень реализации стал меньше также на 20%. Ведь продукция в данном примере реализовывалась полностью. Поэтому падение реализации оказалось ровно настолько, насколько упал уровень производства.

 

Тогда уровень прибыли будет 4*200 - 4*75 = 500 рублей. Следовательно, воздействие уменьшения уровня производства и себестоимости на единицу продукции было одинаковым. А для того, чтобы имела место тенденция прироста ресурсоотдачи при отклонении полной себестоимости в минус, требуется уменьшение себестоимости на единицу продукции, которая должна составлять меньше чем 75 рублей за единицу.

 

Можно выделить и другие модели, где будет наблюдаться такой прирост ресурсоотдачи:

 

- первая модель – объем  производства не изменяется, но  уменьшается себестоимость на  единицу продукции;

 

- вторая модель – пропорция  уменьшения себестоимости на  единицу продукции больше пропорции  увеличения объемов производства (это характерно, когда воздействие  на общую себестоимость продукции  увеличения объемов производства  меньше уменьшения себестоимости  на единицу продукции).

 

Первый случай предельно ясный, а вот второй имеет некоторую специфику. Так как, если воздействие объема выпуска на полную себестоимость будет больше или равным воздействию снижения себестоимости на единицу продукции, то тогда мы увидим канонический вид или вид отклонения в «+» экстенсивного прироста ресурсоотдачи. Поэтому рассмотрим второй случай на примере и выясним, как выглядит экстенсивный прирост ресурсоотдачи при отклонении полной себестоимости в «-». К примеру: предприятие реализовывало 4 единицы продукции по 200 рублей за единицу. Объем производства составляет 4 единицы. Себестоимость на единицу продукции - 100 рублей. Следовательно, уровень полной себестоимости составил 4*100 = 400 рублей, а уровень прибыли составил 4*200 - 4*100 = 400 рублей.

 

Предположим, произошло увеличение объемов производства на 25%, а себестоимость на единицу продукции сократилась на 20%. Определим на этот раз полную себестоимость товарной продукции (4 + 25%)*(100 - 20%) = 400 рублей. Как мы видим, в результате полная себестоимость товарной продукции не изменилась и по-прежнему составляет 5*80 = 400 рублей. Мы получили каноническую форму прироста ресурсоотдачи.

 

В свою очередь это означает, что воздействие на полную себестоимость увеличения объемов производства и уменьшение себестоимости на единицу продукции было одинаковым. Следовательно, в целях получения экстенсивного прироста ресурсоотдачи при отклонении полной себестоимости в «-» надо, чтобы себестоимость на единицу продукции стала меньше чем 80 рублей, разумеется, при сохранении объема производства на уровне 5 единиц. Далее предположим, себестоимость на единицу продукции уменьшалась не на 20%, а на 25%.

 

Тогда при сохранении тенденции к повышению ресурсоотдачи себестоимость товарной продукции отклонится в «-» и будет составлять 5*75 = 375 рублей. Тем не менее, предприятие по-прежнему реализовывало 4 единицы готовой продукции. Тогда уровень получаемой прибыли будет составлять 4*200 – 5*75 = 425 рублей. Как мы видим, при таком повышении ресурсоотдачи прибыль будет всегда увеличиваться (по отношению базисной прибыли), несмотря на возникающие проблемы увеличения нереализованной продукции.

 

Это связано с тем, что уровень воздействия увеличения производства меньше уровня воздействия снижения себестоимости на единицу продукции. И в итоге прибыль увеличивается, а ресурсозатраты на производство продукции уменьшаются при стабильном уровне реализации и цены за единицу продукции. Соответственно, уровень полученной прибыли вырастет на столько, насколько уменьшится полная себестоимость продукции по отношению к базисной (400 - 375 = 25 рублей) = (425 - 400 = 25 рублей). Поэтому, если даже уровень реализации не изменится, то при сохранении тенденции к повышению такой ресурсоотдачи, уровень прибыли будет расти по отношению к базисной прибыли, несмотря на рост убытков от не- реализации.

 

Интенсивное повышение ресурсоотдачи

 

При чисто интенсивном повышении ресурсоотдачи объем производства не меняется также, как и себестоимость на единицу продукции. Но при этом изменяются качественные показатели производимой продукции. Другими словами, улучшаются характеристики, определяющие производимый товар (срок службы, размер, дизайн, уровень удобства в использовании и т.д.).

 

Такой прирост ресурсоотдачи всегда повышает конкурентоспособность производимой продукции, так как коммерсант делает ее более совершенной, не меняя производственных показателей и показателей, связанных с себестоимостью. Благодаря чему организация делает шажок вперед в конкурентной борьбе. Что в свою очередь означает развитие компании, становление ее на новый уровень. Ведь, когда организация укрепляет свои позиции в каких-либо отношениях, то она становится более сильной, а значит более конкурентоспособной.

 

Тем не менее, интенсивный прирост ресурсоотдачи редко можно встретить в чистом виде. Как правило, он происходит в унисон с экстенсивным приростом. Это связано с тем, что для изменения качественных показателей зачастую требуется технико-экономическая модернизация производственного процесса. Другими словами, для производства улучшенного продукта коммерсанту могут потребоваться новые материалы, основные средства, изменения политики менеджмента, структуры организации труда и т.д.

 

Что в свою очередь означает необходимость изменений структуры и количества затрат. Конечно же, не всегда такие издержки напрямую входят в себестоимость. Ведь некоторые из них несмотря на их ощутимое влияние на производственный процесс вообще невозможно учесть в себестоимости продукции, так как они не имеют непосредственного материального воплощения. В научной экономической мысли такие издержки называют неявными. Это связано с тем, что организация использует возможности собственных ресурсов, не требующих дополнительной оплаты. К примеру: принятие нового управленческого решения, при котором не меняется структура расходов и количество расходов, но оно несет за собой возможность изменения экономического результата; переналадка основного средства, которая не требует привлечения дополнительного капитала и не несет за собой изменений в количестве и структуре затрат, но влияет на изменения в конечном производимом продукте и прочие.

 

Конечно же, если при производстве качественно улучшенного продукта из дополнительных затрат будет требоваться лишь описываемые издержки, то будет наблюдаться интенсивный прирост ресурсоотдачи в чистом виде, без экстенсивных примесей. Но как уже было отмечено, интенсивный прирост ресурсоотдачи в чистом виде является редкостью. Наиболее часто такое увеличение ресурсоотдачи происходит вместе с изменением структуры затрат. А вследствие изменения структуры меняется и количество. Если количество остается прежним, то обстоятельство является идентичным с интенсивным приростом ресурсоотдачи в чистом виде. Тем не менее такая ситуация тоже довольно редкая. Ведь это означает, что переменилась лишь политика использования располагаемых ресурсов, но при этом сумма общих затрат осталась неизменной.

 

Соответственно, в данном случае составляется детальный план использования затрат, сумма которых остается на прежнем уровне, с изменением их структуры. Конечно же, сделать это довольно проблематично, поэтому в данном преобразовании, скорее всего, будет отклоняться полная себестоимость в «-» или «+». В условиях таких отклонений все закономерности, связанные с этими отклонениями, аналогичны с экстенсивными приростами ресурсоотдачи (при различных их формах). И здесь характерна только одна особенность – изменение качественных показателей выпускаемого продукта. Следовательно, все плюсы и минусы, имеющиеся в наличии у данных экстенсивных примисей, остаются актуальны. А значит, при наличии повышения описываемой ресурсоотдачи могут возникнуть проблемы, которые были изложены ранее в предыдущих параграфах.

 

1. 3 Классическая теория  динамики себестоимости на производстве 

 

В предыдущих параграфах мы показали природу возникновения себестоимости, дали ей определение, классифицировали ее, раскрыли методы ее учета, а также вывели значение себестоимости и последствия использования плодов изменения ресурсоотдачи.

 

Мы рассмотрели себестоимость только в статике, когда на предприятии уже есть стабильный уровень затрат, и показали, что будет, если произойдет отклонение от этого стабильного уровня, выявив закономерности, связанные с этими отклонениями. И даже попытались проанализировать ситуации, где была небольшая динамика объема производства с учетом отклонения.

 

Тем не менее, наше изучение затрагивало лишь небольшой локальный отрезок динамики. То есть мы не старались показать ситуацию, в которой каждый раз идет систематическое наращивание производства, и акцентировали внимание на картине, где изменение уровня производства оказывается частным эффектом при попытке максимизации эффективности затрат. Поэтому изменение выпуска готовой продукции не было рассмотрено как фактор производства, контролируемый производителем. Он оказывался лишь следствием изменения других, контролируемых, факторов. Другими словами, мы смогли ответить на вопрос – какие могут происходить изменения в соотношении затрат и объема производства, когда в какой-то степени удается увеличить ресурсоотдачу, и как это может повлиять на изменение в реализации, а затем, в конечном счете, и на уровень прибыли.