Оценка финансового состояния организации для прогнозирования банкротства

 

Простота этих рейтинговых  моделей является несомненным достоинство. Однако, способы вычисления весовых  величины переменных далеко не всегда обладают необходимой точностью. Согласно исследованиям Колышкина А.В. наибольшей точностью обладает третья модель.

Модель Савицкой Г.В. выглядит следующим образом:

= 1 - 0.98·K₁ - 1.8·K₂ - 1.83·K₃ - 0.28·K₄, где

K₁ - собственный оборотный капитал, деланный на активы,

K₂ - коэффициент оборачиваемости собственного капитала,

K₃ - удельный вес собственного капитала в валюте баланса,

K₄ - доходность собственного капитала.

Модели присуща  нестандартная формулу расчета, т.к. обычно переменные в модели суммируются между собой, а в этой модели перед переменными стоит знак «минус».

В данной модели финансово стабильным будет компания, у которой полученное значение Z равно или меньше нуля. Если значение попадет в диапазон от 0 до 1, то финансовое состояние компании не устойчивое, если значение превышает 1, то можно говорить о том, что риск банкротства достаточно высокий.

Модель  Давыдовой Г.В., Беликова А.Ю. Первый российский опыт применения методической основы Альтмана - относительно недавно появившаяся модель Давыдовой-Беликова. В своем исследовании авторы вначале подвергли статобработке 2040 фин. отчетов, из которых впоследствии отобрали 608. Затем данная отчетность была проанализировано по 5-ти факторной модели Альтмана. В результате исследования выяснилось, что согласно вышеуказанной модели 85% случаев предприятий должны были обанкротиться еще в 1995 - 1996 году, хотя в реальности данные компании продолжали функционировать и в 1998 году.

В связи с  такими результатами авторы пришли к выводу о необходимости создания модели, учитывающей российскую специфику.

В начале исследования авторы в основу модели заложили 13 факторов, после статистической обработки  данных на входе и выходе была получена четырехфакторная модель:

= 8.38·K₁ + 1.0·K₂ + 0.054·K₃ + 0.63·K₄, где

K₁ = оборотный капитал, деленный на величину совокупные активы;

K₂ = чистая прибыль, деленная на величину собственного капитала;

K₃ = объем продаж, деленный на сумму активов;

K₄ = чистая прибыль, деланная на себестоимость.

Используя эту  модель, можно оценить риск банкротства  анализируемой компании за три квартала, при этом точность оценки составит 81%.

Если Z < 0 - очень  высокая вероятность банкротства (90 - 100%),

если 0 < Z < 0.18 - существенная вероятность банкротства (60 - 80%),

если 0.18 < Z < 0.32 - средняя вероятность банкротства (35 - 50%),

0.32 < Z < 0.42 - небольшая  вероятность банкротства (15 - 20%),

Z > 0.42 - вероятность  несостоятельности несущественная (менее 10%).

Многокритериальная  детерминированная методика Ендовицкого Д.А., Щербакова М.В.  Данная методика строится на расчете комплексного коэффициента финансовой чувствительности:

K_1…10 = (K_исслед^факт/ K_исслед^норм - 1) · 100%, где

K_1…10 - коэффициенты финансовой чувствительности, вычисляемые по следующим факторам: текущая ликвидность, абсолютная ликвидность, обеспеченность собственными средствами, структура капитала, соотношение периода оборота дебиторской и кредиторской задолженности, соотношение темпов роста высоколиквидных активов и срочных обязательств, маневренность собственного оборотного капитала, рентабельность продаж, финансовая независимость, ликвидность денежного потока;

K_исслед^факт - фактическое значение показателя;

K_исслед^норм - нормативное значение показателя.

Для расчета интегрального показателя используется следующая формула:

, где

N - число взятых показателей;

K_i - коэффициенты финансовой чувствительности;

- весовой коэффициент.

Если R < 1, то организация финансово несостоятельна

 

 

1.2. Зарубежные методики прогнозирования банкротства предприятий

 

Потребность в  оценке финансового состояния и  прогнозировании его изменений  испытывают как сами предприятия, так  и их контрагенты, инвесторы, заемщики и т.д. Необходимость такого анализа  особенно проявляется при проведении санации, финансового оздоровления, антикризисного управления. В то же время хроническая неплатежеспособность хозяйствующих субъектов создает серьезную угрозу экономической стабильности страны в целом и необходим систематический государственный мониторинг финансового состояния предприятий с целью выявления несостоятельных. Все это обусловило создание значительного числа методик проведения такого анализа.

Теоретико-методологическая база анализа финансового состояния  несостоятельных предприятий была заложена в трудах Ш. Бургера, Г. Шельберга, Д. Фридмана, Е. Альтмана, У. Бивера, А. Винакора, Р. Ф. Смита,  К. Л. Мервина, Б. Хикмана, Ж. Депаляна, Дж. Фулмера, А. Таффлера, Ю. Бригхема, Д. Дюрана и др.

Методика  Дюрана. Американский экономист Д. Дюран был первым, кто в начале 40-х годов, предложил методику, основанную на кредитном скоринге. Суть данной методики - это группировка организаций, исходя из уровня генерируемого ими риска. Риск определяется в зависимости от фактических значений коэффициентов финансовой устойчивости. Каждому показателю присваивается определенный рейтинг, выражаемый в баллах, в основе которых лежат экспертные оценки. Несомненное достоинство методики, приведенной в таблице 1.2, - ее простота.

 

Группировка предприятий на классы по уровню  

 платежеспособности для методики Дюрана

Таблица 1.2

Показатель	Границы классов согласно критериям
1 класс	2 класс	3 класс	4 класс	5 класс
Рентабельность  совокупного капитала, %	30 и выше (50 баллов)	29,9-20 (49,9-35 баллов)	19,9-10 (34,9-20 баллов)	9,9-1 (19,9-5 баллов)	менее 1 (0 баллов)
К-т текущей  ликвидности	2 и выше (30 баллов)	1,99-1,7 (29,9-20 баллов)	1,69-1,4 (19,9-10 баллов)	1,39-1,1 (9,9-1 баллов)	менее 1 (0 баллов)
К-т финансовой независимости	0,7 и выше (20 баллов)	0,69-0,45 (19,9-10 баллов)	0,44-0,30 (9,9-5 баллов)	0,29-0,20 (5-1 баллов)	менее 0,2 (0 баллов)
Границы классов	100 баллов и  выше	99-65 баллов	64-35 баллов	34-6 баллов	0 баллов

 

Рассчитав величины коэффициентов и показателей, становится возможным определить итоговую сумму баллов, зная которую можно определить границы классов по уровню платежеспособности:

1 класс - компании  с хорошей платежеспособностью,  итог - уверенность кредитора в  возврате заемщиком одолженных  средств;

2 класс - компании, свидетельствующие по отношению к ним о наличии определенной степени риска по задолженности. Но еще не относящиеся к рискованным;

3 класс - проблемные компании;

4 класс - компании с высокой вероятностью потенциального банкротства даже после реализации антикризисных мер. У кредиторов существует значительный риск невозврата средств и неполучения процентов;

5 класс - компании со сверх большим риском, практически банкроты.

Модель  Бивера. Уильям Бивер, в своей работе сравнивший финансовые коэффициенты 79 обанкротившихся компаний с 79 успешными компаниями, был одним из первых, предложивших количественную модель для определения вероятности несостоятельности. Автор определил несколько индикаторов для оценки гипотетического банкротства компании:

• рентабельность активов;
• финансовый рычаг;
• коэффициент текущей ликвидности;
• коэффициент покрытия оборотных активов собственными средствами;
• коэффициент Бивера = (чистая прибыль + амортизация) / заёмные средства.

 

 

 

 

 

 

 

 

Система показателей  У. Бивера для диагностики банкротства

Таблица 1.3

Показатель	Значения  показателей
	Благоприятно	5 лет до кризиса	1 год до кризиса
Коэффициент Бивера, Kб	0.4 - 0.45	0.17	-0.15
Рентабельность  активов, %	6 - 8	4	-22
Финансовый  леверидж, %	< 37	< 50	< 80
К-т покрытия оборотных активов собственными средствами	0.4	< 0.3	< 0.06
К-т текущей  ликвидности	< 3.2	< 2	< 1

 

Можно выделить два основных недостатка модели:

• модель Бивера не предусматривает конечного показателя, характеризующего вероятность потенциального банкротства. Так проводится сравнение вычисленных значений коэффициентов с их нормативными величинами для 3-х состояний компании, рассчитанных автором методики для надежных компаний, для компаний, ставших банкротами в течение года и в течение пяти лет.
• тот период, на который с ее помощью выполняется прогноз. Так в итоге вычислений компания окажется в одной из групп: «надежные предприятия», «за один год до банкротства», «за пять лет до банкротства». Очевидно, что в нынешних условиях быстроизменяющегося рынка делать прогноз на такой большой срок (в 1-5 лет) нереально. Следовательно, методики прогнозирования несостоятельности должны исходить из срока от половины года до года, максимум два года.

Модели  Альтмана. Наибольшую популярность в сфере прогнозирования потенциального банкротства получили научные труды данного ученого. Известны модели Альтмана, основанные на двух, пяти и семи факторах.

2-х  факторная модель = - 0.39 - 1.07·K₁ + 0.06·K₂, где

K₁ - к-т текущей ликвидности;

K₂ - привлеченные средства, деланные на активы.

При Z < 0 - вероятность  банкротства меньше 50% и далее уменьшается по мере снижения индекса Z;

Z = 0 - вероятность  банкротства равна 50%;

Z > 0 - вероятность  банкротства составляет более  50% и увеличивается по факту  возрастания итогового числа  Z.

5-ти факторная модель. Данный метод был опубликован в 1968 году. При разработке модели Альтман изучил работу 66 компаний за период между 1946 и 1965 гг. Половина из этих компаний обанкротилась, а другая благополучно функционировала. На базе исследования было проанализировано поведение 22 показателей и коэффициентов, величины которых могли быть получить применение при прогнозировании гипотетического банкротства. На базе этих показателей Эдвард Альтман дискриминантную модель, основанную на пяти факторах. Данная модель - основной по известности и широте практики применения среди остальных методов по прогнозированию вероятности банкротства организаций в США. Формула модели следующая:

= 1.2·K₁ + 1.4·K₂ + 3.3·K₃ + 0.6·K₄ + 1·K₅, где

K₁ - доля чистого оборотного капитала во всех активах организации;

K₂ - отношение накопленной прибыли к активам;

K₃ - рентабельность активов;

K₄ - доля уставного капитала в общей сумме активов (валюте баланса);

K₅ - оборачиваемость активов.

Применительно к этой модели, уровень реализации несостоятельности оценивается  в четырех интервалах в зависимости от величины Z.

Так, если Z < 1.8 - вероятность очень высокая;

1.81 < Z < 2.7 - высокая; 

2.8 < Z < 2.9 - невысокая; 

Z ≥ 3 - очень  малая. 

Чем больше значение Z, тем меньше угроза банкротства  в течение прогнозного интервала (два года). Автор модели утверждал, что при использовании данного варианта пятифакторной модели точность прогнозирования банкротства на период в один года составит 95%, на период в два года - до 83%.

Этой модели присущи несколько минусов, усложняющих  ее использование. Так, вычисленные Альтманом показатели не соответствуют текущим экономическим и рыночным условиям и реалиям. А среди прочего, сфера применения модели ограничена компаниями, торгующими своими акциями на бирже.

Модифицированный  вариант этой модели, который может использоваться как для открытых акционерных обществ, чьи акции не торгуются на бирже, так и для всех производственных предприятий, был опубликован в 1983 году. Вариант модели имеет вид, при этом все коэффициенты за исключением K₄ остались прежними: