Аудиторская проверка

Аудитор должен рассмотреть  возможность искажений в отношении системных незначительных величин, которые в совокупности могут оказать существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность.

Аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в отношении остатка средств по отдельным счетам бухгалтерского учета групп однотипных операций и случаев раскрытия информации.

Аудиторская оценка существенности, относящаяся к отдельным счетам бухгалтерского учета и группам однотипных операций, помогает аудитору решить такие вопросы, как, например, какие показатели финансовой (бухгалтерской) отчетности промерить, в каком объеме использовать        выборочную проверку и аналитические процедуры. Это позволяет аудитору выбрать аудиторские процедуры, которые, как предполагается, в совокупности снизят аудиторский риск до приемлемого уровня. Большинство аудиторов считает, что приемлемый уровень существенности составляет примерно 5% от оборотов и сальдо по отдельному счету.

 

 

 

2.1.1 Методы определения  уровня существенности

Предварительная оценка уровня существенности производится по группе важных показателей, выявленных на основании изучения деятельности предприятия и профессионального суждения аудитора.

  Представим на рисунке 5 - Общие требования при выборе показателей для планирования уровня существенности.

 

Общими требованиями при  выборе показателей для планирования уровня существенности являются:

определение единой и стабильной базы для расчета

выбор показателей активов  и/или финансовых результатов, доходов

 

Рисунок 5 – Общие требования при выборе показателей для планирования уровня существенности

 

На рисунке 6 покажем для чего необходимо определять уровень существенности  для конкретных объектов проверки.

 

При определении уровня существенности для конкретных объектов проверки уровень  существенности необходимо определять для:

 

отдельных операций

показателей оборотов и остатков по счетам

выявленных искажений

 

Рисунок 6 – Уровень существенности

В таблице 7 рассмотрим наиболее распространенные методы определения  существенности

 

Наиболее распространенные  методы определения существенности

путем расчета среднего уровня показателей, определяемых по установленным  правилам относительно выбранных аудиторами базовых величин

путем ранжирования с использованием профессионального суждения относительно базовых величин, исходя из их существенности для конкретной финансовой (бухгалтерской) отчетности

 

путем выбора одного из двух показателей — валюты баланса  или выручки

 

Таблица 7 - Наиболее распространенные методы определения существенности

Применение любого метода должно давать приблизительно одни и  те же результаты.

На практике первоначально  определяется обобщающий уровень существенности, который затем переоценивается относительно конкретных объектов проверки. Укажем на рисунке 7 – Критерии, которые должны отвечать методам определения существенности.

 

Методы определения существенности должны отвечать критериям:

Непротиворечивости, обеспечивающей возможность последовательного  применения

единообразия

 

Простоты и ясности

Эффективности организаций  труда

 

Рисунок 7 – Методы определения существенности

Количественной характеристикой  существенности является ее уровень, т. е. предельно допустимое значение ошибки в бухгалтерской отчетности.

Аудитор определяет абсолютное значение уровня существенности на основе наиболее важных (базовых) показателей отчетности, характеризующих ее достоверность.

Система базовых показателей  и порядок нахождения уровня существенности устанавливается аудиторскими организациями  самостоятельно.

Принятая система должна быть закреплена внутрифирменными стандартами.

На рисунке 8 рассмотрим, какие показатели  могут  быть взяты за основу системы. 

 

За основу системы могут быть взяты следующие показатели

стоимость активов бухгалтерского баланса

объем продаж в денежном выражении

себестоимость продаж

финансовый результат  деятельности за проверяемый период

 

Рисунок 8 – Система базовых  показателей

Может рассчитываться как  единый показатель уровня существенности для конкретной проверки, так и различные уровни существенности для определенной группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показателей отчетности.

Единый уровень существенности может распределяться на статьи проверяемой  отчетности различными методами: весовым  или пропорциональным.

При применении весового метода значениям уровней существенности по статьям отчетности присваиваются ранги в зависимости от значимости элемента в отчетности, на основе которой они были рассчитаны. По результатам ранжирования для каждого элемента рассчитывается его весовое значение с учетом значений вероятности, выраженных в процентах.

 

Таблица 8 - Пример расчета весовых значений для различного числа элементов

 

 

 

 

 

 

 

Варианты	Количество	Ранги
	показателей	1	2	3	4	5
1 вариант	5 элементов	0,36	0,28	0,2	0,12	0,04
2 вариант	4 элемента	0,44	0,31	0,19	0,06	—
3 вариант	3 элемента	0,56	0,33	0,11	—	—
4 вариант	2 элемента	0,67	0,33	—	—	—

 

Произведение промежуточных  значений существенности на истовые  показатели используется для последующего расчета уровня существенности.

Величина уровня существенности определяется как средне- взвешенное значение от промежуточных величин существенности с учетом важности каждой из них.

При пропорциональном методе распределения обобщенный уровень  существенности распределяется по статьям  пропорционально их весовому значению в итоге баланса.

Определенный уровень  существенности возможных ошибок, устанавливаемый  при проведении аудита, целесообразно определить в условиях договора на проведение аудита.

Существенность в аудите имеет не только количественную, но и качественную характеристику, предполагающую оценку проведения       хозяйственных операций с позиций качества. Например, аудитор должен определить, имеют ли выявленные нарушения соблюдения требований различных нормативных актов в процессе деятельности (осуществление лицензируемой деятельности при отсутствии лицензии или по лицензии с истекшим сроком действия, принятие к исполнению и учету неправильно оформленных первичных документов и т. п.) существенный характер.

Качественная оценка всегда сопровождается некоторым субъективизмом. Оправданность такого подхода базируется на использовании принципа аудиторского профессионального суждения, подтвержденного соответствующим опытом работы.

Уровень существенности применяется  на всех этапах аудита (при планировании, в ходе его выполнения и завершения).

Таким образом, существенность в аудите выступает количественным и качественным критерием, используемым для определения областей проверки, интенсивности ее проведения, оценки выявленных отклонений и связанных с ними рисков.

 

 

2.1.2 Взаимосвязь  существенности и аудиторского  риска

 

В процессе проведения аудита аудитор обязан оценивать существенность и ее взаимосвязь с аудиторским риском.

Между существенностью и  аудиторским риском наблюдается  обратная зависимость, т. е. чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского риска, и наоборот.

Обратная зависимость  между существенностью и аудиторским риском принимается во внимание аудитором при определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур.

Например, если по завершении планирования конкретных аудиторских  процедур аудитор определяет, что  приемлемый уровень существенности, ниже, то аудиторский риск повышается. Аудитор компенсирует это либо снизив предварительно оцененный уровень риска средств контроля там, где это возможно, и поддерживая пониженный уровень посредством проведения расширенных или дополнительных тестов средств контроля, либо снизив риск необнаружения искажений путем изменения характера, сроков проведения и объема запланированных процедур проверки по существу.

Взаимосвязь риска и существенности проявляется, в том числе при оценке влияния выявленных в ходе аудита искажений на финансовую отчетность.

Если аудитор приходит к выводу о том, что искажения  могут оказаться существенными, ему необходимо снизить аудиторский  риск посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или потребовать  от руководства аудируемого лица внесения поправок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность. Руководство вправе внести поправки в финансовую (бухгалтерскую) отчетность с учетом выявленных искажений.

В том случае, если поправки в финансовую (бухгалтерскую) отчетность не вносятся, а результаты дополнительных аудиторских процедур не позволяют аудитору заключить, что совокупность неисправленных искажений не является существенной, аудитору следует рассмотреть вопрос о надлежащей модификации аудиторского заключения.

Если совокупность неисправленных искажений, выявленных аудитором, приближается к уровню существенности, аудитору необходимо определить, существует ли вероятность того, что необнаруженные искажения, рассматриваемые вместе с совокупными обнаруженными, но неисправленными искажениями, могут превысить уровень существенности, определенный аудитором. По мере того, как совокупные неисправленные искажения приближаются к уровню существенности, аудитор рассматривает вопрос о снижении риска посредством проведения дополнительных аудиторских процедур.

Оценка существенности на стадии планирования может отличаться от такой оценки после подведения итогов аудиторских процедур. Это может быть вызвано новыми обстоятельствами или изменением информированности аудитора по результатам аудита.

Например, если аудиторская  проверка планируется до конца отчетного  периода, аудитор может только прогнозировать результаты хозяйственной деятельности и финансовое положение аудируемого лица. Если фактические результаты деятельности и финансовое положение окажутся в значительной степени отличными от прогнозируемых, оценка существенности и аудиторского риска может измениться. Кроме того, аудитор при цианировании своей работы может намеренно устанавливать приемлемый уровень существенности на уровне более низком, чем тот, который предполагается использовать для оценки результатов аудита. Это может быть сделано в целях  уменьшения вероятности необнаружения искажений, а также в целях предоставления аудитору некоторой степени безопасности при оценке последствий искажений, обнаруженных в процессе аудита.