Аудит материально-производственных учетов

IR - внутрихозяйственный  риск (присущий, чистый риск),

CR - риск средств контроля (контрольный риск),

DR - риск необнаружения  (детекционный, процедурный риск).

Данная модель, как правило, используется для определения уровня риска необнаружения, исходя из оценки аудитором AR, IR и DR на основе его профессионального суждения, как это будет показано ниже. Необходимо учитывать, что конкретные числовые значения рисков установить трудно, поэтому на практике чаще применяют словесные оценки - высокий, низкий, средний.

Оценка внутрихозяйственного риска

Под внутрихозяйственным  риском понимают субъективно определяемую аудитором вероятность появления  существенных искажений в данном бухгалтерском счете, статье баланса, однотипной группе хозяйственных операций, отчетности экономического субъекта в целом до того, как такие искажения будут выявлены средствами системы внутреннего контроля или при условии допущения отсутствия таких средств. На уровень внутрихозяйственного риска влияют особенности отрасли клиента, специфика его деятельности, опыт и квалификация работников бухгалтерии и др. Для отдельных видов операций внутрихозяйственный риск может быть больше в связи с их сложностью, нетипичностью, противоречиями в законодательстве, возможностью злоупотреблений и др. Для операций с материальными ценностями внутрихозяйственный риск можно оценить как высокий, т.к. имеется большая вероятность злоупотреблений (хищений, завышения себестоимости израсходованных материальных ресурсов и т.п.), ошибок в бухгалтерском учёте, неправильного оформления операций и др.

Оценка контрольного риска

Под риском средств контроля (контрольным риском) понимают субъективно  определяемую аудитором вероятность  того, что существующие на предприятии и регулярно применяемые средства системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля не будут своевременно обнаруживать и исправлять нарушения, являющиеся существенными по отдельности или в совокупности, и (или) препятствовать возникновению таких нарушений.

Таким образом, аудитор  определяет контрольный риск на основе оценки системы внутреннего контроля. Такая оценка проводится в 3 этапа: а) общее знакомство с системой внутреннего  контроля; б) первичная оценка надежности системы внутреннего контроля; в) подтверждение достоверности оценки надежности системы внутреннего контроля.

Для оценки системы внутреннего  контроля удобно использовать вопросники (анкеты). Аудитор просит ответить на вопросы анкеты в первую очередь  лиц, ответственных за организацию учёта материалов. Ответы на вопросы аудитор также может получить проводя наблюдения за работой бухгалтерии. Оценить систему внутреннего контроля в отношении материальных ценностей можно с помощью следующего вопросника представленного в табл.2.

 

Вопросник для  оценки системы внутреннего контроля

при аудите материалов

Н/О - Нет ответа                                 Таблица 2

№ п/п	Направления и вопросы  контроля	Ответы			Примечания
		Да	Нет	Н/О
1. Сохранность материалов
1.1.	Защищены ли помещения складов от доступа посторонних лиц? Имеется ли: - охрана - пожарная сигнализация Контролируется ли выдача и вывоз ценностей?
1.2.	Проводятся ли инвентаризации материальных ценностей (обязательные, плановые, внезапные)?
1.3.	Оформляются ли результаты инвентаризации соответствующими документами (инвентаризационные описи, сличительные ведомости)?
1.4.	Составляются ли на дату инвентаризации отчёты материально-ответственных  лиц?
1.5.	Имеется ли постоянно  действующая инвентаризационная комиссия?
1.6.	Привлекаются ли к  ответственности лица, виновные в  кражах, хищениях?
1.7.	Обеспечивается ли ведение  сортового количественного аналитического учёта на складе?
1.8.	Заключаются ли договора о материальной ответственности с кладовщиками, заведующими складами и др.?
1.9.	Материальная ответственность  не закрепляется за лицами, которые  ранее привлекались к ответственности  за хищения.
1.10.	Бухгалтерский учёт ведут  лица, не имеющие доступа к материальным ценностям.
1.11.	Разработаны ли должностные инструк-ции, разграничивающие обязанности и ответственность работников при осуществлении операций с материалами инструкции по хранению, приёмке, отпуску материалов. Контролируется ли соблюдение этих инструкций?
2. Движение материалов, первичный учёт
2.1.	Применяются ли унифицированные  формы первичной документации?
2.2.	Составляются ли приходные  и расходные документы на каждую операцию?
2.3.	Заполняются ли все обязательные реквизиты?
2.4.	Документы составляются в день совершения операции?
2.5.	Все ли машинные документы  распечатываются?
2.6.	Имеются ли образцы заполнения документов, образцы подписей материально  ответственных лиц?
2.7.	Производится ли нумерация  первичных документов?
2.8.	Фиксируются ли документы (счета-фактуры, доверенности) в журналах регистрации?
2.9.	Производится ли проверка полноты оприходования материалов?
2.10.	Применяется ли система  нормирования расхода материалов?
2.11.	Утверждается ли сверхнормативный расход администрацией?
2.12.	Выявляются ли лица, виновные в перерасходе?
2.13.	Произведено ли деление  материалов на классификационные группы?
2.14.	Применяется ли система  кодирования номенклатуры материалов?
2.15.	Применяются ли при отпуске и приёмке материалов измерительные приборы и инструменты?
3. Обобщение данных  первичного учёта, бухгалтерский  учёт
3.1.	Прикладываются ли первичные  документы к отчётам материально  ответственных лиц?
3.2.	Сверяются ли данные этих отчётов с данными первичного учёта?
3.3.	Производится ли проверка отчётов на арифметическую точность?
3.4.	Применяются ли программы  автоматизации бухгалтерского учёта  материалов?
3.5.	Оговорены ли в учётной  политике принципы учёта материалов (используемые счета, методы оценки и др.)?
3.6.	Проводится ли регулярная сверка данных ведомостей (10), журналов-ордеров (6,7,10) с Главной книгой?

 

Данные вопросы, а также  анализ организационной структуры, схемы и графика документооборота, учёт фактора размера организации позволяют сделать первичную оценку системы внутреннего контроля, т.е. оценить её эффективность и надёжность как высокую, среднюю или низкую. Оценивается также контрольный риск, который обратно пропорционален надёжности системы внутреннего контроля (высокой надежности соответствует низкий риск; средней надежности соответствует средний риск; низкой надежности соответствует высокий риск).

 

Оценка риска  необнаружения и определение  стратегии аудита

Теперь, когда оценены  внутрихозяйственный риск (IR) и риск контроля (CR), можно оценить допустимый уровень риска необнаружения (DR), исходя из формулы:

(2)

Оценку можно также  производить по таблице 3 (приведена в приложении 2 к российскому стандарту “Существенность и аудиторский риск”.):

Таблица 3

Взаимосвязь между компонентами аудиторского риска

			Риск средств контроля оценивается как:
			Высокий	Средний	Низкий
			При этом, допустимый уровень  риска необнаружения
Внутрихозяй-ственный риск оценивается как	Высокий		Наинизший	Ниже	Средний
	Средний		Ниже	Средний	Выше
	Низкий		Средний	Выше	Наивысший

 

Таблица составлена исходя из приведённой выше формулы (2) и  показывает сравнительные значения риска необнаружения для некоторого значения приемлемого аудиторского риска (AR).

Оценка рисков позволяет  определить стратегию дальнейшей аудиторской  проверки. Так, если аудитор оценивает  контрольный риск как низкий, то он принимает решение о доверии  системе внутреннего контроля и риск необнаружения устанавливается на сравнительно высоком уровне. В таком случае большое внимание будет уделено подтверждению достоверности оценки надежности системы внутреннего контроля путём проведения тестов контрольных моментов. Одновременно это позволяет сократить число аудиторских процедур по существу, поскольку допустимый риск необнаружения устанавливается на относительно высоком уровне. Если же аудитор решает не полагаться на систему внутреннего контроля (оценивает контрольный риск как высокий), то тесты контрольных моментов проводиться не будут, и основное внимание будет сосредоточено на проведении аудиторских процедур по существу. Такой вариант, по всей видимости, сейчас можно считать наиболее распространённым.

Характеристика  предприятия

 

Предприятие ООО «Завод «Стиль» утверждено в статусе Общества с ограниченной ответственностью и осуществляет свою финансовую и коммерческую деятельность на хозрасчетной основе в пределах полномочий, установленных Уставом, действующем с момента регистрации предприятия.

Предприятие зарегистрировано в качестве налогоплательщика по месту нахождения предприятия в ИМНС РФ по Верх-Исетскому району г.Екатеринбург 07 ноября 1995 года.

Предприятие наделено правами юридического лица, имеет отдельный баланс, расчетный счет в банке, печать с обозначением своего наименования.

Управление предприятием осуществляется в соответствии с законодательством РФ, нормативными документами и Уставом. Руководство предприятием осуществляется директором, назначенным Общим собранием участников предприятия.

Юридический адрес: г.Екатеринбург…

Уставный капитал – 3 000 000 руб.

Форма собственности  – частная.

На сегодняшний день имеется один филиал и несколько  дилеров как в г.Екатеринбург, так и в других городах Свердловской и Тюменской областях (г.Полевской, г.Первоуральск, г.Новоуральск, г.Озерск, г.Сухой Лог, г.Нижний Тагил, г.Серов, г.Магнитогорск, г.Нягань).

Предприятие работает на рынке ограждающих конструкций с 1995 года. Предприятие изготавливает любые конструкции - от стандартных, до требующих сложной дизайнерской проработки: окна, двери, входные группы, офисные перегородки, фасады, витражи, зимние сады, купола, пирамиды, раздвижные и распашные лоджии из ПВХ и алюминия, а так же производит монтаж изделий (по желанию заказчика).

Предприятие один из крупнейших производителей светопрозрачных конструкций на рынке Урало-Сибирского региона. Фасады и окна, сделанные на Предприятии, можно увидеть на таких объектах г. Екатеринбурга как:  Государственная и детская филармонии, ТД «Дирижабль», ТЦ «Купец», развлекательный комплекс «Малахит», санаторий Обуховский, а также во многих домах г. Екатеринбурга и других городов Урала и Сибири.

Ассортимент выпускаемой  продукции включает в себя изделия  из пластика и алюминия: окна, лоджии, двери, входные группы, офисные перегородки, витражи, фасадные конструкции.

Изготавливаются все  виды оконных конструкций из немецкого  высококачественного ПВХ профиля REHAU, его российского аналога ADEPLAST и алюминия ведущих отечественных производителей. Для остекления лоджий используется откатная испанская система PROVIDAL и распашные системы из алюминия и пластика. Используемые ПВХ-профили - экологически безупречный продукт, пригодный для применения в детских и медицинских учреждениях. Специальная обработка пластика предохраняет его от образования микротрещин и изменения цвета в течение десятилетий. Сертифицирован с учетом Российских климатических условий в системе сертификации ГОСТ Р в строительстве. Температурный интервал работоспособности от -50° до +50°.

Каждый заказ разрабатывают и изготавливают высокопрофессиональные специалисты, имеющие большой опыт и прошедшие специальную подготовку.

 

Внутрихозяйственный риск –80%

Риск средств контроля – 50%

Риск необнаружения  –10%

В учетной политике организации «Х» предусмотрен учет материалов с применением сч. 15 и 16. на сч. 10 материалы учитываются по учетным ценам, равным цене поставщика. Списание материалов в производство осуществляется методом ФИФО.

 

Журнал регистрации  хозяйственных операций

 

№	Содержание  операции	Д-т	К-т	Сумма
1.	1 декабря получено  на склад 100 банок масляной  краски по 3 кг. В счете-фактуре  поставщика указана продажная  цена 1 банки 180 руб.,  в том числе  НДС (20%) – 30 руб.	15	60	15000-00
		19	60	3000-00
2.	На основании  приходного ордера краска принята к учету на склад.	10	15	15000-00
3.	Оплачено транспортной организации за доставку краски по счету-фактуре и товарно-транспортной накладной. Стоимость перевозки 600 руб., в том числе НДС (20%) – 100 руб.	26	60	500-00
		19	60	100-00
4.	Оплачено с  расчетного счета за доставку краски.	60	51	600-00
5.	Оплачено с  расчетного счета поставщику	60	51	18000-00
6.	12 декабря получено  на склад 500 банок краски от  ЗАО «У». В счете-фактуре указана  цена 1 банки весом 3 кг. 7 у. е., в  том числе НДС (20%) – 1,16 у.  е., приравненных к доллару США =30 руб.	15	60	87500-00
		19	60	17500-00
		10	15	87500-00
7.	Посредник предъявил  счет за услуги по закупке краски. В  счете-фактуре указана стоимость  услуг 1200 руб., в том числе НДС (20%) – 200 руб.	15	60	1000-00
		19	60	200-00
8.	26 декабря произведена  оплата ЗАО «У» за краску  в размере 3500 у.е. по курсу 31 руб. за 1 долл. США.	60	51	108500-00
9.	Отражена суммовая разница	91	60	3500-00
10.	Налоговый вычет  по НДС	68	19	20800-00