Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Марта 2014 в 12:05, курсовая работа
Важнейшими отраслями сельскохозяйственного производства в Российской Федерации является животноводство и связанное с ним кормопроизводство. Проблема создания прочной кормовой базы остается открытой. Основополагающая задача кормопроизводства – разработка теоретических основ и практических приемов формирования высокоэффективной кормовой базы животноводства путем получения высоких и устойчивых урожаев кормовых культур, а также рационального их использования в различных почвенно-климатических зонах, как в полеводстве, так и на природных и сеяных лугах.
В настоящее время все больше внимания уделяется вопросам энергоресурсосбережения в кормопроизводстве, повышению его энергетической и экономической безопасности, а также изучению средообразующей роли кормовых культур и угодий, являющихся одним из основных факторов для создания устойчивых агрофитоценозов, повышения продуктивности всей отрасли лугового кормопроизводства.
Введение
1. Обзор литературы
1.1 Преимущество злаково-бобовых травостоев
1.2 Продуктивность одновидовых и смешанных посевов с клевером луговым
1.3 Агробиологические особенности клевера лугового
2. Условия и методы проведения исследований
2.1 Метеорологические условия в годы проведения исследований
2.2 Почвенные условия опытного участка
2.3 Схема опыта и агротехника
2.4 Методы исследований
3. Результаты исследований
3.1 Ботанический состав изучаемых травостоев
3.2 Урожайность бобово-злаковых травостоев
4. Экономическая эффективность возделывания клевера лугового в одновидовых и смешанных посевах
5. Безопасность и экология
5.1 Организационно правовые и аналитические аспекты безопасности труда
5.2 Рекомендации по улучшению условий и безопасности труда
5.3 Безопасность в чрезвычайных ситуациях
Выводы
Список использованной литературы
Средняя ошибка опыта 0,2
Ошибка разности средних для оценки частных разностей 0,4
Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 1,4
Приложение 16
Сбор сухой массы за 2006 год в сумме за 2 укоса, т/га
Вариант |
Σ за 2 укоса | ||||||||
1п |
2п |
3п |
4п | ||||||
Клевер луговой |
11,8 |
10,5 |
10,4 |
8,5 | |||||
Клевер + Тимофеевка |
8,2 |
10,8 |
10,0 |
8,6 | |||||
Клевер + Овсяница тростниковая |
12,1 |
11,5 |
12,0 |
14,0 | |||||
Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая |
9,1 |
8,2 |
8,8 |
10,7 | |||||
Дисперсия: |
Число степеней свободы |
Средний квадрат |
Критерий Фишера фактический |
F0,05 | |||||
Общая |
42,7 |
15 |
|||||||
Повторностей |
25,7 |
3 |
|||||||
Вариантов |
9,0 |
3 |
0,03 |
||||||
Остаточная |
16,9 |
9 |
1,9 |
0,02 |
3,86 |
Средняя ошибка опыта 0,7
Ошибка разности средних для оценки частных разностей 1,0
Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 3,7
Приложение 17
Сбор сухой массы за 2007 год в сумме за 2 укоса, т/га
Вариант |
Σ за 2 укоса | ||||||||
1п |
2п |
3п |
4п | ||||||
Клевер луговой |
9,0 |
8,5 |
8,6 |
12,3 | |||||
Клевер + Тимофеевка |
10,3 |
10,5 |
10,8 |
9,8 | |||||
Клевер + Овсяница тростниковая |
8,4 |
8,3 |
8,2 |
7,5 | |||||
Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая |
10,1 |
11,0 |
9,8 |
10,3 | |||||
Дисперсия: |
Число степеней свободы |
Средний квадрат |
Критерий Фишера фактический |
F0,05 | |||||
Общая |
24,9 |
15 |
|||||||
Повторностей |
13,2 |
3 |
|||||||
Вариантов |
0,9 |
3 |
0,3 |
||||||
Остаточная |
10,8 |
9 |
1,2 |
0,3 |
3,86 |
Средняя ошибка опыта 0,5
Ошибка разности средних для оценки частных разностей 0,8
Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 3,0
Приложение 18
Сбор сухой массы за 2008 год в сумме за 2 укоса, т/га
Вариант |
Σ за 2 укоса | ||||||||
1п |
2п |
3п |
4п | ||||||
Клевер луговой |
8,4 |
8,4 |
7,8 |
7,4 | |||||
Клевер + Тимофеевка |
8,5 |
8,3 |
9,7 |
8,4 | |||||
Клевер + Овсяница тростниковая |
6,2 |
7,3 |
7,8 |
6,7 | |||||
Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая |
8,6 |
7,9 |
8,6 |
7,5 | |||||
Дисперсия: |
Число степеней свободы |
Средний квадрат |
Критерий Фишера фактический |
F0,05 | |||||
Общая |
10,5 |
15 |
|||||||
Повторностей |
6,2 |
3 |
|||||||
Вариантов |
1,9 |
3 |
0,6 |
||||||
Остаточная |
2,4 |
9 |
0,3 |
2,3 |
3,86 |
Средняя ошибка опыта 0,3
Ошибка разности средних для оценки частных разностей 0,4
Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 – 1,4