Выращивание клевера лугового

В целом темпы деградации земель, снижения естественного плодородия почв сейчас значительно опережают темпы проведения экологических мероприятий. Форсирование осуществления природоохранных и природоулучшающих мероприятий позволяет наряду с экологическим эффектом получить значительную экономическую выгоду. Так, капитальные вложения в борьбу с эрозией почв характеризуются высокой экономической эффективностью.

Наряду с высокой эколого-экономической эффективностью, экологизация сельского хозяйства дает и огромный социальный эффект. Это проявляется прежде всего в улучшении здоровья населения в результате увеличения потребления биологически чистой сельскохозяйственной продукции, уменьшения загрязнения водных и земельных ресурсов, воздушного бассейна.

Вторая составляющая программы экологизации АПК — подпрограмма ускоренного развития производственно-сбытовой сферы, осуществление которой позволяет улучшить использование и ликвидировать потери сельскохозяйственного сырья. Ускорение развития инфраструктуры (дороги, хранилища, торговля и т.д.) и перерабатывающих отраслей промышленности (пищевой и легкой) имеет важное значение для стабилизации экологической ситуации и решения продовольственной проблемы.

В настоящее время потери, вызываемые отставанием в развитии инфраструктуры и перерабатывающей промышленности, составляют 20-30%. Это означает, что эквивалентная часть природных ресурсов АПК, применяемых для производства теряемой продукции, использована в конечном счете нерационально. Потери произведенной сельскохозяйственной продукции приходится компенсировать, расширяя сельскохозяйственное производство и, следовательно, вводя в эксплуатацию все новые природные ресурсы или увеличивая нагрузку на имеющиеся. Как показывают расчеты, за счет ликвидации потерь сельскохозяйственной продукции, использования ее резервов можно высвободить огромные объемы природных ресурсов без сокращения фонда потребления — например, до 30-40% всех используемых сельскохозяйственных угодий (Кирюшин В.И., 2000).

Ресурсосберегающий путь развития АПК на основе форсированного развития инфраструктуры и перерабатывающей промышленности представляется наиболее эффективным в ближайшей перспективе в связи с усугубляющейся обстановкой в сельском хозяйстве. Уже в ближайшие годы необходимо вывести из активного использования десятки миллионов гектаров сельскохозяйственных угодий, особенно сильно пострадавших от антропогенного воздействия и негативных природных процессов. Ситуация осложняется общим истощением природного потенциала АПК в подавляющем большинстве аграрных регионов, что не позволяет ожидать значительного стабильного прироста объемов сельскохозяйственной продукции в ближайшем будущем (Кирюшин В.И., 2000).

По-существу, форсирование развития производственно-сбытовой сферы АПК — альтернативный вариант решения экологических проблем в сельском хозяйстве, своеобразная компенсационная программа по отношению к природным ресурсам. Это направление предусматривает глубокую структурную перестройку АПК, при которой происходит снижение удельного веса в основных фондах, числе занятых, конечной продукции АПК собственно сельского хозяйства и рост этих показателей для инфраструктуры и перерабатывающей промышленности. Для экономии земельных и водных ресурсов следует шире использовать подобные альтернативные варианты увеличения конечного потребления (Кирюшин В.И., 2000).

Важным результатом экологизации развития АПК должны стать стабилизация и сокращение использования земельных и водных ресурсов при росте конечных результатов производства.

Выход из сложившейся ситуации видится в новых подходах к использованию земельных ресурсов. 

 

 

Выводы 

 

На основе проведенных нами исследований можно сделать выводы:

1.  В виду особенности биологии развития клевер луговой в первые годы пользования обеспечивает высокую урожайность, как при посеве в чистом виде, так и в смеси со злаками. В среднем за два года пользования урожайность зеленой массы составила от 47 т/га до 68,6 т/га.

2. Использование одновидовых посевов клевера лугового является неэффективным приемом, поскольку способствует интенсивному развитию несеяных видов, что снижает качество заготовляемых кормов: при этом в травостое клевера лугового участие несеяных видов начинает возрастать со второго года пользования, где их участие составляет 38 %, и достигает к третьему году пользования 53 %. Таким образом включение злакового компонента в травосмесь служит барьером от сорных видов и обеспечивает получение наиболее ценного корма с первых лет пользования травостоями.

3.    Расчет экономической эффективности изучаемых злаково-бобовых травостоев установлено, что кроме традиционной травосмеси, клевера лугового с тимофеевкой луговой, можно выращивать и нетрадиционные злаково-бобовые травостои (с овсяницей тростниковой), без убытка для сельскохозяйственного предприятия. Возделывание всех изучаемых травостоев с клевером луговым является эффективным приемом.

 

Список использованной литературы

1.  Андреев Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводство.- М.ВО Агропромиздат, 1989.

2.  Андреев Н.Г. Луговодство. – М.: Колос, 1981.

3.  Андреев С.И. Автореферат. Агроэкологическая роль многолетних бобовых трав в зернотравяных севооборотах в центральном районе нечерноземной зоны. М., 2002.

4.  Барашкова Н.В., Дьячковская В.Д. Продуктивность и ботанический состав злаковых и бобово-злаковых травостоев при удобрении // Кормопроизводство. 2008. №6.

5.  Барашкова Н.В., Фролова Н.И. Питательность пастбищного корма от способа посева бобово-злакового травостоя // Кормопроизводство. 2008. №6.

6.  Бекузарова С.А., Беляева В.А., Бушуева В.И. Биохимическая оценка селекционных образцов клевера лугового // 2008. №11.

7.  Вавилов П.П., Гриценко В.В., Кузнецов В.С. и др. Растениеводство. 5-е издание. – М.: Агропромиздат, 1986.

8.  Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. – М.: Агропромиздат, 1985.

9.  Еременко Б.А. Безопасность жизнедеятельности. – М., Юнити-Дана, 2002.

10.   Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика. М: изд-во МСХА. 2000.

11.  Козлова В.А., Сивоглазов В.И. Растения луга. – М.:Дрофа, 2008.

12.  Кокорина А.Л. Влияние агротехнических приемов на формирование однокомпонентных бобовых травостоев. / А.Л. Кокорина, А.В. Гуценко // Современные проблемы развития лугопастбищного хозяйства и растениеводства: Сб. науч. тр. – СПб, 2000.

13.   Костенко М.А. Биологические основы повышения эффективности полосного подсева клевера // Кормопроизводство. 2008. №2.

14.   Крылова Н.П. Подбор видов и сортов трав при создании высокоурожайных лугов. М., 1974.

15.   Лукашов В.Н. «Роль многолетних бобовых трав в системе кормопроизводства» №6, 2001.

16.   Мухина Н.А. Клевер красный.- Л.: «Колос», 1971.

17.   Под редакцией Мухиной Н.А., Станкевич А.М. Культурная флора: Многолетние бобовые травы. – М.: Колос, 1993.

18.   Основы законодательства РФ об охране труда, 2005.

19.   Прудников А.Д. Современная система оценки энергетической питательности кормов и расчет годовой потребности сельскохозяйственных животных в кормах. Смоленск: СХИ. – 2001.

20.   Сергеев П.А., Миняева А.И., Федосеев Б.В., Клевер Изд. 2 – е – М., Сельхозиздат, 1963.

21.   Серегин В.И., Шерстнев С.С., Банкина Т.Ф., Калашников К.Г. «Многолетние бобово-злаковые травы - основа современного кормопроизводства и земледелия» №6, 2003.

22.   Травин И.С., Щербачева В.К. Многолетние травы.- М., 1987.

23.   Трудовой Кодекс РФ.

24.   Хохрин.С.Н. Корма и кормление животных. – СПб, 2002.

25.   Под редакцией Черникова В.А., Чекереса А.И. Агроэкология.- М: Колос, 2000.

26.   Шкрабак В.С. Безопасность жизнедеятельности в сельскохозяйственном производстве – М.: Колос, 2002.

27.   Шрамко Н.В., Мельцаев И.Г., Вихорева Г.В. Бобовые травы – основа кормопроизводства и повышения плодородия дерново-подзолистых почв нечерноземной зоны // Кормопроизводство. 2008. №3.

28.   Щербинин А.В. Экономика, управление качеством и конкурентная способность продукции АПК. – СПбГАУ, 2003.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение 1

Урожайность зеленой массы за 2006 год 1-ый укос, т/га

Вариант					1 укос
					1п	2п	3п	4п
Клевер луговой					49,5	39,1	36,8	29,0
Клевер + Тимофеевка					33,9	51,3	45,2	37,8
Клевер + Овсяница тростниковая					45,8	41,2	41,8	52,0
Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая					35,6	31,4	32,5	41,5
Дисперсия:		Число степеней свободы	Средний квадрат	Критерий Фишера фактический					F0,05
Общая	752,0	15
Повторностей	221,9	3
Вариантов	10,2	3	3,4
Остаточная	519,9	9	57,8	5,9					3,86

Средняя ошибка опыта 3,8

Ошибка разности средних для оценки частных разностей 5,4

Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 2,1

 

Приложение 2

Урожайность зеленой массы за 2006 год 2-ой укос, т/га

Вариант					2 укос
					1п	2п	3п	4п
Клевер луговой					4,4	8,8	10,6	9,9
Клевер + Тимофеевка					11,4	7,5	9,2	9,7
Клевер + Овсяница тростниковая					5,5	8,2	10,0	7,3
Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая					8,5	8,5	10,2	10,0
Дисперсия:		Число степеней свободы	Средний квадрат	Критерий Фишера фактический					F0,05
Общая	51,7	15
Повторностей	7,6	3
Вариантов	14,9	3	5,0
Остаточная	29,2	9	3,2	1,5					3,86

Средняя ошибка опыта 0,9

Ошибка разности средних для оценки частных разностей 1,3

Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 – 4,9

 

Приложение 3

Урожайность зеленой массы за 2007 год 1-ый укос, т/га

Вариант					1 укос
					1п	2п	3п	4п
Клевер луговой					27,6	24,9	26,6	24,4
Клевер + Тимофеевка					26,2	25,8	26,3	24,5
Клевер + Овсяница тростниковая					24,2	24,8	23,1	21,6
Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая					27,5	28,3	25,9	26,3
Дисперсия:		Число степеней свободы	Средний квадрат	Критерий Фишера фактический					F0,05
Общая	45,2	15
Повторностей	26,9	3
Вариантов	10,6	3	3,5
Остаточная	7,6	9	0,8	4,2					3,86

Средняя ошибка опыта 0,5

Ошибка разности средних для оценки частных разностей 0,7

Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 2,5

 

Приложение 4

Урожайность зеленой массы за 2007 год 2-ой укос, т/га

Вариант					2 укос
					1п	2п	3п	4п
Клевер луговой					7,6	8,4	7,2	6,0
Клевер + Тимофеевка					7,6	8,6	9,2	7,4
Клевер + Овсяница тростниковая					7,4	6,3	7,9	6,6
Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая					6,0	8,7	6,7	8,2
Дисперсия:		Число степеней свободы	Средний квадрат	Критерий Фишера фактический					F0,05
Общая	14,5	15
Повторностей	3,0	3
Вариантов	2,5	3	0,8
Остаточная	9,0	9	1,0	0,8					3,86

Средняя ошибка опыта 0,5

Ошибка разности средних для оценки частных разностей 0,7

Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 2,7

 

Приложение 5

Урожайность зеленой массы за 2008 год 1-ый укос, т/га

Вариант					1 укос
					1п	2п	3п	4п
Клевер луговой					19,9	22,7	21,3	19,7
Клевер + Тимофеевка					18,2	20,0	20,0	18,7
Клевер + Овсяница тростниковая					16,7	18,1	17,4	17,2
Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая					18,3	19,2	17,6	18,1
Дисперсия:		Число степеней свободы	Средний квадрат	Критерий Фишера фактический					F0,05
Общая	38,2	15
Повторностей	27,4	3
Вариантов	7,4	3	2,5
Остаточная	3,3	9	0,4	0,7					3,86