Полит конфликт и полит кризис

Для достижения примирения субъекту управления конфликтом необходимо найти средства, способные обеспечить такое развитие событий. Уже упоминавшийся  Ж. Фаве считает, что добиваться примирения необходимо через соглашение, компромисс, подчинение, уступку и разрыв (с  прошлым). Среди принципов урегулирования, о которых говорит Е. Нордлинжер, можно отметить создание стабильной коалиции сил, соблюдение пропорциональности усилий, обеспечение взаимного права  вето. Р. Даль (исключая тупиковый путь развития событий) предпочитает говорить о принудительных и мирных средствах примирения сторон.⁴¹

Учитывая наиболее типичные средства, можно выделить два наиболее общих пути примирения сторон:

1. Мирное урегулирование  конфликта в результате: достижения  компромисса на основе сохранения  исходных позиций; соглашения, основанного  на взаимных уступках; истощения  ресурсов одной или нескольких  сторон, что делает невозможным  продолжение соперничества; обретенного  в ходе спора взаимоуважения  сторон, понимания прав и интересов  соперника.

Чаще всего этот путь примирения связан не с односторонним навязыванием воли, а с обоюдной активностью  конфликтующих сторон. Так, в Совете Безопасности ООН принцип единогласия  предполагает учет позиций каждого  из его членов;

2. Примирение на основе  принуждения или, другими словами,  использования «командного стиля» (П. Шаран) взаимоотношений, позволяющего  одной из сторон игнорировать  аргументы соперника. В основе  этого навязываемого одной из  сторон (или третьей силой всем  сторонам) характера взаимодействия  может лежать:

- явное превосходство  (сохраненных, приобретенных) сил  и ресурсов с одной стороны  и их дефицит с другой;

- изоляция одной стороны  конфликта, понижение ее статуса,  а также другие состояния, свидетельствующие  об ослаблении ее позиций, о  поражении, нанесенном ей в  соответствии с правилами игры;

- уничтожение, «тотальное  истребление противника» (X. Шпейер), в результате чего мир устанавливается  в отсутствие врага.⁴²

Ориентация субъекта управления на те или иные средства примирения сторон должна корректироваться и спецификой политических процессов, в которых протекают конфликты. Например, ограниченность во времени и периодичность возобновления избирательных кампаний заставляет многие партии, стремящиеся использовать выборы для реального проникновения в сферу принятия государственных решений, образовывать различные коалиции, идти на компромиссы даже со своими политическими оппонентами. В этом смысле компромисс выступает более предпочтительной целью стратегии, нежели конфронтация.

В условиях же радикального преобразования общества, выбора качественно  новых путей будущего развития ориентация исключительно на согласительные методы взаимодействия со своими соперниками  вряд ли приведет к устранению напряженности  и примирению идейных позиций. В  этих случаях целесообразно применять  более изощренную тактику поведения, включающую методы как мирного, так  и принудительного примирения сторон.

Таким образом, выбираемые субъектом  управления средства урегулирования конфликтов должны непременно соответствовать  культурно-историческим, цивилизационным  особенностям политического развития страны (региона, субъекта), учитывать  временные обстоятельства ведения  спора, коррелироваться с психическими чертами действующих лиц.

Наиболее распространенным средством достижения примирения сторон в технологиях управления конфликтом являются переговоры.⁴³ В процессе переговоров (нередко длительном) стороны обмениваются мнениями, что неизбежно снижает остроту конфликта, помогает понять аргументы оппонента и, следовательно, более адекватно оценить истинное соотношение сил, условия примирения. Переговоры дают возможность уравнять уступки, спокойно рассмотреть альтернативные ситуации, продемонстрировать открытость позиций, ослабить эффективность «нечестных трюков» соперника. Именно в этих условиях легче найти т.н. срединную точку конфликта, обозначающую суть взаимных претензий.

Переговорный процесс  основан на специальной технологии «торга», т.е. использовании специфических  приемов, позволяющих сохранить  исходные позиции или достичь  преимуществ, добиться взаимопонимания  оппонентов или завести их в тупиковое  русло, обеспечить односторонние преимущества или взаимное удовлетворение сторон.

Американские специалисты  М. Дойч и С. Шикман считают, что эффективность переговоров, а равно и взаимное удовлетворение сторон, повышаются, если последовательно отделять существующие проблемы от субъективной заинтересованности участвующих в споре людей; фокусировать внимание не на принципах, а на реальных противоречиях; вырабатывать несколько возможных вариантов решений; учитывать по преимуществу объективные критерии соотношения сил, а не партийные или идеологические позиции. Обещание уступок, внимательность к партнеру значительно увеличивают шансы прийти к соглашению. Угрозы же, давление на оппонента с позиций силы такую возможность снижают, нередко переводя переговорный процесс в «замороженное» состояние.

По окончании конфликта  важно так представить результаты переговоров (компромиссов, соглашений, силового давления), чтобы массы  восприняли их адекватно, не посчитав, к примеру, это унизительным миром, проигрышем и проч. Таким образом, будут исключены реакции, которые  могли бы поставить под вопрос принятые решения.

В этом смысле особую роль играет умение субъекта управления конфликтом использовать типичные для общественного  сознания политические символы, стереотипы, стандарты мышления, олицетворяющие победу, поражение или другие оценки, стимулирующие массовую активность людей. (Например, в военных действиях  неудачу чаще всего символизирует  падение столицы или пленение лидера.)

Только найдя нужный образ, символ примирения и соответствующую  тональность диалога с согражданами, можно обеспечить сохранение результатов  переговоров и воспрепятствовать  обострению постконфликтных отношений.

Из сказанного видно, что  способность властей, а равно  и всех иных политических субъектов, решать насущные задачи на каждом из этапов протекания конфликтов дает им дополнительные возможности для эффективной  реализации своих целей и интересов  в политическом процессе.

 

 

Заключение

 

Взаимоотношения или отношения, в которых отсутствуют конфликты, по всей видимости, обречены на угасание. Конфликты порождают ответственность, решимость и неравнодушие. Будучи распознаны и поняты, они могут  стимулировать обновление и улучшение  отношений между людьми. В отсутствие конфликтов люди редко осознают и  решают свои проблемы.

Политический конфликт не представляет собой совершенно уникального  феномена общественной жизни. На него распространяются общие характеристики любых социальных конфликтов.

Политические кризисы  имеют место и в системе  отношений между государствами, в международных отношениях. На региональных или глобальных уровнях происходит накопление разного рода противоречий, среди которых есть и такие, которые  вызывают резкое изменение соотношения  сил в системе, когда выход  возможен только в установлении нового международного порядка. Примерами  кризисов в мировой системе международных  отношений могут считаться ситуации, приведшие к первой и второй мировым  войнам, распаду мировой социалистической системы и т.п. Иногда, политический конфликт соотносят с политическим кризисом, хотя явления эти разные. Как и политические кризисы, политические конфликты дестабилизируют обстановку, но одновременно служат началом нового этапа развития в случае их позитивного разрешения.

Выбираемые субъектом управления средства урегулирования конфликтов должны непременно соответствовать культурно-историческим, цивилизационным особенностям политического развития страны (региона, субъекта), учитывать временные обстоятельства ведения спора. Чрезвычайно важно, чтобы политические кризисы и конфликты любого масштаба разрешались мирными, ненасильственными средствами. Это поможет сохранить стабильную обстановку как в отдельных регионах, так и в мире в целом.

 

Список литературы

1. Гегель. Сочинения: в 14 т. Т.8. Философия истории / Гегель. — М. —Л.: Государственное социально-экономическое издательство , 1935. -  470 с.

2. Гельвеций К. А. Об уме / К. А. Гельвеций. — М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1938. — 396 с.

3. Глухова, А. В. Политические конфликты: основания, типология, динамика / А. В. Глухова. – Воронеж, 1996. – 280 с.

4. Дойч М. Разрешение  конфликтов. Деструктивные и конструктивные  процессы / М. Дойч // Социально –  политический журнал. – 1997. - №  1

5. Здравомыслов, А. Г. Социология конфликта / А. Г. Здравомыслов. – М.: Аспект Пресс, 1996. - 318 с.

6. Зеленков, М. Ю. Политология (базовый курс) / М. Ю. Зеленков. – Юридический институт МИИТа, 2009. – 302 с.

7. Зеркин, Д.П. Основы политологии: Курс лекций / Д. П. Зеркин. — Ростов н/Д: Феникс, 1999. — 573 с.

8. Зиновьев, А. П. Политология: учеб. пособие /А. П. Зиновьев, В. Н. Шевченко. – М.: Инфра-М, 2001. – 136 с.

9. Краснов, Б. И. Конфликты в обществе / Б. И. Краснов // Социально-политический журнал. — 1992. —  № 6. — С. 14

10. Ланцов, С.Л. Политическая конфликтология: у чебн. пособие / С.Л. Ланцов. - СПб.: Питер, 2008. - 319 с.

11. Лебедева, М.Т. Политическое урегулирование конфликтов: учеб. пособие / М.Т. Лебедева. – М.: Аспект-пресс, 1999. – 271 с.

12. Нечипоренко, Л. А. Буржуазная «социология конфликта» / Л. А. Нечипоренко. — М.: Издательство политической литературы, 1982. — 142 с.

13. Овчинников, В. С. Политические конфликты и кризисные ситуации / В. С. Овчинников // Социально-политические науки. — 1990. — № 10. — С. 56

14. Погорелый, Д.Е. Политологический словарь – справочник / Д.Е. Погорелый, К.В. Филлипов, В. Ю. Фесенко. – Ростов н/Д: Наука – Спектр, 2008. – 320 с.

15. Пугачев, В. П. Введение в политологию / В. П. Пугачев, А. И. Соловьев // http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/25993/

16. Степанов, Е.И. Конфликты в современной России / Е.И.Степанов. – М.: Едиториал УРСС, 2000. – 344 с.

¹ Гегель. Сочинения: в 14 т. Т.8. Философия истории / Гегель. — М. —Л.: Государственное социально-экономическое издательство , 1935. -  470 с.

² Гельвеций К. А. Об уме / К. А. Гельвеций. — М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1938. — 396 с.

³ Здравомыслов, А. Г. Социология конфликта / А. Г. Здравомыслов. – М.: Аспект Пресс, 1996. - 318 с.

⁴ Краснов, Б. И. Конфликты в обществе / Б. И. Краснов // Социально-политический журнал. — 1992. — № 6

⁵ Пугачев, В. П. Введение в политологию / В. П. Пугачев, А. И. Соловьев // http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/25993/

⁶ Степанов, Е.И. Конфликты в современной России / Е.И.Степанов. – М.: Едиториал УРСС, 2000. – 344 с.

⁷ Погорелый, Д.Е. Политологический словарь – справочник / Д.Е. Погорелый, К.В. Филлипов, В. Ю. Фесенко. – Ростов н/Д: Наука – Спектр, 2008. – С. 123

⁸ Ланцов, С.Л. Политическая конфликтология: у чебн. пособие / С.Л. Ланцов. - СПб.: Питер, 2008. – С. 14

⁹ Здравомыслов, А. Г. Социология конфликта / А. Г. Здравомыслов. – М.: Аспект Пресс, 1996. – С. 213

¹⁰ Краснов, Б. И. Конфликты в обществе / Б. И. Краснов // Социально-политический журнал. — 1992. — № 6-7. — С. 14

¹¹ Овчинников, В. С. Политические конфликты и кризисные ситуации / В. С. Овчинников // Социально-политические науки. — 1990. — № 10. — С. 56

¹² Гельвеций К. А. Об уме / К. А. Гельвеций. — М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1938. — С. 34

¹³ Гегель. Сочинения: в 14 т. Т.8. Философия истории / Гегель. — М. —Л.: Государственное социально-экономическое издательство , 1935. -  С. 20

¹⁴ Нечипоренко, Л. А. Буржуазная «социология конфликта» / Л. А. Нечипоренко. — М.: Издательство политической литературы, 1982. — С. 82

¹⁵ Краснов Б. И. Конфликты в обществе / Б. И. Краснов // Социально-политический журнал. — 1992. — № 6-7. — С. 18

¹⁶ Зеленков, М. Ю. Политология (базовый курс) / М. Ю. Зеленков. – Юридический институт МИИТа, 2009. – С.164

¹⁷ Здравомыслов, А. Г. Социология конфликта / А. Г. Здравомыслов. – М.: Аспект Пресс, 1996. – С. 17

¹⁸ Глухова, А. В. Политические конфликты: основания, типология, динамика / А. В. Глухова. – Воронеж, 1996. – С. 135

¹⁹ Степанов, Е.И. Конфликты в современной России / Е.И.Степанов. – М.: Едиториал УРСС, 2000. – С. 136

²⁰ Погорелый, Д.Е. Политологический словарь – справочник / Д.Е. Погорелый, К.В. Филлипов, В. Ю. Фесенко. – Ростов н/Д: Наука – Спектр, 2008. – С. 127

²¹ Пугачев, В. П. Введение в политологию / В. П. Пугачев, А. И. Соловьев // http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/25993/

²² Дойч М. Разрешение конфликтов. Деструктивные и конструктивные процессы / М. Дойч // Социально – политический журнал. – 1997. - № 1. – С. 200

²³ Зиновьев, А. П. Политология: учеб. пособие /А. П. Зиновьев, В. Н. Шевченко. – М.: Инфра-М, 2001. – С. 87-90

²⁴ Зиновьев, А. П. Политология: учеб. пособие /А. П. Зиновьев, В. Н. Шевченко. – М.: Инфра-М, 2001. – С. 97-99

²⁵ Пугачев, В. П. Введение в политологию / В. П. Пугачев, А. И. Соловьев // http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/25993/

²⁶ Зеркин, Д.П. Основы политологии: Курс лекций / Д. П. Зеркин. — Ростов н/Д: Феникс, 1999. — С. 57

²⁷ Лебедева, М.Т. Политическое урегулирование конфликтов: учеб. пособие / М.Т. Лебедева. – М.: Аспект-пресс, 1999. – С. 89

²⁸ Пугачев, В. П. Введение в политологию / В. П. Пугачев, А. И. Соловьев // http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/ 25993/

²⁹ Дойч М. Разрешение конфликтов. Деструктивные и конструктивные процессы / М. Дойч // Социально – политический журнал. – 1997. - № 1 – С.201