Судебные извещения в арбитражном процессе

Извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено обществу по факсимильной связи в режиме автоматического приема. О подтверждении отправки извещения свидетельствует лишь корешок об отправке факса.

По мнению Президиума ВАС РФ, если из отчета об отправке факса нельзя узнать текст передаваемого сообщения (информацию о времени и месте рассмотрения дела), получателя факса, а также отчетом нельзя подтвердить факт получения, то сам по себе отчет не доказывает надлежащего уведомления лица.

Вместе с тем общество подтвердило получение факсимильного сообщения плохого качества. Таким образом, общество было осведомлено о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, и не было лишено возможности воспользоваться правами, предоставляемыми Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеуказанного Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств само по себе извещение общества по факсу о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении. В Постановлении содержится оговорка о том, что в связи с определением Президиумом ВАС РФ правовой позиции по рассмотренному вопросу вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам.

Судебная практика по рассматриваемому вопросу.

Президиум ВАС РФ в принятом Постановлении поддержал позицию большинства судов по вопросу о том, когда извещение участника процесса по факсу признается надлежащим. Так, большинство судов признает уведомление ненадлежащим, если не соблюдены те же условия, на которые указал Президиум ВАС РФ (см., например, Определения ВАС РФ от 02.07.2009 N ВАС-7908/09 по делу N А56-18603/2008, от 17.05.2012 N ВАС-6126/12 по делу N А40-113550/11-154-959, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2008 по делу N А56-29960/2007, от 06.05.2009 по делу N А13-8415/2008, ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2010 по делу N А27-2022/2010, ФАС Московского округа от 16.12.2011 по делу N А40-69244/10-130-392).

Ранее Президиум ВАС РФ уже рассматривал аналогичный вопрос. В Постановлении от 10.10.2006 N 7830/06 Президиум ВАС РФ разъяснил, что извещение общества по факсимильной связи в режиме автоматического приема было ненадлежащим, поскольку отсутствовали доказательства принятия лицом этого извещения.

Заключение

Рано говорить о том, что изменения, внесенные Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ в главу 12 АПК РФ «Судебные извещения», смогут разрешить все проблемы арбитражных судов, связанные с извещением лиц, участвующих в деле. Суд по-прежнему будет оставаться «заложником» той ситуации, когда определение о принятии искового заявления (заявления) к производству, направленное в соответствии с ч. 1 ст. 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением, будет вручено ненадлежащему лицу либо орган почтовой связи при его доставке нарушит требования Правил № 221.

Решение данной проблемы, по мнению автора, возможно только путем ужесточения норм, регламентирующих порядок доставки (вручения) судебных извещений. Операторы почтовой связи, нарушающие сроки и (или) порядок доставки (вручения) адресату судебных извещений, должны привлекаться к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.26 КоАП РФ.

В свою очередь, участникам арбитражного процесса следует помнить о том, что новая редакция АПК РФ содержит исчерпывающий перечень адресов, по которым должны направляться копии судебных актов, и предусматривает иной подход к понятию надлежащего извещения. Лицам, участвующим в деле, необходимо принимать все зависящие от них меры, чтобы обеспечить получение корреспонденции (прежде всего по месту нахождения организации или месту жительства физического лица), информировать суд о смене места нахождения, а также своевременно вносить изменения в ЕГРЮЛ (ЕГРИП).

Сторонам следует обратить внимание на то, что с момента получения первого судебного акта по делу они обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о дальнейшем движении дела, используя при этом контактные телефоны, указанные в определении суда, а также посещая официальный сайт соответствующего арбитражного суда субъекта РФ или сайт ВАС РФ.

С одной стороны, такая новелла уменьшает шанс затягивания процесса недобросовестной стороной путем уклонения от получения судебных извещений. Но, с другой стороны, теперь проблема неуведомления касается исключительно участвующих в деле лиц, в т.ч. добросовестных.

Таким образом, реформирование института извещений в арбитражном процессе однозначно повысило эффективность надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, однако, не привело к полному искоренению проблем в данном институте.

Литература и нормативная документация

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета, N 7, 21.01.2009.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля 2004 г.). // "Российская газета" от 20 ноября 2010 г.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ. (принят ГД ФС РФ 14.06.2002)

4. Определение от 15.09.2010 N ВАС-11867/10 ВАС РФ // СПС «КонсультантПлюс». Информационный банк «Судебная практика».

5. Постановление суда апелляционной инстанции по делу № А41-6827/10 // СПС «КонсультантПлюс». Информационный банк «Судебная практика».

6. Постановление ФАС от 30.06.2011 по делу № А57-10041/2010 // СПС «КонсультантПлюс». Информационный банк «Судебная практика».

7. Специальное приложение к вестнику Высшего арбитражного суда РФ, № 3, СПС «Гарант», 2009

8 Производство в арбитражном суде первой инстанции (вопросы и ответы). // Хозяйство и право (приложение к журналу) – 2006. - № 6.

Научная и учебная литература:

9. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. - М.: НОРМА, 2009 - 279 с.

10. Албегова З.Х. Полномочия апелляционной инстанции. Основания отмены судебных актов арбитражных судов // «Бизнес в законе» № 3 - Москва: Издательство Издательский дом «Юр-ВАК», 2009, С. 176-186.

11. Алехина С.А., Блажеев В.В. и др. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2009. – С. – 315.

Арестова О.Н. Комментарий к основным положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ // СПС КонсультантПлюс. – 2011. - №13. – С. 201.

12. Арьяева Ю.Ю. Уклонение от судебных извещений // Эж-Юрист. – 2009. - №4. – С. 134.

13. Бармина О.Н. К вопросу о злоупотреблении правами в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс – 2012. - №10. – С. 6-8.

14. Беляева Н.Г Особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц в арбитражном суде: практическое пособие // М.:Норма; Инфа-М. – 2012. – С. – 192.

15. Болдырев В.А. О гражданской правосубъектности органов судебной власти // Российский судья. 2009. № 3. С. – 242.

16. Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2009. С. 92.

17. Каширин А.А. Судебные извещения // Эж-Юрист. – 2009. - №3. – С. 99.

18. Комментарий к Арбитражному  процессуальному кодексу Российской  Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Жилина. – М.: Проспект, 2009. – С. – 800.

19. Опалев Р.О. Дилемма судебных извещений // Эж-Юрист. – 2010. - №5. – С. 13.

20. Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. – 178.

21. Розенберг М. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации за 2008 г. / М. Розенберг // Хозяйство и право. -2008. -№ 8. – С. 101-115.

22. Смоленский И.Н. Жест доверия зарубежным правопорядкам // Эж-Юрист. – 2013. - №3. – С. 112.

23. Шерстюк. В. Г. Судебные извещения и вызовы в арбитражном  процессе // Хозяйство и право. -2010. - № 4. - С. 82 – 88

24. Уксусова Е.Е. Последние изменения Арбитражного процессуального кодекса России // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2011. - №1. – С. – 58-69.

25. Ярков В.В. Арбитражный процесс - 5-е изд., перераб. и доп. // М.: Инфотропик Медиа, 2012 – С. 880.

1. Каширин А.А. Судебные  извещения // Эж-Юрист. – 2009. - №3. – С. 99.

2. Шерстюк. В. Г. Судебные  извещения и вызовы в арбитражном  процессе // Хозяйство и право. -2010. - № 4. - С. 82 – 88

3. Арьяева Ю.Ю. Уклонение от судебных извещений // Эж-Юрист. – 2009. - №4. – С. 134.

4. Ярков В.В. Арбитражный  процесс - 5-е изд., перераб. и доп. // М.: Инфотропик Медиа, 2012 – С. 880.

5. Каширин А.А. Судебные  извещения // Эж-Юрист. – 2009. - №3. – С. 99.

6. Смоленский И.Н. Жест  доверия зарубежным правопорядкам // Эж-Юрист. – 2013. - №3. – С. 112.

7. Беляева Н.Г Особенности  рассмотрения дел с участием  иностранных лиц в арбитражном  суде: практическое пособие // М.:Норма; Инфа-М. – 2012. – С. – 192.

8. Беляева Н.Г Особенности  рассмотрения дел с участием  иностранных лиц в арбитражном  суде: практическое пособие // М.:Норма; Инфа-М. – 2012. – С. – 192.

9. Смоленский И.Н. Жест  доверия зарубежным правопорядкам // Эж-Юрист. – 2013. - №3. – С. 112.

10. Смоленский И.Н. Жест  доверия зарубежным правопорядкам // Эж-Юрист. – 2013. - №3. – С. 112.

11. Беляева Н.Г Особенности  рассмотрения дел с участием  иностранных лиц в арбитражном  суде: практическое пособие // М.:Норма; Инфа-М. – 2012. – С. – 192.

12. Смоленский И.Н. Жест  доверия зарубежным правопорядкам // Эж-Юрист. – 2013. - №3. – С. 112.

13. Беляева Н.Г Особенности  рассмотрения дел с участием  иностранных лиц в арбитражном  суде: практическое пособие // М.:Норма; Инфа-М. – 2012. – С. – 192.

14. Опалев Р.О. Дилемма судебных извещений // Эж-Юрист. – 2010. - №5. – С. 13.

15. Бармина О.Н. К вопросу  о злоупотреблении правами в  арбитражном процессе // Арбитражный  и гражданский процесс – 2012. - №10. – С. 6-8.

16. Уксусова Е.Е. Последние изменения Арбитражного процессуального кодекса России // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2011. - №1. – С. – 58-69.

17. Арестова О.Н. Комментарий к основным положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ // СПС КонсультантПлюс. – 2011. - №13. – С. 201.