Суд присяжных заседателей в РФ: история развития и современная модель

 

Федеральное агентство по образованию

Нижегородский государственный научно-исследовательский  университет

 им. Н.И. Лобачевского

Юридический факультет

 

 

 

 

 

Реферат

 

На тему:

Суд присяжных заседателей в  РФ: история развития и современная  модель

 

 

 

 

 

 

 

 

Исполнитель: Орлова Мария

Студентка группы 11-57

Очного отделения

 

 

 

 

 

Нижний Новгород

2013

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Введение………………………………………………..……………………………………………………………………………………………2

1. Суд присяжных: мировой и исторический опыт………………………………………………………………………….3-8

2. Современная  российская модель суда с участием  присяжных заседателей…………………………..9-17

Заключение………………………………………………………………………………………..………………………………………………18

Библиографический список………………………………………………………………………………………………………….19-22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

          Суд присяжных - это не просто более широкое вовлечение представителей общества в отправление правосудия по наиболее серьезным уголовным делам. Это новая в нынешних российских условиях форма судопроизводства, радикально меняющая сущность и содержание всего уголовного процесса. Судья становится беспристрастным арбитром, он больше не обязан в ходе судебного разбирательства восполнять пробелы и исправлять ошибки следствия. А присяжные заседатели, не владеющие профессиональными навыками и привычками, без знания юридической техники являются основным звеном в решении судьбы обвиняемого. При этом иной смысл приобретает принцип состязательности, уравновешиваются возможности сторон, подлежат исключению из судебного разбирательства доказательства, добытые в ходе следствия с нарушением закона, через всю процедуру красной нитью проходит принцип презумпции невиновности.      

          Сложилась уникальная ситуация, когда в России после 76-летнего перерыва вновь реально действует новый и в то же время забытый - старый правовой институт. В ходе нашего исследования мы подробно остановимся на изучении исторического наследия дореволюционной судебной системы России. При этом рассматривая параллельно и становление судебной системы современной России.

          Суд присяжных действует в России уже более 10 лет. За это время данный институт проявил себя как с положительной, так и с отрицательной стороны. Однако следует отметить, что изначально (еще до введения в действие соответствующих норм) противников данного института было значительно больше, чем его сторонников. 
          Тем не менее хочется отметить такую тенденцию. В современной правовой науке хотя и остаются критики суда присяжных, однако все большее и большее количество специалистов (и в основном специалистов практикующих) склоняются к тому мнению, что суд присяжных в целом играет положительную роль в становлении судебной системы нового типа, развитию подлинно состязательного процесса и независимого суда. 
          Актуальность темы настоящей работы обусловлена тем, что в процессе деятельности суда присяжных на современном этапе возникает большое количество проблем при реализации тех или иных положений закона. Данное обстоятельство отмечает и Верховный Суд РФ в своих обзорах судебной практики. 
          В данной работе хотелось бы остановиться на отдельных проблемных аспектах деятельности суда присяжных в России. 
        Целью работы является освещение института суда присяжных в его становлении и развитии, а также отдельных аспектов деятельности на современном этапе.

 

 

 

 

 

 

 

 

Суд присяжных: мировой и исторический опыт

 
       В развитии такого правового института, как суд присяжных, Россия использовала и продолжает использовать мировой опыт. В первой половине ХIХ в. студент Московского университета С. Е. Десницкий изучал в университете города Глазго судопроизводство с участием присяжных заседателей в Англии и, став профессором Московского университета, распространял полученные знания в России. Однако в тот период Россия в силу причин политического и экономического характера не была готова к проведению судебной реформы.  
Интерес русских правоведов к английской системе правосудия не случаен, поскольку именно эта страна считается родиной суда присяжных. 
     Образование суда присяжных в Англии растянулось на века. До принятия христианства судебные дела разрешались посредством ордалий, то есть обращения к сверхъестественным силам с вопросом о виновности или невиновности обвиняемого. Одним из способов была очистительная присяга. Обвиняемому предлагалось пригласить двенадцать человек, которые могли бы клятвенно подтвердить его невиновность  ¹  . В какой-то степени это был прообраз будущего жюри, хотя функции его существенно изменились.  
      Важный этап становления суда присяжных в Англии исследователи связывают с принятием в 1215 г. Великой Хартии Вольностей, ограничившей прерогативы королевской власти в пользу парламента, после чего и стал развиваться “суд равных с участием присяжных”. Он явился средством привлечения рядовых граждан страны к отправлению правосудия как по уголовным, так и по гражданским делам. Позднее было учреждено обвинительное жюри, которое постепенно выделило из своей среды жюри приговора (малое жюри). 
       Малое жюри вначале традиционно состояло из людей, хорошо знакомых с данной местностью и ее обычаями. Эти люди были скорее свидетелями, чем судьями, и королевские судьи часто игнорировали их мнение. Постепенно роль малого жюри наполнилась новым содержанием, и с ХV в. оно стало функционировать как истинно судебная коллегия, решающая дело по существу.  
Английский суд присяжных послужил примером для многих государств. Так называемый англосаксонский процесс распространился на британские колонии, такие как Индия, Австралия, Новая Зеландия, Северная Америка, Южная Африка. 
      В конце ХVIII в. во Франции, вскоре после революции, был принят Декрет о судебной организации (1790 г.), упразднивший королевскую юстицию. Этим декретом были заложены основы демократического правосудия, в котором важная роль стала принадлежать суду присяжных (ассизов). С тех пор французский суд присяжных прошел длительный путь развития. Ныне он во многом отличается от английского и американского, и главное отличие состоит в том, что французские присяжные (как и в дореволюционной России) вместе с судьями заседают, допрашивают обвиняемого и свидетелей, а также совещаются с ними относительно вердикта².

      Наполеон ввел суд присяжных в завоеванных им европейских странах: Бельгии, Голландии, Италии. В Германии такой суд был учрежден в 1848 г., а в 1924 г. заменен коллегией из трех профессиональных судей и шести присяжных. В 1975 г. количество присяжных (шеффенов) уменьшено до двух человек, и такой суд именуется судом присяжных скорее по традиции, нежели по своей сути ³ . В настоящее время суд присяжных действует в Великобритании, Франции, Италии, Австралии, Канаде, США, Австрии, Бельгии, Дании и некоторых других государствах. 
     Несмотря на то, что суд присяжных в США возник в результате переноса английских правовых обычаев на американскую почву, он с самого начала был самобытен, в частности, не воспринял элитарный и кастовый дух английского правосудия. Сразу была отвергнута идея цензовых ограничений при выборе присяжных и оставлен только ценз оседлости.⁴  
    Таким образом, развитие института суда присяжных в большинстве цивилизованных государств опиралось как на английский опыт, так и на собственные правовые традиции и национальные особенности.  
    Не является исключением и Россия. Политические и экономические предпосылки проведения судебной реформы в России сформировались лишь во второй половине прошлого столетия. Судебная реформа была проведена принятием 20 ноября 1864 г. Судебных уставов, сформировавших судебную систему, состоящую из двух ветвей - мировых и общих судов. В систему общих судов первой и второй инстанций входили соответственно окружные суды и судебные палаты. Дела о тяжких преступлениях разбирались окружным судом с участием присяжных заседателей. Дела этого рода направлялись прокуратурой по окончании обязательного предварительного следствия в судебную палату (так называемую “камеру предания суду”), и окружной суд мог приступить к разбирательству дела лишь при наличии определения палаты об утверждении обвинительного акта о предании обвиняемого суду. Суд присяжных был построен по образцу французского суда ассизов. Коронный состав его складывался из трех членов суда, один из которых председательствовал в заседании. Скамья присяжных заседателей состояла из двенадцати очередных присяжных и двух запасных, которые могли заменить выбывших по каким-либо причинам очередных присяжных. На заседаниях окружного суда обязательно присутствовал прокурор. На приговоры окружного суда без присяжных можно было приносить апелляционные жалобы и протесты в судебную палату. Приговоры же, вынесенные окружным судом на основании вердикта присяжных заседателей, могли быть обжалованы и опротестованы в Сенат лишь в кассационном порядке. В Судебных уставах отразилась напряженная политическая борьба консерваторов и либералов, и при определении подсудности суда присяжных из его компетенции были изъяты уголовные дела политического и религиозного характера. 
     Присяжные в дореволюционной России могли в ходе судебного следствия задавать вопросы допрашиваемым лицам и участвовать в осмотре вещественных доказательств. Решение всех процессуальных вопросов производилось только коронным составом суда. Функцией присяжных заседателей было принятие решения о виновности подсудимого на основании установленных в суде доказательств. Закон не требовал от присяжных мотивировки их вердикта. Для облегчения выполнения присяжными своих функций перед их удалением в совещательную комнату председательствующий произносил напутственное слово. Вердикт постановлялся простым большинством голосов. Если суд находил, что в своих ответах присяжные впали в противоречие, председатель разъяснял им, в чем состоит допущенная ошибка, и вновь направлял их на совещание.  
      В соответствии с правилом, заимствованным из французского Кодекса, если состав суда единогласно находил, что вердиктом присяжных осужден невиновный, суд отменял обвинительный вердикт, и дело передавалось на рассмотрение нового состава присяжных. 
Законодательство о суде присяжных претерпевало изменения в России на протяжении всего времени его существования. В частности, Закон от 7 июля 1889 г. исключил из подсудности суда присяжных дела о преступлениях должностных лиц и против порядка управления. Закон этот был официально мотивирован ссылкой на высокий процент оправдательных вердиктов присяжных по делам этих категорий.⁵

      Суд присяжных действовал в России до 1917 г. В настоящее время мы вновь переживаем проведение судебной реформы. В “Концепции судебной реформы”, утвержденной Верховным Советом РСФСР 21 октября 1991 г., предложено в качестве одного из основных направлений - введение суда присяжных.

      Впоследствии право гражданина на рассмотрение его дела судом присяжных было закреплено в статье 47 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г. Изменения же в уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующие производство в суде присяжных, были внесены еще 16 июля 1993 г. Постановлением Верховного Совета РФ было определено, что первоначально суд присяжных будет функционировать в девяти краях и областях России, в одних - с 1 ноября 1993 г., в других - с 1 января 1994 г. Дальнейшее расширение действия суда присяжных будет зависеть от готовности регионов к работе в новых условиях. То обстоятельство, что не все граждане Российской Федерации могут в настоящее время реализовать свое конституционное право на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, объясняется сложностями проведения судебной реформы экономического и политического характера, различным отношением представителей юридической общественности к данному правовому институту. 
Следует отметить, что и при проведении судебной реформы XIX в. суд присяжных вводился поэтапно. Так, Петербургская судебная палата была открыта 17 апреля 1866 г., то есть спустя один год шесть месяцев после принятия Судебных уставов. Несколько позже открылась Московская судебная палата, в 1867 г. - Харьковская, в семидесятые годы - Казанская судебная палата.⁶  
    Институт суда присяжных не был единодушно принят в российском обществе в прошлом столетии. И сейчас у него есть сторонники, но есть и противники, которые высказывают критические замечания в адрес законодательства, регламентирующего его работу.

У юристов-практиков негативное отношение  к суду присяжных связано в  значительной степени с тем, что  для участия в такого рода процессах  необходима высокая квалификация судей, государственных обвинителей, адвокатов, следователей. Присяжные не склонны  закрывать глаза на нарушения  закона и недостаточность собранных  улик. Введение суда присяжных потребует  существенного повышения качества предварительного расследования с  точки зрения его всесторонности, объективности и полноты. Учитывая, что уровень следствия в настоящее  время далеко не всегда отвечает необходимым  требованиям, введение суда присяжных  для многих является раздражающим фактором, тем более, что процент оправдательных вердиктов значительно выше процента оправдательных приговоров по делам, рассмотренным  профессиональными судьями.

    Неоднозначное отношение к этому сложному правовому институту имеет место и на Западе. Многие цивилизованные государства, основанные на демократической форме правления, например, Нидерланды, Германия и др., при формировании своих правовых систем отказались от института суда присяжных. Один из известных исследователей английского права Рональд Уолкер отмечает, что до нынешнего столетия институт присяжных считался главной гарантией защиты личности от произвола королевской и судебной власти. К середине ХIХ столетия отношение к суду присяжных как к чему-то священному и незыблемому стало постепенно меняться. Основными причинами этого явления были ограничения прерогативных полномочий королевской власти в отправлении правосудия, быстрый рост суммарной юрисдикции по уголовным делам, а также общее убеждение, что решения присяжных иногда бывают случайными, ошибочными, принятыми под влиянием эмоций.⁷

     Американский ученый Уильям Бернэм указывает, что основным аргументом критиков состязательной системы правосудия является то, что состязательная система, ограничиваясь рассмотрением вопросов и доказательств лишь в очерченных сторонами границах и уделяя основное внимание только факту соблюдения сторонами процедуры судопроизводства, в недостаточной степени обращена к установлению истины.⁸

    В то же время многие считают наличие суда присяжных в правовой системе одним из главных завоеваний демократии.

    “Когда англичане учредили суд присяжных, они представляли собой полуварварский народ. С тех пор они стали одной из самых просвещенных наций в мире, и их приверженность суду присяжных возрастала по мере развития у них просвещения. Они вышли за пределы своей территории, распространились по всему миру. Они образовали колонии, независимые государства. Основная часть нации сохранила монархию. Часть из тех, кто покинул страну, создали мощные республики. И повсюду англичане оставались верны суду присяжных. Повсюду они либо вводили его, либо спешили восстановить. Такой судебный орган, который заслуживает одобрения великого народа на протяжении веков, который неизменно возрождается во все периоды развития цивилизации, во всех странах, при всех правлениях, не может быть чужд духу справедливости. Однако рассмотрение суда присяжных только как судебного органа очень сузило бы его значение. Оказывая огромное влияние на ход судебного процесса, он еще большее влияние оказывает на судьбу самого общества. Таким образом, суд присяжных - это прежде всего политический институт. Чтобы оценить его, нужно встать именно на эту точку зрения”.⁹

     Созданный в настоящее время в России суд присяжных отвечает всем историческим свойствам данного института. Прежде всего разграничена компетенция судей и присяжных заседателей. Профессиональный судья - судья права - ведет судебное заседание, решает юридические вопросы, в том числе о назначении наказания, возмещении ущерба и т. д. Присяжные же решают вопросы о доказанности деяния, виновности в нем подсудимого, а также заслуживает ли он снисхождения при осуждении. Вердикт присяжных не мотивируется, и присяжные не несут за него юридическую ответственность. Он может быть отменен Кассационной палатой только по мотивам нарушения процедуры. Судебное разбирательство основано на принципе состязательности. Закон требует обязательного участия в нем защитника и обвинителя, тогда как в обычном судебном процессе сторон может и не быть. К особенностям суда присяжных относится и то обстоятельство, что оценку доказательств по делу и принятие решения о виновности или невиновности подсудимого осуществляют лица, не имеющие юридического образования, что в какой-то мере осложняет работу государственного обвинителя, привыкшего до введения института суда присяжных иметь дело с судьями-профессионалами. Исследование доказательств непосредственно в ходе судебного следствия требует от сторон максимально наглядного и понятного представления их присяжным. Учитывая, что речи сторон в прениях обращены к непрофессиональным судьям, важен уровень ораторского мастерства обвинителя и защитника.