Статус и роль саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в антикризисном управлении

1. Взнос в зависимости от стажа - чем больше стаж, тем меньше взнос в СРО. Достоинства такого подхода - можно привлечь в СРО достаточно опытных управляющих, меньше будет проблем с обучением и т.д. Недостатки - опытные управляющие очень часто имели опыт "распиливания" имущества, накатанные схемы и вряд ли от них откажутся. Кроме того, есть риск отпугнуть "молодежь", у которой, к тому же, немного денег. Ну и риск "недоформировать" компенсационный фонд. Мы же не хотим создавать преференций ни опытным, ни "молодежи".
2. Собрались 15 управляющих и говорят: "Мы за всех все проплатим, вас даже назначать будут, но рулить будем мы..." Достоинства и недостатки не описываю - они очевидны...
3. Собрались 15 управляющих и говорят: "Мы инициаторы, поэтому мы ничего не платим. А с вас, дорогие, по 70 тысяч. Чтобы и нашу долю закрыть.
4. Взнос в компенсационный фонд - 50 тыс. минимум. Для кого-то - больше (например, "крышуем" устоявшуюся "банду" управляющих. С них берем по 150 на каждого и не лезем в их дела).
5. Соответственно, остается и наиболее популярный вариант – минимальный равный размер оплаты взносов в Компенсационный фонд каждым управляющим в размере 50 тысяч рублей.

    Также возможны и варианты сроков оплаты данных взносов: сразу, с отсрочкой  платежа, равными частями в течение  определенного периода.

    Закон устанавливает, что целью деятельности СРО является регулирование и  обеспечение деятельности арбитражных управляющих, однако не называет ее исключительным видом деятельности. Соответственно, должны применяться общие правила, установленные Федеральным законом "О некоммерческих организациях", которые определяют для некоммерческого партнерства допустимые виды предпринимательской деятельности: некоммерческие партнерства вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано (пункт 2 статьи 8 указанного закона). Согласно пункту 2 статьи 24¹⁵ этого закона такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.  
Однако на практике возникает немало вопросов о допустимости отдельных разновидностей предпринимательской деятельности СРО. Например, допускается ли ситуация, когда источником доходов СРО будут являться доходы от возмездного оказания СРО консультационных услуг различным заинтересованным лицам (должнику, кредиторам, акционерам), участвующим в процедуре банкротства, которую проводит арбитражный управляющий-участник этого СРО? Допускается ли схема, по которой основным источником доходов СРО являются не членские взносы арбитражных управляющих - его участников, а "привлеченные" СРО деньги указанных заинтересованных лиц? Ведь Закон устанавливает единственную норму, касающуюся членских взносов арбитражных управляющих: за счет них должен формироваться компенсационный фонд СРО. Поэтому формально будет соответствовать закону схема, когда из вознаграждения арбитражного управляющего в виде членского взноса СРО будет уплачиваться только обязательная сумма, необходимая для формирования указанного фонда.

    «Приемлемым, соответствующим смыслу закона о  банкротстве, считаем подход, согласно которому из вознаграждения арбитражного управляющего помимо обязательных выплат будут уплачиваться и средства на содержание СРО, необходимые для осуществления всех ее функций, предусмотренных законопроектом. Такой подход, как мы полагаем, позволит сохранить баланс интересов всех участников процедуры банкротства, исключит создание доминирующего положения в них отдельных заинтересованных лиц, существенно уменьшит теневую составляющую финансовых потоков на этом рынке услуг. Это, конечно, потребует от государственных органов определенных усилий для преодоления стереотипов, сложившихся у некоторых судей, о том, что вознаграждение арбитражного управляющего есть его заработная плата (с соответствующим сопоставлением размера вознаграждения с зарплатой различных категорий государственных служащих).»¹⁶

    Интересным  также считается мнение о дополнительных источников финансирования саморегулируемых организаций практиков в арбитражном управлении: «Привлеченные» деньги заинтересованных лиц – это основной источник финансирования.  Организации, а также физические лица, оказывающие услуги арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства. Либо они, являясь членами СРО выплачивают, установленный Уставом СРО размер ежемесячного взноса, либо не являясь членом СРО возможно по договору о сотрудничестве предусмотреть ежемесячные отчисления.

    Возможно  ли использование на содержание аппарата СРО процентов с депозита компенсационного фонда?»¹⁷

    Данные  доходы должны покрывать, как минимум, расходы саморегулируемой организации. 
Расходы СРО включают в себя (а) расходы на оплату труда сотрудников аппарата СРО, (б) налоги, (в) аренду помещений, (г) оплату услуг связи, (д) командировочные расходы, (е) программное и информационное обеспечение (информационные программы типа Гарант, Консультант, офисные программы и др.), (ж) накладные расходы.

    «А. Оплата труда сотрудников аппарата СРО 
При определении ориентировочной величины данной статьи расходов мы исходили из следующего: 
- участие в Общем собрании участников не оплачивается, издержки не компенсируются; 
- работа в Совете Партнерства не оплачивается, компенсируются расходы в пределах $ 100 в месяц (сумма не более $ 900 в месяц); 
- работа в Контрольной комиссии оплачивается исходя из средней заработной платы $ 1000 в месяц (сумма около $ 10 000 в месяц); 
- участие в Дисциплинарном комитете не оплачивается, оплачивается время, затраченное назначенным для рассмотрения конкретным членом Дисциплинарного комитета конкретного дела (сумма не должна составить более $ 1000 в месяц); 
- работа в Конкурсной комиссии оплачивается исходя из среднего вознаграждения $ 500 в месяц (сумма не более $ 2000 в месяц); 
- Президент СРО, Главный бухгалтер СРО (сумма $ 3000 в месяц); 
- иные специалисты (сумма не более $ 1100 в месяц). 
Суммарные расходы на оплату труда составят ориентировочно $ 18 000 в месяц. 
При сопровождении процедур банкротства, проводимых арбитражными управляющими – членами СРО появятся дополнительные расходы на оплату труда сотрудников аппарата СРО, которые будут компенсироваться за счет дохода от сопровождения.

    Б. Налоги 
Налоги в СРО будут взиматься только с фонда оплаты труда , которые в настоящее время составляют 35,6 % от фонда оплаты труда. Соответственно ориентировочная сумма налогов составит $ 6 408 в месяц.

    В. Аренда помещений 
По нашим расчетам, СРО будет должна арендовать помещения площадью около 200 м2. Ориентировочная стоимость аренды одного квадратного метра в год в Москве составляет $ 450 (включая коммунальные платежи). Таким образом, годовая арендная плата составит $ 90 000 в год, что в пересчете на ежемесячную плату составит $ 7 500.

    Г. Оплата услуг связи 
По нашим оценкам оплата услуг связи (почта, телефон, факсимильная связь, электронная почта) составит около $ 2000 в месяц.

    Д. Командировочные расходы 
По нашим оценкам командировочные расходы (для целей проведения проверок) вряд ли превысят $ 2000 в месяц.

    Е. Программное и информационное обеспечение 
Расходы на программное и информационное обеспечение (информационные программы типа Гарант, Консультант, офисные и иные программы) составят около $ 1000 в месяц.

    Ж. Накладные расходы 
Накладные расходы (канцелярские товары, офисные принадлежности) не должны превысить $ 1000 в месяц.

    Таким образом, совокупные затраты на содержание аппарата СРО составят приблизительно $ 38 000 в месяц. В пересчете на 90 назначений членов СРО арбитражными управляющими в конкретных делах  о банкротстве ежемесячный взнос  в СРО от одного арбитражного управляющего составит $ 422 в месяц.»¹⁸

    Разумеется, указанные выше цифры следует  рассматривать исключительно как  ориентировочные и развитие ситуации с рынком услуг по банкротству  может привести (и скорее всего  приведет) к необходимости их корректировки или в сторону увеличения, или в сторону уменьшения. 
 

    2 Анализ взаимодействия  арбитражных управляющих  и саморегулируемых  организаций. 

    Конечно, концепция создания саморегулируемых организаций основана на оказании помощи арбитражным управляющим. И арбитражные управляющие, в свою очередь, не смогут обойтись без саморегулируемых организаций, так как ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязал их вступить в данные организации. Таким образом, арбитражные управляющие будут основной структурной единицей саморегулируемых организаций. Как будут строиться отношения между саморегулируемыми организациями и арбитражными управляющими? Каковы будут их обязательства друг перед другом? Насколько они будут влиять друг на друга? В настоящей главе я попытался ответить на данные вопросы.   
 

    2.1 Количественное и  статусное соотношение  между арбитражными  управляющими.

    Законом установлено, что минимально допустимая численность арбитражных управляющих-участников СРО составляет 100 человек (пункт 2 статьи 21 Закона)¹⁹. Максимальная численность участников СРО Законом не ограничивается. На стадии формирования СРО практическое значение приобретает вопрос о том, какова оптимальная численность его участников.  
Одной из основных функций СРО является осуществление контроля за профессиональной деятельностью арбитражных управляющих - ее участников. Поэтому, прежде чем ответить на поставленный вопрос, организатору СРО необходимо определиться, каким способом будет осуществляться этот контроль: сплошным или выборочным (с определением критериев выборки), а следовательно, каковы будут трудозатраты аппарата СРО и требования к уровню квалификации его работников. В конечном итоге, определенность по этим вопросам даст возможность оценить такую часть расходов СРО, как фонд оплаты труда, начисления на фонд оплаты труда, командировочные расходы и т. п.

    «Полагаем, что если организатором СРО будет  принят вариант сопровождения (а  не выборочного мониторинга) профессиональной деятельности участников СРО, то, исходя из критерия управляемости, оптимальной  ее численностью будет 130-150 человек.»²⁰

    С данным подходом согласны также многие арбитражные управляющие. Это связано  с тем, что, с одной стороны, Закон  предусматривает минимальное количество управляющих – 100 человек, а с  другой стороны, с тем, что большим количеством человек станет управлять намного сложнее и потребуется большее количество управленцев, что в свою очередь, повлечет увеличение расходной части. Минимальный предел в 100 человек обусловлен сложностью для приобретения саморегулируемых организаций криминальными структурами и контролем с их стороны.

    Конечно, сложно добиться вступления в ту или  иную саморегулируемую организацию  только профессиональных арбитражных  управляющих, обладающих большим опытом работы. Необходимо также привлекать и начинающих управляющих, не имеющих опыта или имеющих опыт только в работе  с отсутствующими должниками. Тогда возникает вопрос, кто будет заниматься обучением таких начинающих управляющих. Конечно, профессиональные арбитражные управляющие. Но необходимо найти оптимальную пропорцию между профессионалами и «новичками» таким образом, чтобы, с одной стороны была возможность зарабатывать необходимые средства для функционирования организации, с другой стороны, обеспечить возможность текучести кадров, не теряя при этом в профессионализме.

    Среди инициативных групп, создающих саморегулируемые организации на настоящий момент, существуют различные мнения.

      «В среднесрочной перспективе  соотношение опытных и начинающих  управляющих в СРО не имеет  принципиального значения (поскольку Концепцией предусматривается возможность полного сопровождения). Однако на период становления СРО необходимо учитывать отсутствие достаточного финансирования для содержания аппарата СРО в связи с допущением порядка назначения управляющих минуя СРО, а также отсутствие достаточного количества высококвалифицированных специалистов для полного сопровождения большого количества процедур банкротства, управляющими в которых назначены члены СРО. 
Учитывая, что в ближайшем будущем количество специалистов аппарата СРО вряд ли превысит 10 человек, а также необходимость отвлечения как минимум половины из них для осуществления контрольно-надзорных функций СРО, можно констатировать, что СРО будет способна сопровождать силами своих специалистов не более 10 процедур одновременно. Таким образом, количество начинающих арбитражных управляющих, к которым мы относим управляющих, завершивших или ведущих одну процедуру банкротства или не имевшие практического опыта деятельности в качестве арбитражного управляющего, не должно превышать 20-25 % от общего количества членов СРО (при условии назначения управляющими в основном опытных управляющих).»²¹ 

    «Соотношение  между арбитражными управляющими имеющими значительный опыт в проведении процедур банкротства и начинающими АУ должен составлять 50 /50.»²²

    «Арбитражные  управляющие, имеющие значительный опыт / начинающие арбитражные управляющие  – 10/3.»²³  

    Полагаю, что в любом случае, при планировании соотношения начинающих управляющих  к профессионалам, нужно учитывать  многочисленные факторы, к числу которых относятся регион деятельности, потенциальное количество дел о банкротстве реально существующих должников, деловые связи участников и финансовая основа деятельности саморегулируемой организации.

    Но  в любом случае, в саморегулируемой организации должны быть как профессиональные управляющие, так и новички. А пропорции будут все время варьироваться в зависимости от наличия возможности в привлечении профессиональных управляющих.  
 
 

    2.2 Принципы, порядок  и механизмы взаимодействия  арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций.